Фотография имитирует человеческое зрение: чем ближе, тем резче, чем дальше, тем светелее.
Например, газету читать лучше на расстоянии не далее вытянутой руки. Если посмотреть на дома на улице или столбы, то они, чем дальше от наблюдателя, тем менее резкие и более светлые. Это слой воздуха дает им такое размытие.
Из учебника:
Классическое построение кадра - это резкий темный передний план и размытый светлый - задний.
Законы и пишут, чтобы их можно было нарушать. Как думаете, Анна, здесь оправдано нарушение?
Честно скажу (и сразу окажу противоречие самой себе - "зачем же выставила?!") - думаю , что нет, не вполне оправдано. Поэтому и пролежало сие творение пока все лютики не уснули под снегом :). Нет, мне не было самой комфортно смотреть на размытый ПП, он сразу сбивал с толку. Посмотрев на черном, создалась в принципе иллюзия глубины и ухода куда-то внутрь фотографии.. Сродни тому, как смотришь на какой-то предмет, потом отвлекаешься мыслями и уже начинаешь смотреть сквозь него и не видеть.. Как думаете, оправдано такое рассмотрение? Опять же повторюсь - мне самой не комфортно )
CНимок хороший. Хорошая же и идея использовать диагональную композицию.
Но есть чувство дискомфорта. Нужна МЫСЛЬ, которую Вы стараетесь донести. Помните, Анна, я писал, что мне нравятся комментарии, где чужой человек видит, что именно я хотел сказать? Этим отличается Dedpurga, например. Он удивительно точно выявляет главное в снимке. И это не сюжет!
Здесь деревянный поручень служит и соединяющим и разделяющим элементом.
По композиции легко "разрезать" снимок пополам.<показать кадр> и мы получим два ГРАМОТНЫХ, живущих самостоятельной жизнью правые и левые части кадра, которые визуально не вызовут у нас дискомфорта и будут нести более конкретную мысль. Например: все цветущее станет прахом, думай о смерти... Или: Сегодня ты цветешь и пахнешь, завтра ждет тебя забвение, сдерут кору и сделают поручнем в огороде...
Кадрирование надо уточнять, но мысль стала лаконичнее, легче читаемая, Вас поймут. Просто найдут образы, и не один, чтобы получить свои ассоциации от Вашей работы.
С другой стороны так резать нельзя, потому, что поручень графически соединяет два цветка. Но тогда не понятна мысль. Человек, я, например, как частный случай, пытается найти аналогию Вашей работы в своей жизни и не находит. А если находит, то образы расплывчатые. Видите, сколько тем я увидел в классическом кадрировании? А здесь теряюсь. Я не могу понять, что вы хотели сказать?
Поручень разделяет-соединяет два цветка. Почему один белый, второй желтый? Почему желтый слева? Почему резкость на поручне, а не на одном из цветков? Автор хотел заострить на старом дереве внимание?
Если это мужчина и женщина идущие по одной дороге вместе, рядом, но порознь, то мужчина - это цветок слева? Желтый цвет - цвет измены? Ну, примерно такое размышление. То есть я тыркаюсь и не могу понять, что именно Вы хотели сказать. Не думаю, что здесь надо применять принцип сказки "Кошкин дом": вот это стул - на нем сидят, вот это стол - за ним едят, вот это цветы - они растут.
У меня скорее техногенный подход к снимку, чем художественный, образный. Фотографирую по законам композиции. А они создавались веками. Кроме того, они используют психологию человека. Достаточно показать снимок на мгновение другому человеку, как тот, за несколько десятых секунд или секунду заметит самое яркое пятно или красную деталь...
Многие фотографы и художники используют эти законы. Человек смотрит на фото и оно ему нравится. Он не понимает почему?
А все элементарно, автор использовал в своей работе "замануху", то на что клюет созерцатель, то, что заложено в него природой. Это ритм, линейная и тональная перспектива, "золотое" сечение... Более сложные композиции - размещение световых и цветовых пятен на поверхности снимка. Не грамотное их размещение, смещает акценты.
Художники, те вообще небожители. Например, полотно "Даная" (знаете такое?)
Я читал разбор полетов. Ничего не понял!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это заоблачно!!!
Когда радиус свисающих портьер на фоне одинаковы, но смещены относительно друг друга, сделаны из разных точек и он в точности повторяет радиус свисающего с постели покрывала.
Или радиус подбородка девушки, равен радиусу оголенного плеча, ему вторит радиус горшка на фоне справа, поданный не резко. А радиус корзины с яблоками кратен тому же радиусу подбородка девушки...
Когда, Анна, Вы фотографируете портрет, вы думаете о том, чтобы радиус подбородка был точно такой же, как узкая часть подноса на столе? Который расположен под определенным ракурсом, иначе радиусы не совпадут! Это я на пальцах попытался обьяснить, как понял сам - сложнейшая композиция!
Когда я посылаю фотографии на конкурс, то знаю, что там сидят судьи, которые не смотрят на СЮЖЕТ, они смотрят на то, КАК СНЯТО. А это: РИТМ, ТОНАЛЬНАЯ И ЛИНЕЙНАЯ ПЕРСПЕКТИВА, "ЗОЛОТОЕ" СЕЧЕНИЕ... несколько десятков таких правил, написанных в каждом учебнике!!!
И это приносит результат! Потому, что сюжет вещь не стабильная, а вот умение выразительно фотографировать - это индивидуальное отличие.
В прошлом году получил бронзовую медаль, как репортер именно за грамотное использование законов. (Ну и ракурс и момент там присутствует.)
Представитель газеты "Советский спорт", когда сойдя со сцены, шел по проходу, поинтересовался: "И что такого ты смог снять в провинции, что наших московских мастеров переплюнул?"
Я развернул газету. Он сказал: "Классно!"
Это те снимки, которые на ФС получают порядка 3-4 комментариев!
Тренер Ольги Корбут, белорусской гимнастки Кныш, сказал, когда она зазналась, что удивить дилетанта не проблема, намного сложнее удивить профессионала.
И она это сделала! Когда на последней ее олимпиаде она проигрывала несколько десятых балла немецкой гимнастке на своей "коронке" опорном прыжке.
Если вторую попытку выполнить идеально, то даже максимальная оценка не спасала ее. И она применила сырой еще прыжок. Никто до нее даже не помышлял, что после толчка от мостика можно что-то делать. Всегда было: разбег-толчек-полет-опора-элемент-приземление. Она сделала винт перед опорой на 180 градусов!!! Это сейчас подобное делают 6-7 летние девочки, а тогда весь зал: зрители, гимнасты, тренера, судьи встали и хлопали ей стоя!
Она никогда не была абсолютной олимпийской чемпионкой и чемпионкой мира. Но задала тон на десятилетия вперед. Куда там! Это было в прошлом веке... Тысячелетии!...
Мне нравится сама мысль, что вы пытаетесь "выговорится". Значит, у вас когда-нибудь это получится. Главное - желание. Вы найдете как это сделать. Сама. При этом не изменяя себе и не под кого не подстраиваясь.
Только это долго. Быстрее прочитать, например, "Основы композиции" Дыко.
Сфотографируйте столбы, например, а затем примените функцию "ритм" и сделайте то же самое. Даже столб станет художественным элементом! А я фотографировал столбы! И этот снимок вошел в книгу! С этой точки снимали многие, но они не применяли законов композиции. А эту серию снимков (отобрал три штуки) издатели смотрели с восхищением:
- Ух, ты! Ухта!!!
Они даже не думали, что город может быть таким красивым! А я практически ничего не сделал, просто сфотографировал грамотно.
Попробуйте, Анна, сфотографировать столб с художественным уклоном! Это не так сложно, как кажется.
Если подытожить- нужна МЫСЛЬ в снимке. То есть то, о чем вы думали при сьемке, должен прочитать зритель. Лучше, чтобы это был ЗНАЮЩИЙ зритель.
Поэтому я думаю, что Ваш снимок хороший, вы пытаетесь, что-то сказать. Я попытался вас услышать...
Да, забыл! Зачем же выставила? И правильно сделали!!!
Кто-то понял это как "половые органы растений", я по-своему... Хотя, когда вы делали этот кадр про эротику у вас мысли не было. Наверное...
Вы уже начали усложнять композицию. Вас не устраивает "Кошкин дом" и "что вижу - то пою", а это похвально!!! Не зря говорят, что самая трудная победа - победа над собой...
Вот за что я вас ценю, так это за то, что Вы так глубоко и всесторонне помогаете смотреть на работы! Честно скажу, у меня не было таких глубоких посылов, как желтое-белое, старое-новое, мужчина-женщина. Но есть неоспоримое благо в том, что я выставила, а Вы рассмотрели - потому что отныне у меня будет на ступеньку выше, на шаг дальше восприятие работ. И Вы правы, побеждать нужно. У меня так случилось, когда Вы год назад сказали, что мостик - это хорошо и даже красиво, но вот если бы на нем была дама в белом или собака... Хотя, с другой стороны, мне это несколько помешало - я теперь не могу сфотографировать просто красивую зарисовку мостика или природы. Дамы в белом нет!! Шучу :), правда только отчасти. Дыко читаю. Это Ваши столбы там?! (p.s. нет, я не только не рассматривала "органы растений", но как-то даже в недоразумении... :) ).
Мостик, ... дама в белом с собачкой... Это образ. Может быть что угодно, точнее кто угодно. На языке фотографов это называется жаргонным словом "оживляж".
Например, студенты строительного факультета рисуют НА ЧЕРТЕЖАХ (!) людей и деревья! К чему бы это?
Но это совсем не значит, что всем это надо делать. Если Вы считаете, что мостик без людей лучше, так тому и быть - Вы АВТОР!
Сам ратую за выверенные вертикали-горизонтали и при этом "правильно" сделанный кадр очень сильно завалил при выкладке (верхний снимок)
http://www.photosight.ru/photos/4026896/?from_member
Хотя снят он "грамотно"! Вывод: не всегда надо следовать правилам, иногда их можно нарушать. И в этом примере видно, что завал нарочитый. Не беру в расчет качество.
Продолжая затронутую тему первым комментарием, можно сказать, что в фотографии, как в постели, допустимо всё.
Вы автор, Вам и карты в руки. Надо только следить, чтобы правильно поняли, без "органов цветов", хотя по сути, мысль изреченная есть правда.
Правда теория говорит, что "Мысль изреченная есть ложь!" Это не мое, где-то прочитал...
Согласна с тем, что я автор :) Только есть такой момент, как вовремя привитый вкус (в данном случае - Вами :) ), который точит тебя изнутри и кричит - не годится без оживляжа!! :) Поэтому пока что буду выставлять не то, что хотелось бы, а то, что есть. Просто потому, что объективный взгляд со стороны помогает увидеть то плохое или хорошее, что я не замечаю, несмотря на всю свою самокритику.
Вкус - понятие растяжимое...
Вам выставлять проще, можно все. А мне приходится с оглядкой, как бы профики не увидели. Например, выставил пейзаж... Ну, красивая картинка... Сам же против этого выступаю... Выставил для разноплановости. Может быть в папарацци пару фоток пихнуть, давно не отмечался...
В любом случае, лучше выставить и выслушать субьективную критику-похвалу, чем не выставить вообще. Пропадает смысл сьемки. По большому счеты индивидум должен работать на общество, иначе он никому не нужен. Только созидая для коллектива, ты имеешь право на жизнь. ИМХО. Кому нужен водитель автобуса, если не будет людей? Парикмахер, шахтер, учитель, политик, певец, фотограф...
Сможет ли певец петь только для себя? Нет!
Люди - стадные животные, живут, чтобы обслуживать друг друга. Если твой труд не востребован обществом - ты НИКТО и звать тебя НИКАК!
Вывод: надо выставляться!
http://www.photosight.ru/photos/4019597/
Вспомнил наш диалог про мужчину и женщину...
Я там вообще отчебучил...
Автор, когда снимал, ничего этого не задумывал.
Может быть поэтому книги зачастую лучше экранизации? Когда читаешь книгу, то мысленно представляешь сюжет и картинку, в кино тебе ее навязывает режиссер и оператор...
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
Фотография имитирует человеческое зрение: чем ближе, тем резче, чем дальше, тем светелее.
Например, газету читать лучше на расстоянии не далее вытянутой руки. Если посмотреть на дома на улице или столбы, то они, чем дальше от наблюдателя, тем менее резкие и более светлые. Это слой воздуха дает им такое размытие.
Из учебника:
Классическое построение кадра - это резкий темный передний план и размытый светлый - задний.
Законы и пишут, чтобы их можно было нарушать. Как думаете, Анна, здесь оправдано нарушение?
Честно скажу (и сразу окажу противоречие самой себе - "зачем же выставила?!") - думаю , что нет, не вполне оправдано. Поэтому и пролежало сие творение пока все лютики не уснули под снегом :). Нет, мне не было самой комфортно смотреть на размытый ПП, он сразу сбивал с толку. Посмотрев на черном, создалась в принципе иллюзия глубины и ухода куда-то внутрь фотографии.. Сродни тому, как смотришь на какой-то предмет, потом отвлекаешься мыслями и уже начинаешь смотреть сквозь него и не видеть.. Как думаете, оправдано такое рассмотрение? Опять же повторюсь - мне самой не комфортно )
CНимок хороший. Хорошая же и идея использовать диагональную композицию.
Но есть чувство дискомфорта. Нужна МЫСЛЬ, которую Вы стараетесь донести. Помните, Анна, я писал, что мне нравятся комментарии, где чужой человек видит, что именно я хотел сказать? Этим отличается Dedpurga, например. Он удивительно точно выявляет главное в снимке. И это не сюжет!
Здесь деревянный поручень служит и соединяющим и разделяющим элементом.
По композиции легко "разрезать" снимок пополам.<показать кадр> и мы получим два ГРАМОТНЫХ, живущих самостоятельной жизнью правые и левые части кадра, которые визуально не вызовут у нас дискомфорта и будут нести более конкретную мысль. Например: все цветущее станет прахом, думай о смерти... Или: Сегодня ты цветешь и пахнешь, завтра ждет тебя забвение, сдерут кору и сделают поручнем в огороде...
Кадрирование надо уточнять, но мысль стала лаконичнее, легче читаемая, Вас поймут. Просто найдут образы, и не один, чтобы получить свои ассоциации от Вашей работы.
С другой стороны так резать нельзя, потому, что поручень графически соединяет два цветка. Но тогда не понятна мысль. Человек, я, например, как частный случай, пытается найти аналогию Вашей работы в своей жизни и не находит. А если находит, то образы расплывчатые. Видите, сколько тем я увидел в классическом кадрировании? А здесь теряюсь. Я не могу понять, что вы хотели сказать?
Поручень разделяет-соединяет два цветка. Почему один белый, второй желтый? Почему желтый слева? Почему резкость на поручне, а не на одном из цветков? Автор хотел заострить на старом дереве внимание?
Если это мужчина и женщина идущие по одной дороге вместе, рядом, но порознь, то мужчина - это цветок слева? Желтый цвет - цвет измены? Ну, примерно такое размышление. То есть я тыркаюсь и не могу понять, что именно Вы хотели сказать. Не думаю, что здесь надо применять принцип сказки "Кошкин дом": вот это стул - на нем сидят, вот это стол - за ним едят, вот это цветы - они растут.
У меня скорее техногенный подход к снимку, чем художественный, образный. Фотографирую по законам композиции. А они создавались веками. Кроме того, они используют психологию человека. Достаточно показать снимок на мгновение другому человеку, как тот, за несколько десятых секунд или секунду заметит самое яркое пятно или красную деталь...
Многие фотографы и художники используют эти законы. Человек смотрит на фото и оно ему нравится. Он не понимает почему?
А все элементарно, автор использовал в своей работе "замануху", то на что клюет созерцатель, то, что заложено в него природой. Это ритм, линейная и тональная перспектива, "золотое" сечение... Более сложные композиции - размещение световых и цветовых пятен на поверхности снимка. Не грамотное их размещение, смещает акценты.
Художники, те вообще небожители. Например, полотно "Даная" (знаете такое?)
Я читал разбор полетов. Ничего не понял!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это заоблачно!!!
Когда радиус свисающих портьер на фоне одинаковы, но смещены относительно друг друга, сделаны из разных точек и он в точности повторяет радиус свисающего с постели покрывала.
Или радиус подбородка девушки, равен радиусу оголенного плеча, ему вторит радиус горшка на фоне справа, поданный не резко. А радиус корзины с яблоками кратен тому же радиусу подбородка девушки...
Когда, Анна, Вы фотографируете портрет, вы думаете о том, чтобы радиус подбородка был точно такой же, как узкая часть подноса на столе? Который расположен под определенным ракурсом, иначе радиусы не совпадут! Это я на пальцах попытался обьяснить, как понял сам - сложнейшая композиция!
Когда я посылаю фотографии на конкурс, то знаю, что там сидят судьи, которые не смотрят на СЮЖЕТ, они смотрят на то, КАК СНЯТО. А это: РИТМ, ТОНАЛЬНАЯ И ЛИНЕЙНАЯ ПЕРСПЕКТИВА, "ЗОЛОТОЕ" СЕЧЕНИЕ... несколько десятков таких правил, написанных в каждом учебнике!!!
И это приносит результат! Потому, что сюжет вещь не стабильная, а вот умение выразительно фотографировать - это индивидуальное отличие.
В прошлом году получил бронзовую медаль, как репортер именно за грамотное использование законов. (Ну и ракурс и момент там присутствует.)
Представитель газеты "Советский спорт", когда сойдя со сцены, шел по проходу, поинтересовался: "И что такого ты смог снять в провинции, что наших московских мастеров переплюнул?"
Я развернул газету. Он сказал: "Классно!"
Это те снимки, которые на ФС получают порядка 3-4 комментариев!
Тренер Ольги Корбут, белорусской гимнастки Кныш, сказал, когда она зазналась, что удивить дилетанта не проблема, намного сложнее удивить профессионала.
И она это сделала! Когда на последней ее олимпиаде она проигрывала несколько десятых балла немецкой гимнастке на своей "коронке" опорном прыжке.
Если вторую попытку выполнить идеально, то даже максимальная оценка не спасала ее. И она применила сырой еще прыжок. Никто до нее даже не помышлял, что после толчка от мостика можно что-то делать. Всегда было: разбег-толчек-полет-опора-элемент-приземление. Она сделала винт перед опорой на 180 градусов!!! Это сейчас подобное делают 6-7 летние девочки, а тогда весь зал: зрители, гимнасты, тренера, судьи встали и хлопали ей стоя!
Она никогда не была абсолютной олимпийской чемпионкой и чемпионкой мира. Но задала тон на десятилетия вперед. Куда там! Это было в прошлом веке... Тысячелетии!...
Мне нравится сама мысль, что вы пытаетесь "выговорится". Значит, у вас когда-нибудь это получится. Главное - желание. Вы найдете как это сделать. Сама. При этом не изменяя себе и не под кого не подстраиваясь.
Только это долго. Быстрее прочитать, например, "Основы композиции" Дыко.
Сфотографируйте столбы, например, а затем примените функцию "ритм" и сделайте то же самое. Даже столб станет художественным элементом! А я фотографировал столбы! И этот снимок вошел в книгу! С этой точки снимали многие, но они не применяли законов композиции. А эту серию снимков (отобрал три штуки) издатели смотрели с восхищением:
- Ух, ты! Ухта!!!
Они даже не думали, что город может быть таким красивым! А я практически ничего не сделал, просто сфотографировал грамотно.
Попробуйте, Анна, сфотографировать столб с художественным уклоном! Это не так сложно, как кажется.
Если подытожить- нужна МЫСЛЬ в снимке. То есть то, о чем вы думали при сьемке, должен прочитать зритель. Лучше, чтобы это был ЗНАЮЩИЙ зритель.
Поэтому я думаю, что Ваш снимок хороший, вы пытаетесь, что-то сказать. Я попытался вас услышать...
Да, забыл! Зачем же выставила? И правильно сделали!!!
Кто-то понял это как "половые органы растений", я по-своему... Хотя, когда вы делали этот кадр про эротику у вас мысли не было. Наверное...
Вы уже начали усложнять композицию. Вас не устраивает "Кошкин дом" и "что вижу - то пою", а это похвально!!! Не зря говорят, что самая трудная победа - победа над собой...
Вот за что я вас ценю, так это за то, что Вы так глубоко и всесторонне помогаете смотреть на работы! Честно скажу, у меня не было таких глубоких посылов, как желтое-белое, старое-новое, мужчина-женщина. Но есть неоспоримое благо в том, что я выставила, а Вы рассмотрели - потому что отныне у меня будет на ступеньку выше, на шаг дальше восприятие работ. И Вы правы, побеждать нужно. У меня так случилось, когда Вы год назад сказали, что мостик - это хорошо и даже красиво, но вот если бы на нем была дама в белом или собака... Хотя, с другой стороны, мне это несколько помешало - я теперь не могу сфотографировать просто красивую зарисовку мостика или природы. Дамы в белом нет!! Шучу :), правда только отчасти. Дыко читаю. Это Ваши столбы там?! (p.s. нет, я не только не рассматривала "органы растений", но как-то даже в недоразумении... :) ).
Мостик, ... дама в белом с собачкой... Это образ. Может быть что угодно, точнее кто угодно. На языке фотографов это называется жаргонным словом "оживляж".
Например, студенты строительного факультета рисуют НА ЧЕРТЕЖАХ (!) людей и деревья! К чему бы это?
Но это совсем не значит, что всем это надо делать. Если Вы считаете, что мостик без людей лучше, так тому и быть - Вы АВТОР!
Сам ратую за выверенные вертикали-горизонтали и при этом "правильно" сделанный кадр очень сильно завалил при выкладке (верхний снимок)
http://www.photosight.ru/photos/4026896/?from_member
Хотя снят он "грамотно"! Вывод: не всегда надо следовать правилам, иногда их можно нарушать. И в этом примере видно, что завал нарочитый. Не беру в расчет качество.
Продолжая затронутую тему первым комментарием, можно сказать, что в фотографии, как в постели, допустимо всё.
Вы автор, Вам и карты в руки. Надо только следить, чтобы правильно поняли, без "органов цветов", хотя по сути, мысль изреченная есть правда.
Правда теория говорит, что "Мысль изреченная есть ложь!" Это не мое, где-то прочитал...
Согласна с тем, что я автор :) Только есть такой момент, как вовремя привитый вкус (в данном случае - Вами :) ), который точит тебя изнутри и кричит - не годится без оживляжа!! :) Поэтому пока что буду выставлять не то, что хотелось бы, а то, что есть. Просто потому, что объективный взгляд со стороны помогает увидеть то плохое или хорошее, что я не замечаю, несмотря на всю свою самокритику.
Вкус - понятие растяжимое...
Вам выставлять проще, можно все. А мне приходится с оглядкой, как бы профики не увидели. Например, выставил пейзаж... Ну, красивая картинка... Сам же против этого выступаю... Выставил для разноплановости. Может быть в папарацци пару фоток пихнуть, давно не отмечался...
В любом случае, лучше выставить и выслушать субьективную критику-похвалу, чем не выставить вообще. Пропадает смысл сьемки. По большому счеты индивидум должен работать на общество, иначе он никому не нужен. Только созидая для коллектива, ты имеешь право на жизнь. ИМХО. Кому нужен водитель автобуса, если не будет людей? Парикмахер, шахтер, учитель, политик, певец, фотограф...
Сможет ли певец петь только для себя? Нет!
Люди - стадные животные, живут, чтобы обслуживать друг друга. Если твой труд не востребован обществом - ты НИКТО и звать тебя НИКАК!
Вывод: надо выставляться!
http://www.photosight.ru/photos/4019597/
Вспомнил наш диалог про мужчину и женщину...
Я там вообще отчебучил...
Автор, когда снимал, ничего этого не задумывал.
Может быть поэтому книги зачастую лучше экранизации? Когда читаешь книгу, то мысленно представляешь сюжет и картинку, в кино тебе ее навязывает режиссер и оператор...