не знаю, мне как раз, сонлце же тут еще не взошло, теней не было, а гистограмма впритык. Но вообще это не первый раз когда мне указывают на контраст... а я - не люблю я сильного контраста
Что Вам сказать? Я скачал её, в три клика мышкой сделал на мой взгляд лучше. Мне просто жаль, что Ваше фото теряет красоту. Все планы одинаковы (по яркости) и цвета почти нет. А место, время и композиция на мой взгляд хороши.
Удачи!
Спасибо за Ваш коммент. А что Вы сделали если не секрет? уровни? Согласем что уровни можно подрезать сверху, где гистограмма совсем тощая, правда теряется часть красок на небе, но зп становится более выпуклым. Но вот результат подрезания снизу мне честно говоря не нравится, имхо, теряется нежность зелени и некоторая общая воздушность. Дальше есть много вариантов доводить фото частями, я это тоже часто делаю, но это некоторый риск и тут мне казалось что нет необходимости.
Я просто взял корр. слой уровни и сдвинул средний ползунок правее, после чего дал линейный градиент от основания пирамидки из камней на валуне слева до конца самого высокого дерева. При такой манипуляции не затронулась воздушность неба, свет на вершинах остался практически прежним, но изменилась плотность переднего и среднего планов. Цвет там стал более насыщенным и за счёт разной яркости планов появился объём (пп ближе - он темнее, дп дальше - светлее).
В цифрах не помню, т.к. не имел цели сделать идеала (ну типа идеала конечно), просто интересовал сам момент.
Удачи!
Спасибо! еффектно, может чуть слишком, я бы выбрал что-то среднее между моим и Вашим. А что Вы делали? контрастировали куски по отдельности? Наверное, кривые вниз? но потом я не смог добиться такого же результата.
Может эффектно, но имхо, не лучше. Здесь на фото есть ощущение утра, а там нет, к тому же ЗП совсем приклеился к ПП. Не в обиду обрабатавшему.
Мне кажется фото на исходнике уже неплохое, просто требует более тщательной и аккуратной обработки (как Сергей Румянцев ниже написал).
Это дело вкуса обрабатывать по-разному. ЗП стоило посветлее сделать, иначе объем пропадает.
Обрабатывал примерно так. Сдублировал слой, способ наложения выбрал умножение. Маской закрыл ПП, отрегулировал непрозрачность по вкусу.
В маске, прикрывающей ПП, белой кистью с небольшой прозрачностью усилил тени на большом камне.
Средний план выделил, создал новый слой со средним планом (самый верхний, чтобы на него не действовало умножение), применил корректирующий слой кривые (только к слою со средним планом). Кривыми повысил контраст, еще немного покрутил, подняв света.
Большое спасибо! Хороший способ, видно только что были проблемы с выделением среднего плана - ореолы вокруг деревьев, тех что на фоне ЗП, и сами деревья стали темнее чем остальной сп. Если работать с частями картинки, всегда есть риск подобных артефактов.
было так: хотел добежать до озера до восхода солнца, щелкал с рук и почти на бегу. Правда тут 2 кадра, и даже 6 (авто ХДР), но композиция совсем не продумывалась. Потом посмотрел - и показалось что хорошо, что несбалансированно, что зп неоправданно прикрыт скучным травянистым склоном и что слишком тяжелый камень на пп. Зато, нмв, хочется залезть на камень и заглянуть за травянистый склон, или как Вам, встать правее - может, в этом и соль.
Александр, у вас хорошее видение природы, вы у меня в избранных и я смотрю все ваши работы. В результате решил написать этот комментарий. Ваши работы могли бы быть на очень высоком уровне, если бы не чрезмерное увлечение ХДРом. ХДР хорошая современная технология, которую можно и иногда нужно использовать, но ни в коем разе нельзя полагаться на автоматику. Практически все ваши последние работы лишены микроконтраста и вследствие этого объема. Потеря контраста приводит к тому, что работы смотрятся выбелено, неестественно. Я не знаю, как вы обрабатываете свои работы, но очень похоже на ХДР в автоматическом режиме. Может быть вам поможет мой опыт. Играясь с ХДРом, я пришел к выводу, что ХДР должен использоваться не по всему кадру а локально в проблемной зоне. Т.е. например если солнце светит в кадр, то я делаю 3-4 снимка с брекетингом, использую фьюжн в PTGui, а дальше накладываю поверх полученного изображения нормальный кадр с проработанными тенями и с помощью маски соединяю с полученным ХДРом. Т.е. получается, что большая часть итогового кадра - это реальный натуральный кадр без всякого ХДРа, а ХДР используется только для пересвеченных областей. При этом не убиваются тени. Ну и использование ХДРа при съемке сюжетов без яркого источника света в кадре вообще очень спорно. Т.е. конкретно вот этот ваш кадр снимается одним кадром и не вызывает никаких вопросов у зрителей. Надеюсь, что вы не обидитесь на мой комментарий.
Большое спасибо за развернуты комментарий. На самом деле я ошибся в ответе Евгению Вельдяеву: здесь ХДР использован только для верхней половины кадра, которая без ХДР, поверьте, совершенно не смотрелась: небо все-таки было очень ярким по сравнению со всем остальным, хотя живое впечатление что рассветное освещение нежное и равномерное, и поэтому ХДР передает, нмв, это ощущение лучше. В целом Вы правы что я увлекся ХДР, особенно в последнее время. Это по новости заманчиво, в том числе и потому что новая камера делает это автоматически даже без штатива, и достаточно аккуратно. Но средняя экспозиция тоже сохраняется, поэтому есть с чем сравнить, и я стараюсь выбирать ХДР только когда это улучшает общее впечатление. Я же на самом деле любитель и дилетант, и не хочу становиться профи, у меня очень простая техника, например, нет градиентных фильтров. Но при этом мне интересно снимать сюжеты со сложным светом, возможно и такие, которые бы профи снимать не стал, зная что все равно ничего хорошего не получится. Поэтому на моем уровне ХДР, мне кажется, не портит, а улучшает дело. НМВ, микроконтраст исчезает не столько от ХДР самого по себе, сколько от сборки панорам из кадров с разными экспозициями, и прежде всего в районах стыков. ХДР же скорее, опять же НМВ, уменьшает макроконтраст, от чего объем, конечно, тоже может пострадать. Я принимаю Вашу критику насчет объема и теней (хотя в этом виноват скорее всего не ХДР, а другие мои проблемы и особенности), и очень признателен Вам за комментарий. Буду стараться лучше следить за контрастом и тенями, с ХДР или без.
Кстати, чтобы серъёзно обсуждать контраст, надо это делать имея фото на хорошем калиброванном мониторе. Экраны ноутобуков обычно завышают контраст (и интенсивность цвета) -- поэтому Саша, может быть, видит фото не так, как Серёжа и многие другие?
мы тут обсуждаем web-вариант фото - это должно смотреться нормально на обычном, ширпотребном экране. Не думаю что экран играет бОльшую роль чем личные особенности восприятия и вкусы. В целом, спасибо за критику, Дима, я ее учел, но хочется заметить что не уверен чти повторение увеличивает убедительность аргументов. По крайней мере мой личный опыт говорит что это не так, хотя, конечно, многие люди так считают или во всяком случае руководствуются этим постулатом в своем поведении.
Ну без композиции это не назовешь. В крайнем случае с быстрой, не выверенной композицией. Мне, например, очень понравилось, хотя я может лишь самую малость снизу резанул.
Очень интересная и поучительная дискуссия для нас любителей. Спасибо гуру и профи!
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
ну и место! Красота
Очень красиво!!! Где же это?
Спасибо! это во французских альпах, гора на зп справа Aiguille Verte (4122 м), часть массива Монблан
Красота!
Понравилось!!!
Живописное местечко!
Отлично!
555
Отлично!
Отлично.
На мой взгляд перетянуты тени и снимок выглядит плоско, а жаль.
не знаю, мне как раз, сонлце же тут еще не взошло, теней не было, а гистограмма впритык. Но вообще это не первый раз когда мне указывают на контраст... а я - не люблю я сильного контраста
Что Вам сказать? Я скачал её, в три клика мышкой сделал на мой взгляд лучше. Мне просто жаль, что Ваше фото теряет красоту. Все планы одинаковы (по яркости) и цвета почти нет. А место, время и композиция на мой взгляд хороши.
Удачи!
Спасибо за Ваш коммент. А что Вы сделали если не секрет? уровни? Согласем что уровни можно подрезать сверху, где гистограмма совсем тощая, правда теряется часть красок на небе, но зп становится более выпуклым. Но вот результат подрезания снизу мне честно говоря не нравится, имхо, теряется нежность зелени и некоторая общая воздушность. Дальше есть много вариантов доводить фото частями, я это тоже часто делаю, но это некоторый риск и тут мне казалось что нет необходимости.
Я просто взял корр. слой уровни и сдвинул средний ползунок правее, после чего дал линейный градиент от основания пирамидки из камней на валуне слева до конца самого высокого дерева. При такой манипуляции не затронулась воздушность неба, свет на вершинах остался практически прежним, но изменилась плотность переднего и среднего планов. Цвет там стал более насыщенным и за счёт разной яркости планов появился объём (пп ближе - он темнее, дп дальше - светлее).
В цифрах не помню, т.к. не имел цели сделать идеала (ну типа идеала конечно), просто интересовал сам момент.
Удачи!
ЗЫ. градиент вертикальный!!, линейный.
да, спасибо, наверно, так лучше.
Александр, Сергей подвигнул меня предложить свой вариант коррекции: http://picasaweb.google.ru/veldevg/RSBPyC#slideshow/5501642762561897442
Спасибо! еффектно, может чуть слишком, я бы выбрал что-то среднее между моим и Вашим. А что Вы делали? контрастировали куски по отдельности? Наверное, кривые вниз? но потом я не смог добиться такого же результата.
Может эффектно, но имхо, не лучше. Здесь на фото есть ощущение утра, а там нет, к тому же ЗП совсем приклеился к ПП. Не в обиду обрабатавшему.
Мне кажется фото на исходнике уже неплохое, просто требует более тщательной и аккуратной обработки (как Сергей Румянцев ниже написал).
Это дело вкуса обрабатывать по-разному. ЗП стоило посветлее сделать, иначе объем пропадает.
Обрабатывал примерно так. Сдублировал слой, способ наложения выбрал умножение. Маской закрыл ПП, отрегулировал непрозрачность по вкусу.
В маске, прикрывающей ПП, белой кистью с небольшой прозрачностью усилил тени на большом камне.
Средний план выделил, создал новый слой со средним планом (самый верхний, чтобы на него не действовало умножение), применил корректирующий слой кривые (только к слою со средним планом). Кривыми повысил контраст, еще немного покрутил, подняв света.
Большое спасибо! Хороший способ, видно только что были проблемы с выделением среднего плана - ореолы вокруг деревьев, тех что на фоне ЗП, и сами деревья стали темнее чем остальной сп. Если работать с частями картинки, всегда есть риск подобных артефактов.
Конечно, это же на скорую руку и с маленьким изображением. Надо делать все тщательно. :))
С камушками очень хорошо! :-)
Так сколько работать пришлось:) Красивый вид
Отлично!
!!!
!!!
В отношении композиции, НМВ, стоило встать немного правее. Или хотя бы так <показать кадр> ?
было так: хотел добежать до озера до восхода солнца, щелкал с рук и почти на бегу. Правда тут 2 кадра, и даже 6 (авто ХДР), но композиция совсем не продумывалась. Потом посмотрел - и показалось что хорошо, что несбалансированно, что зп неоправданно прикрыт скучным травянистым склоном и что слишком тяжелый камень на пп. Зато, нмв, хочется залезть на камень и заглянуть за травянистый склон, или как Вам, встать правее - может, в этом и соль.
:))
Красивая работа.
!!!
Александр, у вас хорошее видение природы, вы у меня в избранных и я смотрю все ваши работы. В результате решил написать этот комментарий. Ваши работы могли бы быть на очень высоком уровне, если бы не чрезмерное увлечение ХДРом. ХДР хорошая современная технология, которую можно и иногда нужно использовать, но ни в коем разе нельзя полагаться на автоматику. Практически все ваши последние работы лишены микроконтраста и вследствие этого объема. Потеря контраста приводит к тому, что работы смотрятся выбелено, неестественно. Я не знаю, как вы обрабатываете свои работы, но очень похоже на ХДР в автоматическом режиме. Может быть вам поможет мой опыт. Играясь с ХДРом, я пришел к выводу, что ХДР должен использоваться не по всему кадру а локально в проблемной зоне. Т.е. например если солнце светит в кадр, то я делаю 3-4 снимка с брекетингом, использую фьюжн в PTGui, а дальше накладываю поверх полученного изображения нормальный кадр с проработанными тенями и с помощью маски соединяю с полученным ХДРом. Т.е. получается, что большая часть итогового кадра - это реальный натуральный кадр без всякого ХДРа, а ХДР используется только для пересвеченных областей. При этом не убиваются тени. Ну и использование ХДРа при съемке сюжетов без яркого источника света в кадре вообще очень спорно. Т.е. конкретно вот этот ваш кадр снимается одним кадром и не вызывает никаких вопросов у зрителей. Надеюсь, что вы не обидитесь на мой комментарий.
+1
Большое спасибо за развернуты комментарий. На самом деле я ошибся в ответе Евгению Вельдяеву: здесь ХДР использован только для верхней половины кадра, которая без ХДР, поверьте, совершенно не смотрелась: небо все-таки было очень ярким по сравнению со всем остальным, хотя живое впечатление что рассветное освещение нежное и равномерное, и поэтому ХДР передает, нмв, это ощущение лучше. В целом Вы правы что я увлекся ХДР, особенно в последнее время. Это по новости заманчиво, в том числе и потому что новая камера делает это автоматически даже без штатива, и достаточно аккуратно. Но средняя экспозиция тоже сохраняется, поэтому есть с чем сравнить, и я стараюсь выбирать ХДР только когда это улучшает общее впечатление. Я же на самом деле любитель и дилетант, и не хочу становиться профи, у меня очень простая техника, например, нет градиентных фильтров. Но при этом мне интересно снимать сюжеты со сложным светом, возможно и такие, которые бы профи снимать не стал, зная что все равно ничего хорошего не получится. Поэтому на моем уровне ХДР, мне кажется, не портит, а улучшает дело. НМВ, микроконтраст исчезает не столько от ХДР самого по себе, сколько от сборки панорам из кадров с разными экспозициями, и прежде всего в районах стыков. ХДР же скорее, опять же НМВ, уменьшает макроконтраст, от чего объем, конечно, тоже может пострадать. Я принимаю Вашу критику насчет объема и теней (хотя в этом виноват скорее всего не ХДР, а другие мои проблемы и особенности), и очень признателен Вам за комментарий. Буду стараться лучше следить за контрастом и тенями, с ХДР или без.
В развернутой форме то, что я писал Саше раньше.
Кстати, чтобы серъёзно обсуждать контраст, надо это делать имея фото на хорошем калиброванном мониторе. Экраны ноутобуков обычно завышают контраст (и интенсивность цвета) -- поэтому Саша, может быть, видит фото не так, как Серёжа и многие другие?
мы тут обсуждаем web-вариант фото - это должно смотреться нормально на обычном, ширпотребном экране. Не думаю что экран играет бОльшую роль чем личные особенности восприятия и вкусы. В целом, спасибо за критику, Дима, я ее учел, но хочется заметить что не уверен чти повторение увеличивает убедительность аргументов. По крайней мере мой личный опыт говорит что это не так, хотя, конечно, многие люди так считают или во всяком случае руководствуются этим постулатом в своем поведении.
Класс!
А насчет композиции кстати очень неплохо.
До озера добежал? В воскресенье чтоли, прямиком с Алетча?
нет, это три недели назад
Между тем в композиции диагональ классическая...
Отличный пейзаж.
Приятная карточка, и с композицией, имхо всё нормально :)
понравилось!...
Ну без композиции это не назовешь. В крайнем случае с быстрой, не выверенной композицией. Мне, например, очень понравилось, хотя я может лишь самую малость снизу резанул.
Очень интересная и поучительная дискуссия для нас любителей. Спасибо гуру и профи!