Что, на самом деле, не красиво? Ну, ну...

верх некрасиво отдельно смотрится, низ тоже .. когда смотришь все вместе - то из-за разделения глаз бегает от низа квеху .. и оцениваешь все по отдельности....
так что понятно, что некрасиво....
верхняя часть - груди нет, руки не оч красиво смотрятся, низ - совсем нет талии ...
на что смотреть? на глаза и пи...?) (не знаю, как выразиться помягче)))

а можно сказать и с точностью до наоборот)

сверху - руки старушачье-сморщенные. а снизу все гладкое и свежее)

солидарен

+++!

+

и мне с косячком
пора вас разогнать =)))))

без лобочка женщина теряет 90% своей вкусности) ведь где-то в душе есть и душевный лобочек) иначе зачем бы мужчины к женщинам тянулись?? не только же из-за физиологии))

то есть у людей как поляризационные фильтры на глаза надеты? и по-разному у всех покручены..
и если их снять - будет видно все.. может не так красиво.. но зато естественно..

Ампутировать!!!! Всем!!!! Все это некрасивое..... :-)))
И Вам, Таня тоже!!!! :-))))))))))))))))))))))))))))
ИМХО все в природе красиво. Без исключения. Некрасивым что-то делает наш собственный взгляд на это. Задумайтесь.
А работа восхитительна,- и естественностью, и эмоциональным воздействием и исполнением.

+1

+10000 Даже странно такое читать, не красиво... мда...

"все в природе красиво. Без исключения. Некрасивым что-то делает наш собственный взгляд на это. Задумайтесь." - вульгарное, постмодернистское толкование искусства, задумайтесь...

Ну а где мы по-вашему???? Именно в постмодерне.
Модерн умер,- Да здравствует постмодерн!!!!
так что все правильно...
и кстати - один из признаков постмодерна:
- отказ от подмены искусства философией, религией или политикой ;-)

и эстетической и этической ценности...а что остается? конфетная обертка? пожевал конфетку, а ее выбросил....толкуете тут об искусстве каком-то, а сами себя оправдываете...

Не надо передергивать. Это во-первых.
И любое искусство субъективно. И в восприятии искусства учавствуют два субъекта - автор и зритель.
И вот если зритель теряет голову от котофото, геометрической абстракции, или лютиков-цветочков, то ... ну... никак не получится у того зрителя полюбить и принять что-то на грани портрета, жанра и ню одновременно.... ну никак... потому что в голове только цветочки, натюрморты, котики.
Ну не видит человек... ну что ж тут поделаешь... наздоровье... нелюби... но и не хай. Ведь большей порнухи, чем фотографии котят... я лично не видел... и на этом ресурсе ТАКОЙ порнухи - пруд пруди... И вся порнушность этих "котят" - в эмоциональной и культурной ПУСТОТЕ.

"и кстати - один из признаков постмодерна:
- отказ от подмены искусства философией, религией или политикой..."-главный признак постмодернизма, это то, что в учебникахеще пишут-это отказ от искусства, от его содержательной стороны и внешней красоты и правды в пользу паразитизма и разложения...это тупик искусства, но как всякий тупик, видимо, тоже нужен, чтобы увидеть свет в конце тоннеля и вернуться...данная карточка пример такого тупика...сам автор и зрители не знают как оценивать и куда смотреть: то ли в душу, то ли в мясо...их сомнение даже выразилось в дискусии-а красив ли лобок?? помимо высокоинтеллектульности этого диспута, могу заметить, что и здесь посмодернизм уродует..даже лобок...из анатомии и физиологии человека следует, что у здоровой детородной женщины лобок должен иметь жировую прослойку, он должен быть пушистым и набитным...да хоть картины Рубенса в лупу рассмотрите, вон, где лобки...а тут что?-кожа, натянутая по остаточному принципу матерью-природой между тазобедренными костями (я тут не имею ввиду лично девушку, а то, как ее показали и где сделал акцент уважаемый мастер-режисер....) псы С точки зрения техники-все ок....а котята и др. жанры здесь не при чем...некорректное сравнение...Вы -то сами что-то в жанре не замечены были, а больше как адвокат "обиженных" ню-фотографов, помню, еще мне гневные письма в личку слали....

а модель с фотографии все так же грустно смотрит на эту дискуссию,
а фотограф все так же смеется над той же дискуссией,
а lavik все так же снимает дико похожие друг на друга натюрморты и авторитетно критикует ню
:-)))))))))))))))))))))))))

Хорошо сказано, точно..

Может вы и в постмодерне, а может ещё во что-то вляпались, но это не значит, что все остальные пребывают там же.

айда в палеолит!!!! :-)
Каменный топор - в руки, и будем выдалбливать оленей на скале!
Так что-ли по-Вашему?

А вам не стыдно так открыто демонстрировать свою ненависть к роду человеческому? Это же мерзко и пошло.

ну про первое кадрирование согласна (как предложил комментатор) - намного лучше... как есть - пошло и некрасиво имхо...

про то, что есть некрасво в отдельности - говорить такое неправильно ... ИМХО

Стоило бы договориться о терминах.
Порнография имеет совершенно четкое определение:
Порнография
непристойное, вульгарно-натуралистическое изображение или словесное описание ПОЛОВОГО АКТА, имеющее целью сексуальное возбуждение.
Вы возбудились????? :-))))))
Даже в этом случае это не есть порнография.... :-)

а в народе порно еще считают то, что просто пошло и неприятно смотреть))) подчеркиваю - в народе )))
так что в общем-то понятно, что он имел ввиду)

как-то ты перебрал с этим))))

от любви рождаются красивые умные дети, а от порнографии-ублюдки, которых по медицинскми показаниям вырезают...а если не вырезают, то потом с ними маятся все...

это вообще о чем???? это кого именно Вы предлагаете "вырезать"????
По какому признаку будем определять - кто "ублюдок", а кто - нет.
И как именно вырезать? Может лучше уж сразу - в газовые камеры?
Любишь на пиписьки смотреть (рисовать, фотографировать и т.п.) - в камеру... газовую. А то одни проблемы... с этими... порнографами... :-)))

вухахаха)))... чо, прикольно, мне нра

)))))))))