Была у меня когда-то работа, посвященная проводам питерским - называлась "Всех не перешопите!". Больно уж надоело отвечать на комменты с предложением провода зашопить :)
http://cntd-spb.ru/petersburg/main.php?cmd=imageview&var1=04+Mood%2Fmood_2_01.jpg
Жизнь показывает, что желающих порезать чужое тоже предостаточно.
Полотна Сезана - его знаменитые яблоки - тоже резали. Причём в прямом смысле слова! В соответствии с количеством яблок на полотне. И продавали по кускам - так было выгоднее :(

Сам частенько грешу :)

Ну а если анализировать серьёзно, то как в варианте Хулио, так и в варианте Валерия из работы выдёргивается то, что они именуют "лучшим моментом снимка". То, что он лучший - неоспоримо, но, лишенный обрамления, он перестаёт жить... Обрезание очень явно (вариант Хулио), и достаточно ощутимо (вариант Валерия) приводит к потере объемности и воздушности фотографии. А это не есть хорошо, IMHO.

http://s57.radikal.ru/i158/1006/27/e509e20f6990.jpg
Я ,наверное ,совсем мало понимаю, но как площадь картинки влияет на объем я не знаю.

Я не имею ничего против вашего варианта - как самостоятельного и вполне красивого снимка. Вт нём больше упорядоченности и отлично разнесены планы. Но... На объёмность, воздушность работы - вернее на ее восприятие - влияет отнюдь не площадь кадра, а ощущение простора. В оригинале оно присутствует, и это мне нравится. В вашем варианте всё загнано в тесные европейские рамки - порядок в узком пространстве и разноплановость по глубине есть, а простора нет!
Но это вопросы индивидуального восприятия - полагаю, что единого, а уж тем более единственно верного мнения быть просто не может.
P.S. Если бы я делал ОТКРЫТКУ с видом этого местечка, я бы однозначно избрал ваш вариант кадрирования.

объём, если таковой есть в пейзаже, достижим применением планов, свето-теневых переходов и простой резкостью
В моём и тов Хуренито вариантах выброшен из карточки периферийный балласт, а объемообразующие элементы сохранены на всю катушку.
В исходнике налицо значительная избыточнось по сторонам, это нмв, а ваше мнение может быть отличным, но как ваше должно быть уважаемым, то не откажите и нашим в правах.
Об открытке мне интересно вас понят подробнее, как съёмка для открытки отличается от видовой карточки?

Понимаете, Валерий, как я уже написал ранее - единственно правильного мнения по этой (или любой другой) работе быть не может. Восприятие всегда весьма индивидуально. Но кое-что постараюсь объяснить -
1. Открытка, помимо художественной ценности несет информационную составляющую. Именно так и Хулио, и вы постарались откадрировать фотографию. Это снимок привлекательных домиков в красивом и лаконичном природном обрамлении.
2. В художественном снимке то, что вы абсолютно правильно назвали "лучшим моментом снимка" для моего восприятия не является ключевым моментом - это лишь изюминка в большом пейзаже.
Всё это сродни спорам об архитектурном облике Петербурга. Есть шедевры архитектуры, а есть скромное их окружение, ничем особо не выделяющееся... Его то и пытаются рушить и заменять новоделом. Но если убрать всё это периферийное окружение, то перестаёт восприниматься и сам шедевр.

Культурный человек - это не тот, кто не отрежет чужую картинку, а тот, кто не заметит, как это сделает другой :)

Не зря я тебя в лучшие комментаторы записал!