зря вы так на дениса, и как раз денис прав- разваливается кадр на два отдельных, да и позиция *самтынеумный-* позиция слабых а не сильных
если б вы использовали перспективу , возможно было сложить кадр, а просто раздеть девушек и поставить в рядок- не играет если отлепить от подоконника на шаг- возможно было бы лучше
Про мою позицию, это Вы сами придумали - я ничего такого не говорил. Я заметьте, Дениса не трогаю, так как его творчество меня абсолютно не интересует - у него и без меня хватает критиков и поклонников. Что касается Ваших советов, как надо "сложить кадр", то я даже не знаю как на них реагировать... Вы их по какому праву даете? Вы как-то точно знаете "как надо"? У Вас откуда такое знание? Хорошо, что хоть слово "возможно" фигурирует в Вашем тексте. Значит все-таки "знание" не абсолютное и есть сомнения. Что на мой взгляд уже не плохо. :) Развеять же сомнения возможно только личной практикой. Одевайте, раздевайте, отлепляйте, ставьте в ряд и в шахматном порядке и покажите результат! Возможно, что он и будет лучше! Я Вам по крайней мере этого желаю, но пока Ваши рассуждения выглядят пустословием. К сожалению...
что значит по какому праву? или вам только похвала здесь ПРАВО???
вышли на главную- читайте что пишут. и даже мнения *чайников* не нравится- закройте коменты, только вот попасть на главную в таком случае навряд ли удастся
Еще раз попытаюсь Вам обьяснить! Вам может нравится или не нравится фотография - это Ваше полное право. Вы можете написать что именно Вам не нравится и почему Вы считаете фотографию плохой! Но вот от советов, как мне надо снимать все-таки постарайтесь воздержаться. Я их у Вас не спрашивал, просто потому что они мне не нужны - ни Ваши, ни чьи-либо еще. Ваше мнение может быть мне любопытно, а советы нет. На "главную" же я не выходил и отношусь ко всем этим рейтинговым играм весьма безразлично. Есть мнение конкретных людей, которое для меня что-то значит, а мнение большинства меня не слишком волнует и это не зависит от того хвалят они работу или ругают. Мне достаточно посмотреть на страничку комментатора, чтобы определить, стоит ли к его мнению прислушиваться. Удачи! :)
На мой взгляд фотография (как всегда у этого автора) весьма тонкая и чувственная. Связей здесь больше чем достаточно: от самой очевидной "верх-низ", цвета волос, "общего" подоконника до поворота головы и многих других, менее очевидных вариантов. Браво.
Спасибо за совет Илья! :) Но все же просьба рассматривать эту работу, так как она представленна автором. Ни кадрировать, ни делать из нее диптих не следует, если не поступает специальной просьбы от автора! :) То, что по мнению некоторых критиков тут нет связи между двумя людьми на этой фотографии, еще не означает, что это так на самом деле. Связь же не только в физическом взаимодействии. Я могу назвать здесь множество связей, как формальных, так и психологических, да и Вы сами сможете, если немного потрудитесь. И связь между левой и правой частью тут есть. Кадрировать здесь ничего не надо, просто потому что любое другое кадрирование меняет содержание работы. Постарайтесь относиться к кадрированию, как к творческому методу для достижения определенных ощущений, а не как к процессу соблюдения примитивных правил построения композиции. Попробуйте измениь что-то в кадрировании и проанализировать, как меняется впечатление от работы и ее содержание. Это занимательная практика! :)
эээ... я, похоже, не совсем понятно выразился. мое замечание адресовалось, скорее, к критикам. не думаю, что нужно что-то менять в работе, скорее - в ее восприятии "кое-кому":) можно что-то поменять, чтобы ощутить цельность "неправильно скомпонованной" работы
в данном случае диптих, в моем понимании, - две работы, два пространства, два образа, связанные внутренними связями, скорее смысловыми и образными, чем формально-композиционными...
т.е. обсуждаемая работа у ж е диптих в соответствии с таким определением, и относиться к ней, оценивать ее нужно (можно) именно в таком качестве... ну как-то так
Смысл есть в докладе, во фразе, в утверждении, в математическом уравнении, и.т.д. и т.п. В визуальном произведении есть образ. Он многосмысловой и неоднозначный и чем интереснее образ, тем он многозначнее. Если в фотографии есть "смысл", который можно обьяснить парой фраз, значит это репортаж, а не художественная фотография. Попробуйте сами поразмыслить и что-то найти в этом, если интересно, ну а если не интересно, если изначально не зацепило, то и не стоит тратить время. Что же касается "смысла", то почитайте А. Тарковского, например, про образы и символы.
Стас..... Вот всё опять бла бла бла, можно делать тучу умозаключений на тему того как вы там все связали в голове, расшаркиваться с товарищами проходите в перед ... да нет проходите вы первый.... да нет только после вас..... Это я про диалог выше.... Прям аж муражки по коже.... (такой мёд под номером 69) А потом приходит мальчик (зритель) в скобках расшифровываю не для вас а для тех кто не поймет всех моих фигуральных объяснений, и говорит - А КОРОЛЬ ТО ГОЛЫЙ..... Зритель....тот мальчик.... не сидит у вас в голове.... он пришел и смотрит... и если у вас трабл с построением кадра периодически возникает, в силу того, что есть тайная идея, то ОК нет вопросов, но тогда толкните зрителя на то, чтобы он мог хотя бы начать пытаться разгадывать замысел автора. Пока нет ни того ни другого... одна вода...
Денис, честно Вам скажу, что с трудом улавливаю мысль в Ваших текстах. Сам частенько забываю знаки препинания ставить, но без них совсем сложно. Это не претензия, а просто просьба, для того только, чтобы можно было понять что же Вы хотите сказать... Вы мед не любите - это я понял. Но что Вы имеете ввиду, говоря про мед? Что я не перехожу на трехслойный мат? Просто я не думаю, что это кому-то поможет. Я не знаю, мальчик или девочка, или еще кто-то за Вас вступился, но я думаю, хуже-то вряд ли будет, если человек книжку почитает. Никого толкать я не собираюсь никуда, так как права такого за собой не чувствую. По крайней мере пока меня об этом не просят. Я не считаю себя ни КОРОЛЕМ, ни ГУРУ. Я ни в какие одежды не ряжусь и поэтому мне развенчание не страшно, так как я никого обмануть не пытаюсь и никому своего вкуса не навязываю. Не нравится, не понятно, не интересно! Ради бога! Просто Вы мне, а не я Вам претензии предъявляете, а я просто отвечаю, так как думаю, вот и все. Это Вы считаете возможным учить людей, как им кадрировать и что такое грамотная и безграмотная композиция. Вы как-то хотите всех построить в одну шеренгу и линеечкой по головкам выровнять. Только вот у меня четкое ощущение, что не только к искусству, но и к творчеству это отношения не имеет. Вы почему так уверенны-то, что лучше меня знаете как надо? У Вас документ какой-то есть? И потом... Вы действительно искренне считаете, что можно вот так взять фотографию и в двух словах рассказать в чем ее смысл? Просто зачем тогда фотографировать? Публикуйте тексты. Рассказывать, что же я хотел свой фотографией сказать одно из самых глупых занятий, которое можно придумать. В фотографии, как и в любом другом визуальном искусстве важно не только «ЧТО» (смысл, как Вы это называете), а еще и «КАК»! И зачастую это "КАК" бывает важнее, чем "ЧТО". Вот я Вам говорю «ЗАКАТ». Сильно Вас это трогает? Но Вы видите фотографию заката и это то, что производит на Вас впечатление! Вы испытываете эмоции, начинаете фантазировать, можете почти физически ощущать его. А теперь попробуйте описать этот закат, так чтобы я мог его представить как на фотографии. И приходите через пару лет. Правда не думаю, что это Вам удастся. Не в силу именно Ваших литературных способностей, а не удалось бы никому. Принципиально невозможно! Лучшие могли бы похожие ощущения в читателе пробудить. «Один раз увидеть, чем семь раз услышать». Знаете? Вот и в данном случае. Глупо меня спрашивать «в чем смысл фотографии» . Смысл фотографии образах, которые на ней существуют. А образы не поддаются такому примитивному описанию, они всегда сложнее и многозначнее. И каждый будет их воспринимать в силу своих особенностей, своей чувствительности, темперамента, жизненного опыта, насмотренности, вкуса и в конце концов своего человеческого содержания. Потому что, это люди общаются между собой, посредством фотографии. И ту все просто. Рыбак рыбака видит издалека. Пошлым нравится пошлость, умным нетривиальность, правдолюбам социальный репортаж, детям котята, домохозяйкам цветочки, а скалолазам горные пейзажи! И это прекрасно! Да здравствует многообразие! Долой линейки над головами! ))
В последней части текста все правильно....но я не задавал вам вопросы о смысле в ваших картинках.... В вашем тексте кстати тоже действительно нет запятых... мне это не мешает и акцент на этом ставить не буду)))))))))) Так вот о каком то осмыслении подняли вопрос вы.... ВЫ а не я... я вам раскритиковал только визуальный образ... то есть вы противоречите себе...
а я считаю хорошая фотография, и свет очень приятный-с атмосферой. а модели сами по себе контрастны, это 2 красоты- но каждая прекрасна по-своему, как День и Ночь. А если хочется каждую из них рассматривать подолгу, так как есть драматизм в каждой-это не означает, что композиция разваливается, а наоборот это составляет интерес этой цельной фотографии.
Думаю, Тарковский не столь прямолинеен, что бы искать смысл под платьем. А выглядит не лучшим образом, поскольку при такой прическе и продуманности поз - оголение задов выглядит нарочитым кредо автора, а не композиционным условием.
Посмотрел другие фото автора - очень хорошие, так что про "кредо" погорячился. Надеюсь, по обычному содержанию ФС - простительно. Здесь просто лобановщина излишне отозвалась, ИМХО.
хорошая идея, но стоят слишком далеко друг от друга, возникает ощущение перекура где-то на лестнице в публичном доме.. И совершенно другие смыслы, если одна смотрит другой в лиц, или просто стоит ближе, в личном пространстве... Х+
Никогда не присутствовал на перекуре в публичном доме, не могу ничего сказать, но мне лично такое сравнение кажется неуместным и оскорбительным по отношению к моделям. Не думаю, что Вам кто-то давал право на такие сравнения. Даже, если они возникают в Вашей голове, то не следует ими делиться, оставляйте при себе.
без обид) к моделям это совершенно никакого отношения не имеет, они лишь выполняют поставленную задачу.. так, ведь? Это же не случайный кадр за съемочной площадкой. Некоторые критики считают, что кадр разваливается, я лишь замечаю, почему это так так. Между двумя персонажами нет связи, они немного чужие, немного случайно там оказались. Это происходит от их выражения лиц, от того, куда они смотрят, от того на каком расстоянии стоят. Что же касается "публичного дома", то я не ожидал что эта тема может показаться оскорбительной.
Искусство никогда не сторонилось этой темы. Не к ночи будет помянута "Кающаяся М. М." Еще раз Х за работу.
Комментарии пользователей
поделили один комплект одежды ))) Красиво, но видится тут 2 кадра
первая же мысль)))
+1
и снова кадр разваливается.... и нет связи правой стороны с левой...
Ну такой связи как в Вашем последнем шедевре , явно нет! :)
зря вы так на дениса, и как раз денис прав- разваливается кадр на два отдельных, да и позиция *самтынеумный-* позиция слабых а не сильных
если б вы использовали перспективу , возможно было сложить кадр, а просто раздеть девушек и поставить в рядок- не играет если отлепить от подоконника на шаг- возможно было бы лучше
Про мою позицию, это Вы сами придумали - я ничего такого не говорил. Я заметьте, Дениса не трогаю, так как его творчество меня абсолютно не интересует - у него и без меня хватает критиков и поклонников. Что касается Ваших советов, как надо "сложить кадр", то я даже не знаю как на них реагировать... Вы их по какому праву даете? Вы как-то точно знаете "как надо"? У Вас откуда такое знание? Хорошо, что хоть слово "возможно" фигурирует в Вашем тексте. Значит все-таки "знание" не абсолютное и есть сомнения. Что на мой взгляд уже не плохо. :) Развеять же сомнения возможно только личной практикой. Одевайте, раздевайте, отлепляйте, ставьте в ряд и в шахматном порядке и покажите результат! Возможно, что он и будет лучше! Я Вам по крайней мере этого желаю, но пока Ваши рассуждения выглядят пустословием. К сожалению...
что значит по какому праву? или вам только похвала здесь ПРАВО???
вышли на главную- читайте что пишут. и даже мнения *чайников* не нравится- закройте коменты, только вот попасть на главную в таком случае навряд ли удастся
Еще раз попытаюсь Вам обьяснить! Вам может нравится или не нравится фотография - это Ваше полное право. Вы можете написать что именно Вам не нравится и почему Вы считаете фотографию плохой! Но вот от советов, как мне надо снимать все-таки постарайтесь воздержаться. Я их у Вас не спрашивал, просто потому что они мне не нужны - ни Ваши, ни чьи-либо еще. Ваше мнение может быть мне любопытно, а советы нет. На "главную" же я не выходил и отношусь ко всем этим рейтинговым играм весьма безразлично. Есть мнение конкретных людей, которое для меня что-то значит, а мнение большинства меня не слишком волнует и это не зависит от того хвалят они работу или ругают. Мне достаточно посмотреть на страничку комментатора, чтобы определить, стоит ли к его мнению прислушиваться. Удачи! :)
На мой взгляд фотография (как всегда у этого автора) весьма тонкая и чувственная. Связей здесь больше чем достаточно: от самой очевидной "верх-низ", цвета волос, "общего" подоконника до поворота головы и многих других, менее очевидных вариантов. Браво.
Грация, синьор! :)
+1
до чего же это чуднО читать, вроде взрослые люди, небось художниками себя называете:)_
а почему бы не рассматривать работу как диптих? сразу все на места становится...
Спасибо за совет Илья! :) Но все же просьба рассматривать эту работу, так как она представленна автором. Ни кадрировать, ни делать из нее диптих не следует, если не поступает специальной просьбы от автора! :) То, что по мнению некоторых критиков тут нет связи между двумя людьми на этой фотографии, еще не означает, что это так на самом деле. Связь же не только в физическом взаимодействии. Я могу назвать здесь множество связей, как формальных, так и психологических, да и Вы сами сможете, если немного потрудитесь. И связь между левой и правой частью тут есть. Кадрировать здесь ничего не надо, просто потому что любое другое кадрирование меняет содержание работы. Постарайтесь относиться к кадрированию, как к творческому методу для достижения определенных ощущений, а не как к процессу соблюдения примитивных правил построения композиции. Попробуйте измениь что-то в кадрировании и проанализировать, как меняется впечатление от работы и ее содержание. Это занимательная практика! :)
эээ... я, похоже, не совсем понятно выразился. мое замечание адресовалось, скорее, к критикам. не думаю, что нужно что-то менять в работе, скорее - в ее восприятии "кое-кому":) можно что-то поменять, чтобы ощутить цельность "неправильно скомпонованной" работы
в данном случае диптих, в моем понимании, - две работы, два пространства, два образа, связанные внутренними связями, скорее смысловыми и образными, чем формально-композиционными...
т.е. обсуждаемая работа у ж е диптих в соответствии с таким определением, и относиться к ней, оценивать ее нужно (можно) именно в таком качестве... ну как-то так
Ну я видимо, действительно не так Вас понял, Илья! В таком ракурсе это вполне может быть диптих! :)
диптих - это серия из двух работ, а не две девушки на одной фотке)
не, ну я, типа, знаю
а я не поняла смысл? обьясните
А Вы сами попробуйте все-таки...
Смысл есть в докладе, во фразе, в утверждении, в математическом уравнении, и.т.д. и т.п. В визуальном произведении есть образ. Он многосмысловой и неоднозначный и чем интереснее образ, тем он многозначнее. Если в фотографии есть "смысл", который можно обьяснить парой фраз, значит это репортаж, а не художественная фотография. Попробуйте сами поразмыслить и что-то найти в этом, если интересно, ну а если не интересно, если изначально не зацепило, то и не стоит тратить время. Что же касается "смысла", то почитайте А. Тарковского, например, про образы и символы.
спасибо за совет.
Стас..... Вот всё опять бла бла бла, можно делать тучу умозаключений на тему того как вы там все связали в голове, расшаркиваться с товарищами проходите в перед ... да нет проходите вы первый.... да нет только после вас..... Это я про диалог выше.... Прям аж муражки по коже.... (такой мёд под номером 69) А потом приходит мальчик (зритель) в скобках расшифровываю не для вас а для тех кто не поймет всех моих фигуральных объяснений, и говорит - А КОРОЛЬ ТО ГОЛЫЙ..... Зритель....тот мальчик.... не сидит у вас в голове.... он пришел и смотрит... и если у вас трабл с построением кадра периодически возникает, в силу того, что есть тайная идея, то ОК нет вопросов, но тогда толкните зрителя на то, чтобы он мог хотя бы начать пытаться разгадывать замысел автора. Пока нет ни того ни другого... одна вода...
Денис, честно Вам скажу, что с трудом улавливаю мысль в Ваших текстах. Сам частенько забываю знаки препинания ставить, но без них совсем сложно. Это не претензия, а просто просьба, для того только, чтобы можно было понять что же Вы хотите сказать... Вы мед не любите - это я понял. Но что Вы имеете ввиду, говоря про мед? Что я не перехожу на трехслойный мат? Просто я не думаю, что это кому-то поможет. Я не знаю, мальчик или девочка, или еще кто-то за Вас вступился, но я думаю, хуже-то вряд ли будет, если человек книжку почитает. Никого толкать я не собираюсь никуда, так как права такого за собой не чувствую. По крайней мере пока меня об этом не просят. Я не считаю себя ни КОРОЛЕМ, ни ГУРУ. Я ни в какие одежды не ряжусь и поэтому мне развенчание не страшно, так как я никого обмануть не пытаюсь и никому своего вкуса не навязываю. Не нравится, не понятно, не интересно! Ради бога! Просто Вы мне, а не я Вам претензии предъявляете, а я просто отвечаю, так как думаю, вот и все. Это Вы считаете возможным учить людей, как им кадрировать и что такое грамотная и безграмотная композиция. Вы как-то хотите всех построить в одну шеренгу и линеечкой по головкам выровнять. Только вот у меня четкое ощущение, что не только к искусству, но и к творчеству это отношения не имеет. Вы почему так уверенны-то, что лучше меня знаете как надо? У Вас документ какой-то есть? И потом... Вы действительно искренне считаете, что можно вот так взять фотографию и в двух словах рассказать в чем ее смысл? Просто зачем тогда фотографировать? Публикуйте тексты. Рассказывать, что же я хотел свой фотографией сказать одно из самых глупых занятий, которое можно придумать. В фотографии, как и в любом другом визуальном искусстве важно не только «ЧТО» (смысл, как Вы это называете), а еще и «КАК»! И зачастую это "КАК" бывает важнее, чем "ЧТО". Вот я Вам говорю «ЗАКАТ». Сильно Вас это трогает? Но Вы видите фотографию заката и это то, что производит на Вас впечатление! Вы испытываете эмоции, начинаете фантазировать, можете почти физически ощущать его. А теперь попробуйте описать этот закат, так чтобы я мог его представить как на фотографии. И приходите через пару лет. Правда не думаю, что это Вам удастся. Не в силу именно Ваших литературных способностей, а не удалось бы никому. Принципиально невозможно! Лучшие могли бы похожие ощущения в читателе пробудить. «Один раз увидеть, чем семь раз услышать». Знаете? Вот и в данном случае. Глупо меня спрашивать «в чем смысл фотографии» . Смысл фотографии образах, которые на ней существуют. А образы не поддаются такому примитивному описанию, они всегда сложнее и многозначнее. И каждый будет их воспринимать в силу своих особенностей, своей чувствительности, темперамента, жизненного опыта, насмотренности, вкуса и в конце концов своего человеческого содержания. Потому что, это люди общаются между собой, посредством фотографии. И ту все просто. Рыбак рыбака видит издалека. Пошлым нравится пошлость, умным нетривиальность, правдолюбам социальный репортаж, детям котята, домохозяйкам цветочки, а скалолазам горные пейзажи! И это прекрасно! Да здравствует многообразие! Долой линейки над головами! ))
В последней части текста все правильно....но я не задавал вам вопросы о смысле в ваших картинках.... В вашем тексте кстати тоже действительно нет запятых... мне это не мешает и акцент на этом ставить не буду)))))))))) Так вот о каком то осмыслении подняли вопрос вы.... ВЫ а не я... я вам раскритиковал только визуальный образ... то есть вы противоречите себе...
Никакого противоречия. Я ответил на Ваш комментарий под моим ответом на вопрос
5.
Сюня | а я не поняла смысл? обьясните
Будем считать "последней частью текста" все, что стоит после запятой, которую я все-таки не забыл поставить, после Вашего имени! ;)))
Практически словно заново перечитал Александра Лапина "Фотография как..."! )))
:) Я его не читал, кстати. Но давно-давно ходил на лекции в Политехническом! :)
а я считаю хорошая фотография, и свет очень приятный-с атмосферой. а модели сами по себе контрастны, это 2 красоты- но каждая прекрасна по-своему, как День и Ночь. А если хочется каждую из них рассматривать подолгу, так как есть драматизм в каждой-это не означает, что композиция разваливается, а наоборот это составляет интерес этой цельной фотографии.
Думаю, Тарковский не столь прямолинеен, что бы искать смысл под платьем. А выглядит не лучшим образом, поскольку при такой прическе и продуманности поз - оголение задов выглядит нарочитым кредо автора, а не композиционным условием.
Посмотрел другие фото автора - очень хорошие, так что про "кредо" погорячился. Надеюсь, по обычному содержанию ФС - простительно. Здесь просто лобановщина излишне отозвалась, ИМХО.
Что такое "лобановщина" ?
Интересно:))
Комментарий был удалён
4.1 )
Нравится!
Стас, ты очень крут и очень в ладах с геометрией!
:)
С геометрией да! ;) Спасибо!
•● 5!
ага
нравится работа.
хорошая идея, но стоят слишком далеко друг от друга, возникает ощущение перекура где-то на лестнице в публичном доме.. И совершенно другие смыслы, если одна смотрит другой в лиц, или просто стоит ближе, в личном пространстве... Х+
Никогда не присутствовал на перекуре в публичном доме, не могу ничего сказать, но мне лично такое сравнение кажется неуместным и оскорбительным по отношению к моделям. Не думаю, что Вам кто-то давал право на такие сравнения. Даже, если они возникают в Вашей голове, то не следует ими делиться, оставляйте при себе.
без обид) к моделям это совершенно никакого отношения не имеет, они лишь выполняют поставленную задачу.. так, ведь? Это же не случайный кадр за съемочной площадкой. Некоторые критики считают, что кадр разваливается, я лишь замечаю, почему это так так. Между двумя персонажами нет связи, они немного чужие, немного случайно там оказались. Это происходит от их выражения лиц, от того, куда они смотрят, от того на каком расстоянии стоят. Что же касается "публичного дома", то я не ожидал что эта тема может показаться оскорбительной.
Искусство никогда не сторонилось этой темы. Не к ночи будет помянута "Кающаяся М. М." Еще раз Х за работу.
Не понимаю, почему тут такое спор разгорелся. Очень целостная и интересная фотография, смотрится интересно и органично!
zdorovo
!!!
Вот так <показать кадр>
так не интересно эротичность уходит на другой уровень
Этот вариант кадрирования из каких соображений предлагается?
умнички!
сиська-пиписька
Вы долго над этим комментарием размышляли? :)
А мне нравится, что два кадра и такая ритмика неровная и фигуры и взгляд. Не нравятся наряды, левый особенно.
Ну возможно с нарядами можно было и что-то другое придумать... не знаю...
Комментарий был удалён
поздравляю :)
;)
Отличная идея! Симпатичные дамы! Замечательное фото!
!!°
Спасибо всем, кто высказался! :)
Пожалуйста! )))))))))))))))
6.121 ;)
Нет,всё-таки, вы классный фотограф!не слушайте этих зануд!!!
прикольненько..
хорошая фотография, женщины очень контрастные...
офигенно
Прекрасная работа, прекрасная полемика. Жаль только, что Гуру все чаще забывают упомянуть Модель
Да, насчет моделей замечание справедливое! Исправляюсь!
взгляд трудно оторвать.
по состоянию работа нравиться!