Привет! Не ждали? (продолжение ветки - http://www.photosight.ru/photos/3708756/?from_member).Вам нравится эта работа? Во сколько бы вы ее оценили по пятибальной системе с минимальной претензией на объективность? А потом начнем разбор...:)
А зачем АВТОРУ оценивать свою работу? ОценИте ВЫ - Художник, Фотограф, Мастер... С учётом того, что это - в разделе "жанр", что как правило говорит о случайности кадра. Если можно - простым и понятным языком, без "минимальной претензии на объективность"... )))))))))
А я где-то говорила о своём высоком классе?)))))
А теперь по поводу работы... Вы, маэстро, что-нибудь кроме логореи сказать можете? Конкретно. По-существу. Нет? Ну тогда... Уровень моего мастерства не лишает меня права высказать своё мнение о работе любого из членов фотоклуба, за исключением личного желания автора запретить комментарии (причём - любые - и ругательные, и хвалебные). Попутно замечу, что по поводу техничности фотографии я не сказала ни слова. Я обратила Ваше драгоценное внимание лишь на то, что название работы не соответствует её антуражу. Равно как и оттопыренный (именно - оттопыренный, а не "отлетающий") мизинец является общепринятым признаком моветона, что так же не соответствует заявленному названию работы. Также повторюсь, что понятия девы-утешительницы в христианской и языческой мифологии (а особенно - в мифологии скандинавской) - две большие разницы. Тем не менее, Вы, неоднократно получив ранее щелчки по носу за несоответствие названия работ содержанию их, продолжаете упорно наступать на те же грабли. Ваше право, безусловно... Но тогда уж - не обижайтесь, что, в очередной раз, Вам об этом написали.
Про свой же снимок могу сказать только одно – да, не шедевр… Но, работа помещена в разделе «Жанр», что подразумевает случайность съёмки (в какой-то мере). Это в студии Вы можете часами изламывать модель в самые вычурные позы, в соответствии со своим вИдением (назовём это так) сюжета. А жанр… это мгновение, поворот, секундное настроение… Это нельзя зафиксировать надолго или повторить. Это нужно поймать. И никакая фотомодЕль это не сыграет. Если только – супер профессиональная. Но у Вас, как мне кажется, нет возможности с такими работать. Au revoir, monsieur.)))))
А что уж так скромно-то – удел? Пишите уж сразу – миссия!)))))
Только вот вопросик у меня (можно считать его риторическим) – а чем Вы их на место ставить собираетесь-то? Тем словесным по…током, который у Вас, судя по всему, неиссякаем? А когда возникают, тем не менее, проблемы со словоснабжением, Вы сразу переключаетесь на, мяХко говоря, грубости, не неся при этом в своих речах никакого конструктива, кроме самопиара.
P.S. На этом я прекращаю наш диалог, в силу его бессмысленности. Оставляю Вам право последнего слова, потому как отвечать не буду – скучно мне с Вами…)))))
Комментарии пользователей
Привет! Не ждали? (продолжение ветки - http://www.photosight.ru/photos/3708756/?from_member).Вам нравится эта работа? Во сколько бы вы ее оценили по пятибальной системе с минимальной претензией на объективность? А потом начнем разбор...:)
А зачем АВТОРУ оценивать свою работу? ОценИте ВЫ - Художник, Фотограф, Мастер... С учётом того, что это - в разделе "жанр", что как правило говорит о случайности кадра. Если можно - простым и понятным языком, без "минимальной претензии на объективность"... )))))))))
Ну что ж... Стартуйте, Маэстро!)))
P.S. Только, пожалуйста - простым, нормальным русским языком. Без словоблудия, по-существу.)))
Есть в этой работе хоть что-то, свидетельствующее о том,что класс фотографа отличен от нуля?
А я где-то говорила о своём высоком классе?)))))
А теперь по поводу работы... Вы, маэстро, что-нибудь кроме логореи сказать можете? Конкретно. По-существу. Нет? Ну тогда... Уровень моего мастерства не лишает меня права высказать своё мнение о работе любого из членов фотоклуба, за исключением личного желания автора запретить комментарии (причём - любые - и ругательные, и хвалебные). Попутно замечу, что по поводу техничности фотографии я не сказала ни слова. Я обратила Ваше драгоценное внимание лишь на то, что название работы не соответствует её антуражу. Равно как и оттопыренный (именно - оттопыренный, а не "отлетающий") мизинец является общепринятым признаком моветона, что так же не соответствует заявленному названию работы. Также повторюсь, что понятия девы-утешительницы в христианской и языческой мифологии (а особенно - в мифологии скандинавской) - две большие разницы. Тем не менее, Вы, неоднократно получив ранее щелчки по носу за несоответствие названия работ содержанию их, продолжаете упорно наступать на те же грабли. Ваше право, безусловно... Но тогда уж - не обижайтесь, что, в очередной раз, Вам об этом написали.
Про свой же снимок могу сказать только одно – да, не шедевр… Но, работа помещена в разделе «Жанр», что подразумевает случайность съёмки (в какой-то мере). Это в студии Вы можете часами изламывать модель в самые вычурные позы, в соответствии со своим вИдением (назовём это так) сюжета. А жанр… это мгновение, поворот, секундное настроение… Это нельзя зафиксировать надолго или повторить. Это нужно поймать. И никакая фотомодЕль это не сыграет. Если только – супер профессиональная. Но у Вас, как мне кажется, нет возможности с такими работать. Au revoir, monsieur.)))))
Все жанры хороши, кроме скучного.Творческая бесполость не дает морально гоправа на критиканство.
А в чём выражается Ваша творческая "полость"?)))))))))))))
Мой удел восторгаться, я могу и "не метать бисер...",очень редко позволяю себе поставить на место какого-нибудь п...бола.
А что уж так скромно-то – удел? Пишите уж сразу – миссия!)))))
Только вот вопросик у меня (можно считать его риторическим) – а чем Вы их на место ставить собираетесь-то? Тем словесным по…током, который у Вас, судя по всему, неиссякаем? А когда возникают, тем не менее, проблемы со словоснабжением, Вы сразу переключаетесь на, мяХко говоря, грубости, не неся при этом в своих речах никакого конструктива, кроме самопиара.
P.S. На этом я прекращаю наш диалог, в силу его бессмысленности. Оставляю Вам право последнего слова, потому как отвечать не буду – скучно мне с Вами…)))))
Скучной будет ваша очередная работа. Я подписался, вторым по счету.