Богатое у Вас воображение, однако.... А проще вариант в голову не приходил: снималось в динамике и голова как раз на пути к руке.... :)))
А вообще, выставляя эту картинку на обозрение ФОТОГРАФОВ, я расчитывал, что думать будут не об этом.... :-))
Снимая динамичное взаимодействие двух человек, крайне трудно (а, пожалуй, и невозможно) заботиться о выииграшном ракурсе чьей либо фигуры. Да и задачи такой не стояло. Увы, поколение гламура не привыкло воспринимать эстетику кадра независимо от красоты модели на нем... :-))
Ну что Вы, какие обиды... :-)) Только вот хотелось бы конкретики, а то все это - так, сотрясание воздуха... И авторитет Ваш (если опираться на него) для таких резолюций, сами понимаете, никакой... Так что - аргументируйте. :-))
Порно - это конкретный жанр, демонстрирующий неприкрытые половые органы и вызывающий сексуальные эмоции. Причем наличие ТОЛЬКО обоих этих условий, позволяет причмслить картинку к порнографии. Согласитесь, что есть масса худ. произведений включающих мзображение половых органов, которые не вызывают у здорового человека состояния сексуального возбуждения. С другой стороны, существует множество примеров портретных фотогрфий вполне одетых людей, где поза и (или) выражение лица воздействует на зрителя совершенно однозначно. И их тоже никому не приходит в голову называть порнографией.
Теперь рассмотрим с этих позиций вышеприведенную картинку. На ней два обнаженных тела, в разделе НЮ вполне уместных, согласитесь. ))) Более того, в отличие от множества других работ в данном разделе, это изображение весьма скромное, поскольку из запретных частей тела здесь видно (и то слабо) только правую ягодицу девушки. )))) Далее. Лиц не видно, что уже сводит эротическое восприятие снимка практически к нулю, поскольку "лицо обнаженного человека гораздо более обнажено, чем его тело". Что же остается? Поза или некое действие, которое они совершают. Но по изображению (объективно) совершенно невозможно достоверно определить, что собственно они делают. Можно догадываться! То есть - ДОМЫСЛИВАТЬ. Что Вы и сделали.
Простите, но из всего вышеизложенного однозначно следует, что порнография не в снимке, а у Вас в голове. Другими словами: кто хочет видеть порнографию, то ее увидит, даже там, где ее нет.
Комментарии пользователей
i'st like porn.......-
Верно.
40 см чтоль у него?))))))
40 см. что?
судя по расстоянию - от руки девушки до ее рта слишком нереал))
Богатое у Вас воображение, однако.... А проще вариант в голову не приходил: снималось в динамике и голова как раз на пути к руке.... :)))
А вообще, выставляя эту картинку на обозрение ФОТОГРАФОВ, я расчитывал, что думать будут не об этом.... :-))
показал фотку девушке "не фотографу" - она сказала Жесть ваще и выпучила глаза)))) вот вам и реакция))) - У него огромный)))
Так я и говорю: девушке - простительно, а Вам.... ))))
… ну если на самом деле жених и невеста, тогда ладно…)))
Вставая на честный труд и волю.
невеста с первого взгляда на парня похожа... это добавляет, как бы это сказать... эротической интриги ))
да уж...)))) фигура девушки очень невыгодно снята..
Снимая динамичное взаимодействие двух человек, крайне трудно (а, пожалуй, и невозможно) заботиться о выииграшном ракурсе чьей либо фигуры. Да и задачи такой не стояло. Увы, поколение гламура не привыкло воспринимать эстетику кадра независимо от красоты модели на нем... :-))
да, классно получилось))
если бы сразу угадывалась девушка было бы скучно!
!!! +Х
Че-то интересное нашла...
видимо, да... так как, что у нее в руке, - остается только догадываться и фантазировать.
...написано же для сомневающихся - МОРКОВЬ! Чтоб не думали, что ОГУРЕЦ...
:-)))))
та шота никак. для эротики - пошло, для порно - слабо
А для художественной фотографии? :-))
а вы считаете это худ фото? отнюдь
Интересно. Почему? Каких элементов художественности здесь недостаёт?
Комментарий был удалён
А какие должны быть? :-)))
Встгетились как-то Абгам и Мойша...
чем выше любовь, тем ниже поцелуи!
Комментарий был удалён
Ну что Вы, какие обиды... :-)) Только вот хотелось бы конкретики, а то все это - так, сотрясание воздуха... И авторитет Ваш (если опираться на него) для таких резолюций, сами понимаете, никакой... Так что - аргументируйте. :-))
Что это?<показать кадр>
Мальчики должны знать.
Ступня.
Хоть не порно...НО задорно :)
Комментарий был удалён
Порно - это конкретный жанр, демонстрирующий неприкрытые половые органы и вызывающий сексуальные эмоции. Причем наличие ТОЛЬКО обоих этих условий, позволяет причмслить картинку к порнографии. Согласитесь, что есть масса худ. произведений включающих мзображение половых органов, которые не вызывают у здорового человека состояния сексуального возбуждения. С другой стороны, существует множество примеров портретных фотогрфий вполне одетых людей, где поза и (или) выражение лица воздействует на зрителя совершенно однозначно. И их тоже никому не приходит в голову называть порнографией.
Теперь рассмотрим с этих позиций вышеприведенную картинку. На ней два обнаженных тела, в разделе НЮ вполне уместных, согласитесь. ))) Более того, в отличие от множества других работ в данном разделе, это изображение весьма скромное, поскольку из запретных частей тела здесь видно (и то слабо) только правую ягодицу девушки. )))) Далее. Лиц не видно, что уже сводит эротическое восприятие снимка практически к нулю, поскольку "лицо обнаженного человека гораздо более обнажено, чем его тело". Что же остается? Поза или некое действие, которое они совершают. Но по изображению (объективно) совершенно невозможно достоверно определить, что собственно они делают. Можно догадываться! То есть - ДОМЫСЛИВАТЬ. Что Вы и сделали.
Простите, но из всего вышеизложенного однозначно следует, что порнография не в снимке, а у Вас в голове. Другими словами: кто хочет видеть порнографию, то ее увидит, даже там, где ее нет.
жжёшь :)
это уже когда поженились или до свадьбы?:)))
Во время...