Многие мои друзья и колеги по фото попросили перепостить картинку в полном первозданном виде:))
Фотерберг | 10.12.2009 - 10:04:24 | ответить | |
Прекрасно
Йохолайнен | 10.12.2009 - 11:09:30 | ответить | |
Отл.!
Очень редкое по изяществу и по восприятию фото.
Buh | 10.12.2009 - 12:58:29 | ответить | |
Вот допустим человек, занимается живописью, графикой, керамикой, резьбой по дереву, ну и крестиком вышивает, наконец. Вот он сфотографировал своё изделие. Для того, чтобы до конца выяснить суть вопроса, пусть это изделие будет в стиле ню, или пейзаж, хотя, в принципе, наверное, без особой разницы, какой стиль.
Ну так вот. Что, в результате получится, фотография непосредственно самого изделия, или всё-таки фотография в стиле – ню, пейзаж, натюрморт? А скан с акварели, или с графической работы, да и в конце концов с вышивки……?
И вот вопрос., Что я, как человек находящийся на фотосайте и видя такую работу в экране монитора, должен в ней оценить? То как сделана эта работа, или то, как она донесена до меня посредством дальнейших с нею манипуляций?
Короче. Здесь больше вопросов, чем ответов. Поэтому я и перестал, как-либо комментировать и оценивать такие работы, не из-за того что они мне нравятся, или не нравятся, а просто из-за того, что не понятен критерий их оценки…..
child (Roman Ostapchuk) | 10.12.2009 - 17:14:59 | ответить | |
На этот вопрос можно долго говорить. Как человек должен реагировать на подобный карточки увиденные на сайте – не знаю. Наверное приходит тот момент в жизни когда хочется чего-то другого, получить такой кадр в шопе я могу минут за пять с почти такой же текстурой и т. д. и намного более интересным приемом обработки, но это уже приелось, это как ксерокопия. Потратив на этот кадр две недели времени испортив кучу бумаги, краски прочитав кучу материала на эту тему и получая изображение проявляющиеся у тебя из-под кисти на абсолютно бархатной поверхности бумаги из обычного желатина и масляных красок – это НЕПЕРЕДАВАЕМОЕ ощущение в первую очередь для самого фотографа. На вопрос зачем это выставлять на сайт, если все равно с монитора не возможно в полной мере почувствовать кадр, отвечу: если бы Максим Железняков не выставлял бы свои работы я бы так и никогда наверное и не попробовал как это ДЕЛАТЬ фотографию. Надеюсь я хоть как-то сумел объяснить:)
*artmax* | 10.12.2009 - 22:58:52 | ответить | |
...eto ge iskusstvo pritom samoe nastojaschee,ne menee a bolee trudoemkoe chem prosto risunok ili shop!!i gorazdo bolee interesnoe,celoe volshebstvo...ja prosto mechtau takim zanjatsja ,konechno posle rabot Максимa...a tut i ti takoj surpriz.Molodec!!!!
ASaulyak | 10.12.2009 - 17:43:33 | ответить | |
Судя по тому,что я вижу на экране монитора,твои старания не напрасны!Надеюсь пощупать этот шедевр,я имею в виду картинку,в живую!!! ;))
child (Roman Ostapchuk) | 10.12.2009 - 19:03:50 | ответить | |
Приходи сегодня вечером в клуб там и пощупаешььььь:))))
Максим Железняков | 10.12.2009 - 19:11:07 | ответить | |
С почином! :-)
child (Roman Ostapchuk) | 10.12.2009 - 22:59:28 | ответить | |
Спасибо! На 99% я начал этим заниматься благодаря Вашим отпечаткам:)
WLMike&Julia | 10.12.2009 - 21:09:31 | ответить | |
Good.
*artmax* | 10.12.2009 - 22:51:27 | ответить | |
OOOOO a ja vot Denisa dostau, toge oxota printami zanjatsja...delis opitom! :)
child (Roman Ostapchuk) | 10.12.2009 - 23:01:07 | ответить | |
Телефонируй в скайп:) опыта еще очень и очень мало но о том как я делал первый масляный отпечаток - поделюсь:))
А я только решил Вас поблагодарить за ответ, смотрю - работы нет, даже оторопел.
Хоть ответ и оказался не о том , о чём я спрашивал, но вот что касается популяризации цианотипии, Oilprint, и др. как разнообразности видов изобразительного искусства, тут да, без вопросов!
Если честно, я так и представлял то, в каком виде должны быть показаны работы такого плана.
Вот теперь +Х.
Удачи Вам в этом "грязном" :))) (в хорошем смысле слова, если можно так сказать), и хлопотном деле!
...вот же ж блин....
Да меня не оценка "творения рук человеческих" да и других "рук" вызывает "затруднение", а критерий и объект самой оценки, то есть что именно, в работах такого плана, нужно оценивать, вот о чём я!
Ну, короче, если интересно, то почитайте тут - http://www.photosight.ru/photos/3532526/
Перепостил в таком виде – потому что друзья попросили. Грязь и пальцы, неаккуратность и т.д. потому что это первая работа, потому что это поиск, проба, потому что здесь нет Ctrl+Z, здесь ничего нельзя вернуть в состояние «пять шагов до этого». Долго читал дискуссию о том стоит не стоит и как стоит:) я думаю что если картинка тебя задевает то ее так просто не перелистаешь, а размещение ее на сайте это возможность показать людям другое направление в творчестве. Ну это как например не печатать репродукции Рубенса потому что его надо смотреть в оригинале, но если в свое время я бы ни увидел эти репродукции, я не мечтал бы попасть в Лувр. Поверьте в оригинале картины Рубенса выглядят НАМНОГО эффектнее чем репродукции, но желание их посмотреть вызывают именно они (картинки в сети в гнигах)
Полностью и безоговорочно с Вами согласен!
Выставлять или нет, тут вообще без сомнений – конечно ДА!!!!! я и раньше был в этом убеждён на 100%. И именно в ЭТОМ ВИДЕ, лично я, приемлю эту работу на всё те же 100%. Я уж не говорю о роли таких работ в плане популяризации!
Естественно грешу, а кто не без греха, ну и там про камень….. мы все люди и подверженным эмоциям. Даже скажу больше, у меня не в малой степени ещё зависит от настроения. Бывает, наткнешься на свой старый комментарий и думаешь, вот задвинул, сам не пойму к чему. ))) Поэтому понятно, что в мире искусства все мнения субъективны на 100%, это не математика, и подводить здесь под критерий свет, композиция и т.д. – ну по крайней мере не разумно.
Вот по поводу субъективности приведу пример – там хоть и задействован ребёнок, но и взрослые не далеко от этого ушли )))
Как то, лет двадцать тому назад пошёл с пятилетним племянником в зоопарк. Жара. Его ничего не интересует, капризничает…., пока не подошли к белому медведю – там и зависли часа на полтора. Я рад, ребёнок успокоился, стоим, любуёмся. Тут говорю ему, мол, то же медведей люблю. А он – да нет, там вон, вдалеке, краник и из него так интересно водичка течёт…., наверное, говорит, закрыть забыли…. Я, чуть не умер, со смеху …..
А что касаемо связки "олень - гобелен" то в приведённых Вами примерах всё довольно понятно, а вот что Вы допустим скажите про пинхол - http://www.photosight.ru/photos/3418740/?from_member, там кстати есть и что почитать. Вот что оценивать там- "оленья" или "гобелен".
Ойлпринт - самая тяжелая, но и самая пластичная технология ручной печати. Количество факторов, влияющих на ход "проявления" картинки столь велико, что получить два идентичных изображения...
К вопросу "Зачем": это собственно и есть процесс рождения картинки. Фотосъемка была лишь актом зачатия, после которого мог быть длительный период вынашивания, который не факт, что закончится родами
Насколько Вы поняли это первая проба как бы того к чему где-то в подсознании всегда стремился, поэтому о том что из этого получится - физически не представлял. Но абсолютно представлял в мозгах как бы я хотел чтобы это было. Своим коллегам я не раз говорил о том что когда начинал обработку в шопе никогда не представлял что же можно получить в конце, я просто экспериментировал и на каком-то этапе получал фото которое меня устраивало на тот момент. Сейчас же смотря на негатив или на кадр в раве я на 99,9% знаю каким я его сделаю в финале, это обусловлено опытом в обработке фотографий. Работая же с масляным процессом я работаю с 90%-м неизвестным для меня процессом в котором на конечный результат влияет пропорции раствора эмульсии, качество бумаги, процент очувствляющего раствора, температура промывки, время экспозиции, чем велась экспозиция, да в конце концов уровнем напряжения в розетки которое влияя на яркость УФ лампы напрямую влияет на время экспозиции и это все влияет на лист бумаги на котором еще и не начиналось нанесение краски, то есть с этого момента художник только начинает рисовать:) как же можно быть уверенном в результате на одном листе. Возможно со временем результат можно сделать более предсказуемым но не более того. По поводу тиража, то я фотографии если и продаю, то очень редко и если этого кто-то очень захочет, деньги же зарабатываю не фотографией и считаю это очень хорошим стимулом к творчеству. Там где есть коммерция там исчезает творчество (я о фотографии под заказ), поэтому напечатав штук десять брака получил штук пять карточек нормального для меня качества, из них выбрал одну, все остальные использую для экспериментов по нанесению лака, повторному размачиванию и проходом другой краской и т.д.
вот этой картинки http://www.photosight.ru/photos/3473347
мною было напечатано 5 экземпляров. Я поставил цель сделать пять совершенно одинаковых оттисков. Это оказалось проще, чем я думал. Больше я этот опыт не повторял и повторять не намерен, поскольку от одной этой мысли меня теперь постигает чувство тяжелой тошноты.
Знаете сколько раз у меня покупали не "любимчика"! :)
Там не просто "творчество", там поиск продолжается. В процессе делания картинки бывает что-то откроется, чего раньше не замечал. Иной раз под это "новое" и негатив переделаешь. Но это уже совсем другая работа получается
2 child only!!!! - Ромчик привет. Прочил все вышеизложенное и не удержался. ИМХО тут больше, даже не фотография а философия которую ищут через кадр. Мне кажется надо переходить от учебников по фотографии к Платону и т.п.
дерзайте.
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
Многие мои друзья и колеги по фото попросили перепостить картинку в полном первозданном виде:))
Фотерберг | 10.12.2009 - 10:04:24 | ответить | |
Прекрасно
Йохолайнен | 10.12.2009 - 11:09:30 | ответить | |
Отл.!
Очень редкое по изяществу и по восприятию фото.
Buh | 10.12.2009 - 12:58:29 | ответить | |
Вот допустим человек, занимается живописью, графикой, керамикой, резьбой по дереву, ну и крестиком вышивает, наконец. Вот он сфотографировал своё изделие. Для того, чтобы до конца выяснить суть вопроса, пусть это изделие будет в стиле ню, или пейзаж, хотя, в принципе, наверное, без особой разницы, какой стиль.
Ну так вот. Что, в результате получится, фотография непосредственно самого изделия, или всё-таки фотография в стиле – ню, пейзаж, натюрморт? А скан с акварели, или с графической работы, да и в конце концов с вышивки……?
И вот вопрос., Что я, как человек находящийся на фотосайте и видя такую работу в экране монитора, должен в ней оценить? То как сделана эта работа, или то, как она донесена до меня посредством дальнейших с нею манипуляций?
Короче. Здесь больше вопросов, чем ответов. Поэтому я и перестал, как-либо комментировать и оценивать такие работы, не из-за того что они мне нравятся, или не нравятся, а просто из-за того, что не понятен критерий их оценки…..
child (Roman Ostapchuk) | 10.12.2009 - 17:14:59 | ответить | |
На этот вопрос можно долго говорить. Как человек должен реагировать на подобный карточки увиденные на сайте – не знаю. Наверное приходит тот момент в жизни когда хочется чего-то другого, получить такой кадр в шопе я могу минут за пять с почти такой же текстурой и т. д. и намного более интересным приемом обработки, но это уже приелось, это как ксерокопия. Потратив на этот кадр две недели времени испортив кучу бумаги, краски прочитав кучу материала на эту тему и получая изображение проявляющиеся у тебя из-под кисти на абсолютно бархатной поверхности бумаги из обычного желатина и масляных красок – это НЕПЕРЕДАВАЕМОЕ ощущение в первую очередь для самого фотографа. На вопрос зачем это выставлять на сайт, если все равно с монитора не возможно в полной мере почувствовать кадр, отвечу: если бы Максим Железняков не выставлял бы свои работы я бы так и никогда наверное и не попробовал как это ДЕЛАТЬ фотографию. Надеюсь я хоть как-то сумел объяснить:)
*artmax* | 10.12.2009 - 22:58:52 | ответить | |
...eto ge iskusstvo pritom samoe nastojaschee,ne menee a bolee trudoemkoe chem prosto risunok ili shop!!i gorazdo bolee interesnoe,celoe volshebstvo...ja prosto mechtau takim zanjatsja ,konechno posle rabot Максимa...a tut i ti takoj surpriz.Molodec!!!!
ASaulyak | 10.12.2009 - 17:43:33 | ответить | |
Судя по тому,что я вижу на экране монитора,твои старания не напрасны!Надеюсь пощупать этот шедевр,я имею в виду картинку,в живую!!! ;))
child (Roman Ostapchuk) | 10.12.2009 - 19:03:50 | ответить | |
Приходи сегодня вечером в клуб там и пощупаешььььь:))))
Максим Железняков | 10.12.2009 - 19:11:07 | ответить | |
С почином! :-)
child (Roman Ostapchuk) | 10.12.2009 - 22:59:28 | ответить | |
Спасибо! На 99% я начал этим заниматься благодаря Вашим отпечаткам:)
WLMike&Julia | 10.12.2009 - 21:09:31 | ответить | |
Good.
*artmax* | 10.12.2009 - 22:51:27 | ответить | |
OOOOO a ja vot Denisa dostau, toge oxota printami zanjatsja...delis opitom! :)
child (Roman Ostapchuk) | 10.12.2009 - 23:01:07 | ответить | |
Телефонируй в скайп:) опыта еще очень и очень мало но о том как я делал первый масляный отпечаток - поделюсь:))
А я только решил Вас поблагодарить за ответ, смотрю - работы нет, даже оторопел.
Хоть ответ и оказался не о том , о чём я спрашивал, но вот что касается популяризации цианотипии, Oilprint, и др. как разнообразности видов изобразительного искусства, тут да, без вопросов!
Если честно, я так и представлял то, в каком виде должны быть показаны работы такого плана.
Вот теперь +Х.
Удачи Вам в этом "грязном" :))) (в хорошем смысле слова, если можно так сказать), и хлопотном деле!
Спасибо за отзыв. ЗЫ а вообще-то можно было конечно сделать и по аккуратней но так виден весь творческий процесс:)))
Комментарий был удалён
Во! Отрадно читать то, что вы сформулировали - Между "Снимком" и "Произведением" наличествует дистанция!!!
...вот же ж блин....
Да меня не оценка "творения рук человеческих" да и других "рук" вызывает "затруднение", а критерий и объект самой оценки, то есть что именно, в работах такого плана, нужно оценивать, вот о чём я!
Ну, короче, если интересно, то почитайте тут - http://www.photosight.ru/photos/3532526/
Перепостил в таком виде – потому что друзья попросили. Грязь и пальцы, неаккуратность и т.д. потому что это первая работа, потому что это поиск, проба, потому что здесь нет Ctrl+Z, здесь ничего нельзя вернуть в состояние «пять шагов до этого». Долго читал дискуссию о том стоит не стоит и как стоит:) я думаю что если картинка тебя задевает то ее так просто не перелистаешь, а размещение ее на сайте это возможность показать людям другое направление в творчестве. Ну это как например не печатать репродукции Рубенса потому что его надо смотреть в оригинале, но если в свое время я бы ни увидел эти репродукции, я не мечтал бы попасть в Лувр. Поверьте в оригинале картины Рубенса выглядят НАМНОГО эффектнее чем репродукции, но желание их посмотреть вызывают именно они (картинки в сети в гнигах)
Полностью и безоговорочно с Вами согласен!
Выставлять или нет, тут вообще без сомнений – конечно ДА!!!!! я и раньше был в этом убеждён на 100%. И именно в ЭТОМ ВИДЕ, лично я, приемлю эту работу на всё те же 100%. Я уж не говорю о роли таких работ в плане популяризации!
Комментарий был удалён
Естественно грешу, а кто не без греха, ну и там про камень….. мы все люди и подверженным эмоциям. Даже скажу больше, у меня не в малой степени ещё зависит от настроения. Бывает, наткнешься на свой старый комментарий и думаешь, вот задвинул, сам не пойму к чему. ))) Поэтому понятно, что в мире искусства все мнения субъективны на 100%, это не математика, и подводить здесь под критерий свет, композиция и т.д. – ну по крайней мере не разумно.
Вот по поводу субъективности приведу пример – там хоть и задействован ребёнок, но и взрослые не далеко от этого ушли )))
Как то, лет двадцать тому назад пошёл с пятилетним племянником в зоопарк. Жара. Его ничего не интересует, капризничает…., пока не подошли к белому медведю – там и зависли часа на полтора. Я рад, ребёнок успокоился, стоим, любуёмся. Тут говорю ему, мол, то же медведей люблю. А он – да нет, там вон, вдалеке, краник и из него так интересно водичка течёт…., наверное, говорит, закрыть забыли…. Я, чуть не умер, со смеху …..
А что касаемо связки "олень - гобелен" то в приведённых Вами примерах всё довольно понятно, а вот что Вы допустим скажите про пинхол - http://www.photosight.ru/photos/3418740/?from_member, там кстати есть и что почитать. Вот что оценивать там- "оленья" или "гобелен".
Комментарий был удалён
Тема нескончаемая, просто уже действительно неудобно перед человеком….
Комментарий был удалён
Ойлпринт - самая тяжелая, но и самая пластичная технология ручной печати. Количество факторов, влияющих на ход "проявления" картинки столь велико, что получить два идентичных изображения...
К вопросу "Зачем": это собственно и есть процесс рождения картинки. Фотосъемка была лишь актом зачатия, после которого мог быть длительный период вынашивания, который не факт, что закончится родами
Насколько Вы поняли это первая проба как бы того к чему где-то в подсознании всегда стремился, поэтому о том что из этого получится - физически не представлял. Но абсолютно представлял в мозгах как бы я хотел чтобы это было. Своим коллегам я не раз говорил о том что когда начинал обработку в шопе никогда не представлял что же можно получить в конце, я просто экспериментировал и на каком-то этапе получал фото которое меня устраивало на тот момент. Сейчас же смотря на негатив или на кадр в раве я на 99,9% знаю каким я его сделаю в финале, это обусловлено опытом в обработке фотографий. Работая же с масляным процессом я работаю с 90%-м неизвестным для меня процессом в котором на конечный результат влияет пропорции раствора эмульсии, качество бумаги, процент очувствляющего раствора, температура промывки, время экспозиции, чем велась экспозиция, да в конце концов уровнем напряжения в розетки которое влияя на яркость УФ лампы напрямую влияет на время экспозиции и это все влияет на лист бумаги на котором еще и не начиналось нанесение краски, то есть с этого момента художник только начинает рисовать:) как же можно быть уверенном в результате на одном листе. Возможно со временем результат можно сделать более предсказуемым но не более того. По поводу тиража, то я фотографии если и продаю, то очень редко и если этого кто-то очень захочет, деньги же зарабатываю не фотографией и считаю это очень хорошим стимулом к творчеству. Там где есть коммерция там исчезает творчество (я о фотографии под заказ), поэтому напечатав штук десять брака получил штук пять карточек нормального для меня качества, из них выбрал одну, все остальные использую для экспериментов по нанесению лака, повторному размачиванию и проходом другой краской и т.д.
вот этой картинки http://www.photosight.ru/photos/3473347
мною было напечатано 5 экземпляров. Я поставил цель сделать пять совершенно одинаковых оттисков. Это оказалось проще, чем я думал. Больше я этот опыт не повторял и повторять не намерен, поскольку от одной этой мысли меня теперь постигает чувство тяжелой тошноты.
Комментарий был удалён
Знаете сколько раз у меня покупали не "любимчика"! :)
Там не просто "творчество", там поиск продолжается. В процессе делания картинки бывает что-то откроется, чего раньше не замечал. Иной раз под это "новое" и негатив переделаешь. Но это уже совсем другая работа получается
v. nice...
Комментарий был удалён
"готов ли я потратить свое время на маслянную печать, например, своего очередного фото?" если нет, то стоит ли его вообще кому-то показывать
Золотые слова!!!
Да, я тоже пришел к этому. Слова таки золотые!
Оригинально, очень понравилась обработкой!!!
Вопросов нет. +Х
в мире умных мыслей :)
2 child only!!!! - Ромчик привет. Прочил все вышеизложенное и не удержался. ИМХО тут больше, даже не фотография а философия которую ищут через кадр. Мне кажется надо переходить от учебников по фотографии к Платону и т.п.
дерзайте.