В данном случае -
Пинхол из Любителя, 15-секундная плавная мультиэкспозиция с рук. Модель - АЗИЗА www.photosight.ru/users/192274/
...
А вообще - разной техникой снимаю. Какая нужна в конкретном случае, такую и беру. Неужели вы думаете, что мне сложно сделать РЕЗКИЙ кадр?
))) Не ужели и Вы думаете что я такой баран, что думаю, что Вы не можете снять резко. )))
А давайте так.
Вот если Вы сейчас, без дураков, внятно, не на птичьем языке, обьясните суть Вашего замысла, и я готов упасть перед Вами на колени, умоляя простить меня за самый первый коммент!
Можно написать в конвертик. Каятся всё равно буду публично!
Попытаюсь сформулировать, хотя это должен делать не автор, а профессиональный искусствовед. Я, как автор, действую методом слепого тыка - проб и ошибок, смутно предполагая, что идти нужно именно этим путём.
Гламур меня никогда не привлекал, а в последнее время вызывает прямо отторжение. И в этой серии хотелось показать не внешнюю форму женского тела, этими картинками завален мир, а - Первобытность Сексуальности. Это должно было выглядеть, как рисунок в пещере первобытного человека, грубо и просто, как мычание. Поэтому выбрал пинхол - он не даёт резкости, которая сразу убивает символизм ЗНАКА, и позволяет работать с длительными выдержками. А длительная выдержка позволяет сделать плавную мультиэкспозицию - держу в руке апарат, переношу его с одной точки съёмки в другую не прерывая экспозиции, всё плавно связано, не реповские выкрики, а плавная красивая мелодия. Весь процесс 15-секундной съёмки остаётся на кадре. При повторяющихся, двоящихся изображениях появляется ритмичность стиха, ужодит банальность, появляется поэтичность. Есть в этом что-то и от кино, от завораживающих медленных кадров в фильмах Тарковского.
Широкая плёнка позволяет сделать без потери качества достаточно большие отпечатки. И я уверен - именно в большом формате эта серия должна зазвучать как должна - весомо и убедительно. Монитор -для знакомства, а почувствовать произведение искусства возможно лишь при встречи с оригиналом.
...Уф... Аж вспотел, ворочая мозгами...)
Согласен с Вами на 85-90%. Признаю прилюдно свою неправоту, каюсь.
.
И если позволите пару слов, как говорится, без протокола.
Гламур, на самом деле, ИМХО, вещ не однозначная и лично мною не очень любимая.. Но это та конфета, которая довольно слащава и приторна на вкус, но человеку, с утра до вечера работающему на "картофельном поле", и ещё при этом питающемуся этим же картофелем, она просто необходима. Но есть и другие люди, это те самые "кондитеры" которые не будут набивать рот конфетками "школьные" (были такие в своё время), а если уж и решат откушать, то чем ни будь совершенно изысканным. Это что касается гламура, который, конечно же, имеет право быть.
Что касается таких работ как Ваша.. (опять же ИМХО)
Они сложны для понимания подавляющему 99,9%, (конечно утрировано) большинству, как сейчас любят выражаться, респондентов. Вы посмотрите на отзывы. Даже именитые и уважаемые люди, кроме как в стиле !!! и +++, больше сказать ничего не могут, а если и могут, то их отзывы, мягко говоря, не совсем вписываются в то, что Вы изложили выше.
Подробное описание того, КАК это сделано, не отвечает на вопрос, а ЗАЧЕМ это сделано, не считая конечно, конкретно этого случая, где Вы подробно, описали концептуальный аспект данной работы. Но согласитесь, было бы странным, каждый раз под работой предоставлять развёрнутый и подробный отчёт о творческом замысле, да и зачем это нужно. Можно понять людей, и меня в том числе, которые с недоумением смотрят на такое творчество, и осуждать их за это, по крайней мере не совсем этично.
Вот Вы говорите, что одно дело смотреть на это на экране монитора, и совсем другое, в живую, на большом формате. Совершенно верно. Это всё равно что показать из плотного мешка кошачий хвост, при этом объясняя какой тот кот на самом деле красив и породист.
Напрашивается вопрос, так стоит ли вообще, в ДАННОМ месте, этот "хвост", демонстрировать, предполагая, что всё же найдутся те, кто сможет представить его реальные масштабы, и по достоинству оценить.
И последнее.
Если представить что мир будет состоять из подобных, пусть и высокохудожественных произведений, это будет, на мой взгляд, даже скучней, чем мир состоящий всё из того же гламура.
Вот приблизительно так.
Удачи и дальнейших Вам успехов.
Не почитатель, но относящийся с уважением к Вам, среднестатистический обыватель.
Показывать, я считаю, даже в таком виде, нужно. Самому увидеть, услышать отзывы, пусть даже и +++... Кто-то, с натренированым глазом, может это представить и как это будет выглядеть в натуре, если есть опыт, то это не сложно.
А бояться, что все забросят гламур, и начнут снимать подобные чебешки не надо..) Не начнут.
Спасибо за комментарий!
Удачи!...)
Снято на широкую пленку ИЛФОРД-400, отсканировано в наилучшем варианте, так что на реальном бумажном отпечатке резкость - на зёрнышке. Чего и хотелось в данном случае.
-- прочитал)), вспомнил Bobblack'а, и, неточно, Баниониса в Солярисе --
-- фотограия начинается там, где есть ошибка,
-- искусство -- это то, что никому не нужно... ;))
Комментарии пользователей
Мутня полная. Бред.
Вот и я тоже в притензиях, только не знаю, кому их предъявить...
Там конвертик нарисован, если Вы об этом.
Когда мутный бредовый сон видишь, то он транслируется как-то без обратного адреса... Кому предъявлять притензии к качеству изображения?
Наверно считывающему устройству.... С какой техникой работаете? )))
В данном случае -
Пинхол из Любителя, 15-секундная плавная мультиэкспозиция с рук. Модель - АЗИЗА www.photosight.ru/users/192274/
...
А вообще - разной техникой снимаю. Какая нужна в конкретном случае, такую и беру. Неужели вы думаете, что мне сложно сделать РЕЗКИЙ кадр?
))) Не ужели и Вы думаете что я такой баран, что думаю, что Вы не можете снять резко. )))
А давайте так.
Вот если Вы сейчас, без дураков, внятно, не на птичьем языке, обьясните суть Вашего замысла, и я готов упасть перед Вами на колени, умоляя простить меня за самый первый коммент!
Можно написать в конвертик. Каятся всё равно буду публично!
Попытаюсь сформулировать, хотя это должен делать не автор, а профессиональный искусствовед. Я, как автор, действую методом слепого тыка - проб и ошибок, смутно предполагая, что идти нужно именно этим путём.
Гламур меня никогда не привлекал, а в последнее время вызывает прямо отторжение. И в этой серии хотелось показать не внешнюю форму женского тела, этими картинками завален мир, а - Первобытность Сексуальности. Это должно было выглядеть, как рисунок в пещере первобытного человека, грубо и просто, как мычание. Поэтому выбрал пинхол - он не даёт резкости, которая сразу убивает символизм ЗНАКА, и позволяет работать с длительными выдержками. А длительная выдержка позволяет сделать плавную мультиэкспозицию - держу в руке апарат, переношу его с одной точки съёмки в другую не прерывая экспозиции, всё плавно связано, не реповские выкрики, а плавная красивая мелодия. Весь процесс 15-секундной съёмки остаётся на кадре. При повторяющихся, двоящихся изображениях появляется ритмичность стиха, ужодит банальность, появляется поэтичность. Есть в этом что-то и от кино, от завораживающих медленных кадров в фильмах Тарковского.
Широкая плёнка позволяет сделать без потери качества достаточно большие отпечатки. И я уверен - именно в большом формате эта серия должна зазвучать как должна - весомо и убедительно. Монитор -для знакомства, а почувствовать произведение искусства возможно лишь при встречи с оригиналом.
...Уф... Аж вспотел, ворочая мозгами...)
Прекрасное объяснение!
Согласен с Вами на 85-90%. Признаю прилюдно свою неправоту, каюсь.
.
И если позволите пару слов, как говорится, без протокола.
Гламур, на самом деле, ИМХО, вещ не однозначная и лично мною не очень любимая.. Но это та конфета, которая довольно слащава и приторна на вкус, но человеку, с утра до вечера работающему на "картофельном поле", и ещё при этом питающемуся этим же картофелем, она просто необходима. Но есть и другие люди, это те самые "кондитеры" которые не будут набивать рот конфетками "школьные" (были такие в своё время), а если уж и решат откушать, то чем ни будь совершенно изысканным. Это что касается гламура, который, конечно же, имеет право быть.
Что касается таких работ как Ваша.. (опять же ИМХО)
Они сложны для понимания подавляющему 99,9%, (конечно утрировано) большинству, как сейчас любят выражаться, респондентов. Вы посмотрите на отзывы. Даже именитые и уважаемые люди, кроме как в стиле !!! и +++, больше сказать ничего не могут, а если и могут, то их отзывы, мягко говоря, не совсем вписываются в то, что Вы изложили выше.
Подробное описание того, КАК это сделано, не отвечает на вопрос, а ЗАЧЕМ это сделано, не считая конечно, конкретно этого случая, где Вы подробно, описали концептуальный аспект данной работы. Но согласитесь, было бы странным, каждый раз под работой предоставлять развёрнутый и подробный отчёт о творческом замысле, да и зачем это нужно. Можно понять людей, и меня в том числе, которые с недоумением смотрят на такое творчество, и осуждать их за это, по крайней мере не совсем этично.
Вот Вы говорите, что одно дело смотреть на это на экране монитора, и совсем другое, в живую, на большом формате. Совершенно верно. Это всё равно что показать из плотного мешка кошачий хвост, при этом объясняя какой тот кот на самом деле красив и породист.
Напрашивается вопрос, так стоит ли вообще, в ДАННОМ месте, этот "хвост", демонстрировать, предполагая, что всё же найдутся те, кто сможет представить его реальные масштабы, и по достоинству оценить.
И последнее.
Если представить что мир будет состоять из подобных, пусть и высокохудожественных произведений, это будет, на мой взгляд, даже скучней, чем мир состоящий всё из того же гламура.
Вот приблизительно так.
Удачи и дальнейших Вам успехов.
Не почитатель, но относящийся с уважением к Вам, среднестатистический обыватель.
Показывать, я считаю, даже в таком виде, нужно. Самому увидеть, услышать отзывы, пусть даже и +++... Кто-то, с натренированым глазом, может это представить и как это будет выглядеть в натуре, если есть опыт, то это не сложно.
А бояться, что все забросят гламур, и начнут снимать подобные чебешки не надо..) Не начнут.
Спасибо за комментарий!
Удачи!...)
Рад чтот не проигнорировали.
Ничего так тебе сны снятся. Понравилось фото.
Привет!...)
!!!!
:-)
акцентированные сны :)
:-)... хорошо, что мутно-размытые, а то бы зашкаливало...
когда не размыто, то и не интересно!
должна быть в женщине какая-то загадка :)))
А как же иначе!... Женщина без загадки как безалкогольная водка...)
Уж очень расфокус. Похоже на неудачную рентгенограмму,особенно правый верхний угол кадра. ИМХО
Да кстати, тоже напомнило «Джаз на костях», ну те, которые записи на рёбрах. )))
Снято на широкую пленку ИЛФОРД-400, отсканировано в наилучшем варианте, так что на реальном бумажном отпечатке резкость - на зёрнышке. Чего и хотелось в данном случае.
Комментарий был удалён
Благодарю за визит!...)
Комментарий был удалён
Она с понятием...)
+
:-)...
:)
а мне другие сны снятся....
:-)... Верю!..)
-- прочитал)), вспомнил Bobblack'а, и, неточно, Баниониса в Солярисе --
-- фотограия начинается там, где есть ошибка,
-- искусство -- это то, что никому не нужно... ;))
Ага, в этом-то и парадокс. Искусство - вещь бесполезная, но лишь этим человек отличается от животного.
не зря я вас в избр добавил
не зря
:-)... взаимно!...)
Понравилась *манера* съёмки и глубокое уважение за манеру общения
Хорошо! Тоже готовлю тему пикториальной фотографии. Абсолютно адекватно реагирую на диспуты с цифровиками))