Наташа, шляпа здесь практически не видна и - главное - не несет смысловой нагрузки. Все равно в глаза бросаются его глаза и нить смычка (?).
Отлично поймано
Во всем ли нужен смысл? :) Полет бабочки, дуновение ветра - имеет ли это смысл в нашем, человеческом, понимании? Вроде, нет... Но без этих и многих других явлений мир был бы совсем не таков - суше, беднее :)) Мне здесь шляпа нравится примерно в том же смысле, что и полет бабочки :) И еще - в ней некая недосказанность, и это мне тоже нравится :)
Андрей, спасибо за мнение - оно меня заставило словами выразить до сих пор невыразимое и невыраженное! :))) А вокруг смычка вьется не нить - это порвались несколько волосков :)
Конечно есть: в них самих. Иначе они бы не существовали. Но здесь под смыслом я имел в виду композицию. Ты же сама знаешь, как приятно быть на цветущем лугу. Глаз радуется, запахи будоражат. Но сними его в лоб, особенно широкоугольником, и весь эффект пропадет: фотография плоская. нужен зрительный акцент. Для меня, как для зрителя, шляпа ничего не добавляет, но и не мешает. Но предложенная кадрировка создает акцент для Паганини. При этом соглашусь, что у других может быть другое впечатление.
Ну хорошо, что шляпа хотя бы не мешает! :))) Андрей, я же к критике всегда внимательна и практически всегда соглашаюсь - но вот в этот раз решила упереться и шляпу не отдавать :)))) Хотя предложенный вариант кадрирования мне тоже нравится!! :))
Спасибо, Наиль! :)) _Очень_ интересно, какую мелодию вы услышали в этом снимке! Хотя бы стиль? :)) Мне действительно интересно, как звучит этот снимок и звучит ли - на этот раз я помню вещь, которая исполнялась в этот момент, хочется услышать мнение со стороны :))
В момент съемки, по-моему, скрипка не звучала. Почему я так подумал?
Плохо видно, касается ли лента волоса струны.
Положение смычка над грифом тоже сомнительно, хотя зависит от школы музыканта и индивидуальных особенностей (если бы увидеть тень от смычка на грифе, то проще было бы).
"Жесткая" кисть.
Наличие "постановочных" моментов: порванный волос и шляпа.
А поет музыкант (Ваш брат или близкий Вам человек?), наверное, лирическую песню. Извините, что не то услышал, ведь все это мои предположения :-)
Интересно услышать, как это было в жизни.
Ой, Наиль, спасибо за такое подоробное исследование!!! :) Сейчас все расскажу :))
Снимок совершенно не постановочный, как и предыдущий! Они сделаны, кстати, в один вечер. Это была, ну, так скажем, вечеринка, на которой этот музыкант выступал с несколькими номерами, разбивая ими общую развлекательную программу. Поэтому и костюмы разные - он успевал переодеваться в другое под каждый номер. Музыкант мне совершенно не знаком!! Видела его первый раз в жизни :) Соответственно - не брат, хотя не вы первый отмечаете внешнее сходство - еще там меня спрашивали, не брат ли :)))
Он не поет :) Просто очень эмоциональный и живой. "Ловить" его было действительно трудно, отсюда и зажатость кадра - было довольно тесно мне там с телевичком, а скрипач крутился, вертелся и даже порой подпрыгивал. Это, по-моему, было лишним; но для него, видимо - элемент шоу. Жесткая кисть - волос смычка белый и вот так "просветился" солнцем, но мне понравилось :) Шляпа - элемент костюма, а волос смычка порвался вполне реально и не преднамеренно, т.к. скрипач исполнял "Чардаш" Монти, очень-очень быструю и виртуозную вещь, и исполнял настолько от души, что вот и результат! :))
Я понимаю, что непросто слушать безмолвную фотографию - спасибо вам _огромнейшее_ за то, что вы попробовали это сделать!!! Мне действительно интересно было бы попробовать снять еще что-то в этом направлении, и так, чтобы звучало, поэтому ваши слова намотаю на ус! :)) Не знаю, будет ли еще возможность такой съемки, но если вдруг - я их учту :)
Представил и понял ситуацию, в которой Вы работали: такие профессиональные щоу-мэны - не подарок для снимка. А кисть руки у него все-таки поставлена плохо (во всяком случае, так видно из фотоснимка), и смычок надо вести посередине между грифом и подставкой, а на снимке смычок находится над грифом. Но все это не беда. Главное - музыка и хорошие Ваши снимки состоялись! Спасибо, Наташа, за разъяснения!
Насчет положения смычка - видимо, в эту долю секунды он как раз оторвался от струн на время короткой паузы, коими "Чардаш" изобилует - и немножко ушел в положение "над грифом" :) Играет этот человек на самом деле хорошо, а постановка кисти тут все же плохо просматривается, т.к. кисть в кадре не полностью. Еще и пересвет на ней :))
А мне этот скрипач + свет наоборот показались подарком - непростая была задачка, оттого вдвойне интересная :)) Спасибо, Наиль, и вам еще раз - за оценку снимков и замечательную беседу :)
Для ясности не помешает последнее уточнение. Мои слова ("жесткая кисть", "кисть руки у него все-таки поставлена плохо") относятся к музыканту, но не к изображению кисти на снимках.
Вот теперь можно пожелать спокойной ночи!
Ага! Про первый момент я все же думала - вы о рисунке света в районе смычка говорите! А про второй - именно так и поняла, про кисть руки. Тоже маленькое уточнение: я в 5 лет пошла в музыкалку на скрипку, но не доучилась :))) А потом "ушла" к другому инструменту, но про скрипку помню :)))
Спокойной ночи, Наиль! :)
О Монти и чардаше уже разъяснили, это безусловно. Но если о догадках на тему "что он играет"... я б даже не сомневаясь сказал, что клезмерский репертуар, уж очень специфично выглядит исполнитель... и эта его шляпа... :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Клезмер
Игорь неисправим :)) Хочешь-не-хочешь, а придется нам, Наташа, самообразованием заняться :)
Как-нибудь мы ему еще спасибо за это скажем :)))
Спасибо, Сергей!! :)) Лень-матушка и совмещение ФС с жалкими попытками поработать не пустили меня в инет за этим словом :)
Насчет самообразования - ага, придется :) Я и так благодаря ему много новых слов слышу, правда, очень быстро забываю, поскольку они у меня в лексиконе не уживаются :)))
Хорошая работа! С увлечением играет! Почему-то вспомнил давно виденную где-то карикатуру, состоявшую из нескольких последовательных рисунков. На первом и на втором мать и отец заставляют отчаянно сопротивляющегося мальчика играть на скрипке - ремень, слезы. А на третьем выросший парень играет на скрипке уже с удовольствием, а мать и отец держатся за голову и затыкают себе уши... :)
Галина, просто я сама немного музыкант - поэтому, наверное, получилось действительно "прочувствовать" этого скрипача :) Спасибо вам ОГРОМНОЕ за такой отзыв!!! Мне на самом деле тоже кажется, что это мое :)) Надеюсь, за первым опытом такой съемки будет еще. По крайней мере, теперь я буду стараться искать возможность поснимать музыкантов в процессе игры - понравилось! :))
Ну вот, поздно я явилась :( Жаль, что рассекретили мелодию: мне кажется, я угадала бы :) С таким огнем в глазах и азартным выражением лица - только такую можно себе представить!
Я знала человека, который играл потрясающе "Чардаш", только на аккордеоне :) У него было такое же выражение лица в быстрой части. Причем, начинал так лениво, с улыбкой загадочной, постепенно увеличивая темп... Какое же наслаждение я испытывала от этой музыки!.. Хочется обратно в юность, чтобы сейчас испытать те эмоции. Сейчас так не получится: опыт давит! :)))
Наташа, твои работы полны вдохновения и вызывают лично во мне целую бурю эмоций!
Снимок чудесный, эмоциональный, динамичный. Понравился свет на скрипке.
Отличная фотка!
Ой, Ирина, ну прости за рассекречивание - мне было бы неудобно Наиля долго держать в неведении о том, как это было! :)))) Насчет огня в глазах и выражения азарта на лице - да, ты права, такую музыку спокойно играть вряд ли получится :) Спасибо за рассказ про аккордеониста - я это "увидела", особенно улыбку :))
Ирин, спасибо за такую оценку снимка!!! Я рада, если могу подарить эмоции своими работами. А насчет вдохновения - так тут еще заслуга скрипача! Был бы спокойный и статичный - ничего не вышло бы :) Я вот не знаю, он сам-то себя со стороны видел или нет? Очень артистичный юноша :)
Обожаю "Чардаш". Эту потрясающую мелодию можно играть только так, вдохновенно... Когда слышу ее, непонятно откуда появляется столько энергии, что кажется весь мир - это чардаш!
Фото отличное! Рисунок светом - замечательный. И только - ч/б!
Галина, спасибо огромнейшее!!! Замечательный, эмоциональный комментарий! Я очень рада, что смогла дать вам немножко энергии и "Чардаша"! :))
Насчет ч/б - да, здесь только так!!! :))) СПАСИБО!! :)
Целый век играет музыка.
Затянулся наш роман.
Он затянулся в узелок, горит он, не сгорает...
Ну давайте ж успокоимся,
разойдемся по домам...
Но вы глядите на него, а музыкант играет!
От Вашего снимка всех на лирику потянуло. Да осень еще на носу.
В общем, проняло...
Ну так это же прекрасно - это я о тяге к лирике :)) СПАСИБО, Александр, преогромное!!! :) Хорошие стихи, и очень в настроение :)
Сегодня еще у Наиля на страничке музыкальные посиделки - там все поют песни, кто во что горазд! :)) Очень гармоничные и музыкальные вечер/ночь :))
А осень - да, почти-почти... Но ведь осенне-лиричное, и где-то даже с грустинкой настроение - тоже прекрасно, согласитесь? :)
:)) Дааа! Я прошлой осенью ни одного красочного снимка не сделала - была занята настолько, что всю золотую осень пропустила, только на ФС потом и любовалась на чужие работы :)) Надеюсь, в этом году ситуация не повторится :)
Индейское лето - согласна, красивее звучит, мне тоже очень нравится такое название :)
Сергей, спасибо огромнейшее! :)) Когда вот так эмоции прокручиваются (от фото к зрителю, от зрителей - к автору (гхм :)) ) - получается что-то невероятное! Вы бы знали, какой у меня сейчас подъем! И не от того, что фото нахвалили - а именно от этого взаимообмена эмоциями и чувствами :)) Очень здОрово получилось, я ТАК всем зашедшим благодарна!! :)
Ну что ж поделать! :)) Лишилась - значит, надо сфоткать что-нибудь еще, с новой тайной :))) Спасибо, дорогой! Даже не ругаешь меня тут ни за что - как-то мне это дело подозрительно! :)))
Очень эмоционально! Может, чуть напрягает почти вертикальное положение смычка, хотелось бы весь кадр чуть наклонить вправо... Впрочем, я не разбираюсь в портретах, просто такое ощущение... :)
Ольга, я тоже не разбираюсь в портретах, по крайней мере, в том, как их снимать - только начинаю пробовать! :)) С замечанием абсолютно согласна, и воздуха мне бы тут хотелось побольше - но тесно мне было очень, в кадр лезло постороннее-ненужное, вобщем, получилось вот так :) Понимаю, что кадр не идеален - но очень хотелось поделиться эмоциями и динамикой! :) Вы не стесняйтесь делать замечания, пожалуйста - я учусь с желанием и с удовольствием, и к критике отношусь с благодарностью, очень ценю советы!! Спасибо вам огромное! :))
Музыкант хорош, щляпа к месту - обоначена только, свет хороший. Трудно при таком свете снимать, зато результат лучше, чем при заполняющем. И световой акцент на порваной "струне"...
У Паганини тоже струны лопались.
И отражение в очках смычка и ... какого-то мальчика? И ч/б в тему...
У меня есть снимки скрипачей, но при общем свете они не смотрятся.
Слово "Фотография" и переводится, как "светопись". Очень часто понятие подменяется сюжетом. И я не безгрешен...
Александр, спасибо большущее за подробное исследование снимка! :)) Очень лестно такие слова от вас слышать, да еще и применение слова "светопись" - у меня были нескромные мысли, что именно так и получилось с этим смычком :)
Глазастый вы, однако! "А был ли мальчик?" - да, был :)) Пробегал мимо, там несколько детей гоняли в свободном режиме, пока взрослые слушали :))
А "подмена" фотографии сюжетом - ну я бы не стала так... Просто это разные направления в фото, как мне кажется. Как разные стили в музыке :)
Начал с себя. Специально пересчитал - в каких из 61 выложенных кадров я использовал свет, как основное действующее "лицо". Оказалось, что только в девяти случаях, да и то с натяжкой!
В моих снимках сюжет правит. Есть авторы, у которых каждый кадр - игра света и тени, есть - ни одного.
Если есть возможность использую свет, но чаще всего сюжет: мотоцикл на дыбы, семья в аэропорту, брейк, "Воробьиная трапеза", футбол, свадьба, ралли ... какой там свет?
Тот факт, что многие снимают без света меня не оправдывает, ведь я знаю, что это "неправильно". Но такая у репортера работа, когда световое решение приносится в жертву линейному построению кадра.
Для газеты это вообще труба. Обработать светотеневой снимок целая проблема, а хорошо напечатать в газете задача почти невыполнимая, так как у типографии свои законы. Плотность снимков и заливки гуляет плюс-минус 15%. На правильно обработанной фотографии +15% убивают полутона, а
-15% делают пробой в светах.
Вот и приходится делать для газеты светотональные фотографии. Что-что, а испортить их намного сложнее.
Вы - репортер со стажем! Поэтому ловите случай, момент, сюжет, у вас глаз на это заточен. А я - начинающий искатель и исследователь, поэтому пробую пока все подряд, от панорамной съемки диванов в мебельном салоне, как бы это смешно ни звучало (меньше чем девятью кадрами там не разобраться было :))) - до вот таких полурепортерских-полухудожественных изысков :))) Мне в равной степени интересна ловля момента и попытка художественности. В идеале - совмещение того и другого :))
Про газету - знаю не понаслышке :) А что вам мешает, кстати, снимать отдельно для работы и для души? По большому счету - только привычка снимать для работы :)) Попробуйте найти у себя кнопку переключения режимов! :))
Извините за задержку. Вышел с отпуска и понеслось ... Уже третий день прихожу домой после 19-00. А еще надо "для души" поработать. Для души - это свадьбы, деньги после отпуска не лишние будут. Чем быстрее сделаю, тем быстрее получу материальное вознаграждение. Час назад отдал заказ, и пару часов в Иннете заслужил посидеть. Это я себя поощрил Иннетом.
>А что вам мешает, кстати, снимать отдельно для работы и для души? По >большому счету - только привычка снимать для работы :)) Попробуйте найти >у себя кнопку переключения режимов! :))
Вопрос риторический. Снимать отдельно для работы и для души невозможно.
Во-первых: я получаю удовольствие от работы. (В отпуске "отдохнул" - почти на 20 Гб - 4 000 кадров - наснимал! За девять дней.) Но именно это я называю отдыхом.
Во-вторых: кнопочки переключения на режим "творчество" не существует. Если не считать стиля сьемки, я снимаю ч/б "глазами". Но, говорят, сейчас готовится к выпуску новый ф/а с матрицей Сони. Вот там будет кнопочка "шедевр". Цейсовская оптика прилагается!
Например, надо снять соревнования велосипедистов на пересеченной местности. Чтобы получить художественные снимки, нужно солнце (помните - светопись?) а его нет. Ну, так, что, зачехлять ф/а? Приходится снимать "не художественно". Это аксиома. Рекламщик ни за что не станет зря "пленку" переводить, ему жизненно необходим художественный свет. Мне - нет.
Все репортеры так работают, я не исключение.
Нет, если есть солнце я его использую. Захочу, например, снять велосипедиста проезжающего по луже, то, конечно, это будет контровой свет на темном фоне. Без солнца, как ни старайся, снимок получится "плоским". (Кстати, я наснимал в луже кучу гонщиков. Открыл на ПК ... Не отстой, но около того. Без солнца не смотрятся. Мздра не та, как говорит Задорнов.
Это я привел пример на своих фото.
Возьмем Ваши ... "Санькино лето", "Среднеуральские тропики", "Падаем ...", "Сладкая жизнь" и другие ... Выходит снимать не надо было? Предсталяете все это в контровичке? Я представил! Особенно последние две. Зрительные образы завораживают!
Нет, надо было снимать, надо! Та же белочка. Я представил, как на солнце блестели бы ее глазки, переливалась шерстка, как менялась бы тональность. Волоски темно-коричневые у корня и светлые на кончике ... Одуванчик с хвостом, да и только!
>Вы - репортер со стажем! Поэтому ловите случай, момент, сюжет, у вас глаз >на это заточен. Мне в равной степени интересна ловля момента и попытка >художественности.
Будете смеятся, но я редко "ловлю момент". Чаще я выбираю точку сьемки. Если точка сьемки правильная, то момент нажатия на кнопочку решающего значения не имеет. Часто звучащая на форуме фраза "Хорошо словили момент" не имеет смысла. (А вот это ИМХО в квадрате! Я еще никому не доказал этот постулат. Может быть плохо обьяснял или меня не хотели слушать?)
Пример? Пожалуйста! Ваша "Сладкая жизнь" ... Правильно выбрана точка сьемки. Все другие: правее-левее, выше-ниже, при данном кадрировании (пчелка в круге желтом) будут хуже. (Опять ИМХО.) Вопрос: если бы Вы нажали на кнопочку на секунду раньше или на секунду позже, кадр бы не получился? (Допустим, пчелка не улетела секундой позже.)
Вывод: при грамотном кадрировании момент значения не имеет. Перестрахуюсь: пусть не имеет РЕШАЮЩЕГО значения.
То же могу сказать и о Вашей белочке. Зверушке, а не состянии души. Шучу.
"Парашютик" (говорят вышли новые правила правописания и теперь, волевым решением кофе стало среднего рода, а парашют разрешено писать через букву "у" - как слышится.) в работе "Падаем" ...
Чуть правее и его перекроет стебель расстения, несколько миллиметров левее и он спроецируется на цветок. И то и другое губительно для снимка, Вы не находите?
Или Вам все равно: сольется он со стеблем или нет? Чувствуете разницу в несколько миллиметров? Это сродни фразе: "Стояла дивная, звездная ноч." В слове "ночь" нет мягкого знака - безграмотное письмо. ОДНА буква!!! НЕСКОЛЬКО миллиметров!!! Одного поля ягоды. Не убедил?
Я допускаю, что в данном варианте Вам просто повезло, что он именно так упал, когда его "альма матер" "разбомбили". Но как-то очень художественно падает. Не согласны?
Ну, вот так и я, применяю, повторюсь, линейное построение кадра, вместо светового. Впрочем Ухта - северный город. Часто с ноября по конец января не бывает солнца. Именно в этот время просять "снять что-нибудь для календаря" или ко дню города.
Пример: "Администрация города хочет выпустить к новому году календарь, сфотографируйте здание администрации." И это в ноябре! День- серый, снег - серый, небо - серое, аж противно.
Пришел к обьекту в 17-30. Практически - ночь. Сфотографировал здание с горящими окнами сквозь ветки, покрытые инеем. Показал. Похвалили: "Можете, когда захотите! Прибеднялись!" На следующий вечер коллеги пришли повторить "шедевр": "Александр, где ты там иней нашел? Деревья черные стоят!" Иней выпал на на один день и продержался только до утра!
Это была художественная сьемка или репортажная?
Я считаю - повезло, как Вам с одуванчиком.
Сейчас грань между светотеневым и светотональным рисунком стерлась (достаточно посмотреть при каком свете снимают телесериалы и сравнить с "голивудским" светом или "советским". Старые фильмы иногда смотрите? А разницу в освещении видите? Сегодня и тогда. Я - вижу разницу. Современные киносьемщики-мыльники свели на нет все завоевания светописи. Снова ИМХО.)
Ладно. Заболтался. Пойду РАВы расколупывать. Фронт работ себе на завтра готовить.
Написанное, это не истина в последней инстанции. Просто я так думаю. Вы думаете иначе. Но, может быть в этом есть смысл? Если бы все думали одинаково, было бы скучно. А за мысли теперь не сажают.
Ой! :) Александр, на это обширное послание я отвечу позже, и даже не сегодня - сейчас просто некогда столько писать! :)) Однако спасибо за разбор фотографий и размышления! :)
ЗЫ. Я с вами _не_ несогласна - тут вы немножко неправильно меня поняли :) А вообще, Игорь (Доктор Che) чуть ниже, в комменте 25.1.1.2, все настолько точно сформулировал, что по существу и добавить нечего :)) Если только разбирать конкретные снимки :) Что же до точки съемки - если ее выбрать неправильно, то снимок, безусловно, не сложится :) Может погибнуть и сюжет, и момент, и свет, и все остальное :) Конечно же, я тоже ищу точку съемки, и вышеперечисленные снимки мои - не результат случайности!
Ой, ну правда, некогда сейчас много писать... Я вам потом как-нибудь, м.б. даже в личку, скину ответ :) Спасибо!!! :)
Да и не надо отвечать, а то уже фотороман на Вашей страничке получается. Я тоже не успел РАВы обработать. 18 штук на утро оставил от запланированного. Слишком много написал и спорные вопросы. Истину мы все равно не найдем.
Спасибо.
Да уж, всю страницу исписали, живого места нет! :)))))
Вопросы спорные, но интересные! Обсудить все же хочется - но в другой раз :) А истина, может, как раз в поиске ответов, а не в самих ответах на вопросы :))
В типографиях, конечно, разные машины бывают. Смотря на некоторые, чес-слово, удивляешься, как оттуда бумага без масляных пятен выходит. :) И печатники бывают всякие... :( Но основные мастера косяков - дизигнеры, не знающие ни одного инструмента в ФШ кроме среднего ползунка в "уровнях". Одного знаю такого! - он пантоны к монитору прикладывает при цветокоррекции! :):):)
Мне, впрочем, повезло, с хорошими дизайнерами чаще случалось работать. :);)
АААА! :)) Слушай, забыла о нем, точно ведь :) Но то, что он пантоны к монитору прикладывает - даже и не знала! Это вообще многое объясняет (в смысле, кач-во продукта) :)))
Дизайнеры делают 5-10%% заливку. После печати ее можит либо совсем не быть, либо она будет до такой степени черная, что буквы едва видны.
Но когда беру в руки "Российскую газету" ... Хочу печататься в "Российской газете"! Почему у них такое качество? Света проработаны, тени не пережарены ...
Но выбора нет. Легче издателям приспособится к одной типографии, чем типографии приспособится к тысячам клиентов.
Легче найти нормального дизайнера, чем приспосабливать ненормального хоть к любой типографии :)))) У "РГ", видимо, просто _нормальные_ дизайнеры - и все дела :) Вы что-то страшное сказали про заливку: зачем ваши дизайнеры делают заливку на фото - для меня большая загадка, м.б., вы все же немножко путаете терминологию и имеете в виду просто процентный состав цвета (пусть и только черного/серого/белого) на фото? :) А фото под газету нужно обрабатывать не просто переводом в Grayscale - для качественной печати ч/б-снимков, равно как для подготовки их к web-публикации, все же нужно немножко больше усилий, чем нажатие одной кнопки. Как дизайнер вам говорю :))
Однако эту ветку предлагаю здесь свернуть - она уже не по фототеме, сильно отвлеклись :)
Заливка текста. Как здесь, например, обьявления. В зависимости от плотности печати гуляет вся газета - каждый раз рулетка. Они говорят, что тираж маленький, не успевают настроить. Вы правы, отвлеклись от темы.
Почему я говорю о дизайнерах? Потому что имею возможность сравнить в одной и той же газете, выходящей всегда в одной типографии, снимки, приходящие из Москвы и местные. Местные вообще не обрабатываются никак или очень-очень криво. Анекдот: от юбиляра на одном снимке умудрились оставить половину профиля, то есть буквально нос и глаза. К счастью, в Екб не все работают так.
Кст, разговор о конечном результате ч/б в черно-белом топе не так уж "не по теме" как кажется. :)
Тема фотографическая, интересная, просто слишком много под одним снимком.
У нас в городе есть хорошие дизайнеры. Я сотрудничаю только с двумя из них Олег Сизоненко и Рома Маковский. Наверняка есть и другие.
Однажды отослал в Москву для журналы "Нефть России" файлы. Там очень удивились, что снимки обрабатывались в Ухте. Я спросил: "Так плохо?" Ответили, что обычно из провинции приходят до такой степени разбалансированные джипеги, что их трудно обработать. Мне было приятно за ухтинских дизайнеров. (Не я обрабатывал.)
Не смотря на российскую безызвестность, они, считаю, грамотные профессионалы. Рома занял второе место по России в номинации "Газетный дизайн", но он молодой. Олег покруче будет, у него больше наград. Даже не упомню всех. Буквально вчера, 2 сентября, состоялась презентация очередного фотоальбома - 2,2 килограмма, как было сказно. Его "рожали" девять месяцев, поэтому вынесли на презинтации в детском конверте.
Снимки обработаны великолепно, телесные тона в цвете, ч/б...
Но когда дело касается газеты, весь их профессионализм идет коту под хвост.
С Ромой мы ругались чуть ли ни до драки, я обвинял его в дилетантстве: "Рома, ты посмотри, у тебя на лицах манженты на треть больше, чем елов!" Однажды мы вместе обработали снимок. Из типографии привезли синюю первую полосу!!! Теперь мы с Ромой дружим.
Они оба понимают, что нажимая на кнопочку "грей скале" мы превращаем восьмимегапиксельный файл в двухмегапиксельный, выбрасывая шесть мегапикселов информации.
(По теории 2Мр - красный, 2Мр - синий и 4Мр - зеленый = 8Мр.) И, если снять при лампах накаливания, например, то даже половины профиля не останется, если в ч/б перевести. Вообще-то я не силен в обработке, так, поверхностные знания. Могу глупость сморозить.
"И, если снять при лампах накаливания, например, то даже половины профиля не останется, если в ч/б перевести." - тут есть свои хитрости, такие фотки поддаются излечению :)
Что же до профессионализма - чтобы не разводить опять на полстраницы текста, просто напомню Ломоносова, который тоже родом из глубинки :)
У меня пошагово (порядка двух десятков ходов) записано перевод в Ч\Б. Через Grfdient Map... Нефига не понятно! Не пользуюсь, видимо, - поэтому.
Впрочем и цвет плохо обрабатываю.
Это коллеги подарили. Там используется заливка, фильтры, непрозрачность, насыщенность, добавление шума, наложения в режиме ОВЕРЛЕЙ, применяется работа в цветных (!) каналах ... В общем куча нужных логически продуманных операций, чтобы не потерять информации и приблизится к качеству ... ч/б пленки! Я так понял.
Не могу расшифровать, что сам же и написал. Применены английские термины. Все потому, что начинал работать на англоязычной версии ф/ш, затем меня убедили, что нет смысла мучаться.
Оказывается - есть. Сейчас работаю на английском. Проблем нет, все известно, за исключением нового. Написал английские слова русскими буквами, теперь понять не могу. Впрочем, и не надо пока.
Александр, я все поняла, что вы написали - не переживайте! :) Самое-самое важное из перечисленного - действительно работа в каналах, вы не зря это выделили восклицательным знаком! :)
А я вот в руссифицированной версии ФШ и прочих программ ничего не понимаю - привычные англ. термины при переводе на русский приводят меня в состояние страшного затупа :))) Посему даже и не пытаюсь ничего у себя русифицировать :)
Вообще говоря, разделять понятия "фотография" (кто бы что в это понятие ни вкладывал) и "сюжет" несколько непродуктивно. :) Сюжет, как смыслообразующий элемент должен присутствовать в любом приличном снимке, поэтому бессюжетные снимки - это брак. А вот как мы выражаем и детализируем сюжет (например: жест, энергия, эмоция, выражение лица, контекст в репортаже или ракурс, перспектива, цвет в пейзаже, или пресловутая "светопись", скажем, в портрете) - это уже авторское право.
Подари-подари! :)) А если делать под цитатник МАО - тогда надо будет 1-ю стр. выкрасить в красный цвет и писать по ней кистью и белой гуашью (туши белой, вроде, не бывает) :))) Еще звездочек золотых наклею, штук десять :))))))
В работе присутствует живость момента, зажигательность! Чувствуется, что и ты, Наточка, с большим интеерсом его снимала. Рада, что тебе удалось найти себя в фотографии (это относительно ком. 11.1 :) Дерзай! Молодчина! Мне очень понравилось! Фото захватывает в свой чардашный ритм! :)
Привет, Оленька!! Спасибо тебе, дорогая - ты все так чудно прочувствовала, будто там рядом стояла и видела все вживую :)) Насчет ком. 11.1 - да, найти-то, может, и нашла, но теперь проблема - где искать в нужных объемах сюжеты и поводы для подобных снимков :)))) Но опять же - главное знать, ЧТО искать - и оно найдется :)))
ооо, "Чардаш"! :-)) а мне, Наташ, показалось, что он играет кантри - до того, как прочитал твое рассекречивающее сообщение :-)
очень удачный кадр, а синусоида волоса смычка - это графическое воплощение мелодии! :-)
Спасибо, Сереж! :)) Кантри - да, можно и про кантри подумать по снимку, согласна! Надо учиться четче ставить зрителю фотовопросы :))) Про синусоиду красиво сказал, спасибо большое!! :))
Вот бы еще это на самом деле струна была, а не волос смычка!.. :))) Ну, это из разряда мечт, про струну :)) Спасибо огромное, Елена! Рада вас порадовать :))
Понравилась фота и ,честно говоря, много больше предыдущей. Та представляется многажды виденой, хотя и ,вполне безукоризнена. Эта обаятельная и свежая!). Дима.)
Что самое интересное - мое мнение поностью совпадает с вашим :) Там все точно, все предсказуемо и вызывает ощущение постановки (хотя не постановка). Здесь - движение и эмоция. Мне тоже эта больше нравится :) Спасибо, Дима! :))
Комментарии пользователей
МНЕ КАЖЕТСЯ ТАК <показать кадр>ЛУЧЬШЕ...
Очень жалко лишаться подсвеченного края шляпы, который дает диагональ с бликами на грифе в ПНУ - но все равно спасибо за вариант и за внимание! :))
А ДИАГОНАЛЬ ОСТАЕТСЯ...
Ну вобщем-то с этим не поспоришь! :))
Наташа, шляпа здесь практически не видна и - главное - не несет смысловой нагрузки. Все равно в глаза бросаются его глаза и нить смычка (?).
Отлично поймано
Во всем ли нужен смысл? :) Полет бабочки, дуновение ветра - имеет ли это смысл в нашем, человеческом, понимании? Вроде, нет... Но без этих и многих других явлений мир был бы совсем не таков - суше, беднее :)) Мне здесь шляпа нравится примерно в том же смысле, что и полет бабочки :) И еще - в ней некая недосказанность, и это мне тоже нравится :)
Андрей, спасибо за мнение - оно меня заставило словами выразить до сих пор невыразимое и невыраженное! :))) А вокруг смычка вьется не нить - это порвались несколько волосков :)
Конечно есть: в них самих. Иначе они бы не существовали. Но здесь под смыслом я имел в виду композицию. Ты же сама знаешь, как приятно быть на цветущем лугу. Глаз радуется, запахи будоражат. Но сними его в лоб, особенно широкоугольником, и весь эффект пропадет: фотография плоская. нужен зрительный акцент. Для меня, как для зрителя, шляпа ничего не добавляет, но и не мешает. Но предложенная кадрировка создает акцент для Паганини. При этом соглашусь, что у других может быть другое впечатление.
Ну хорошо, что шляпа хотя бы не мешает! :))) Андрей, я же к критике всегда внимательна и практически всегда соглашаюсь - но вот в этот раз решила упереться и шляпу не отдавать :)))) Хотя предложенный вариант кадрирования мне тоже нравится!! :))
Понравилось!
Спасибо, Николай! :))
Очень красивая работа, Наташ!
Спасибо, Марина!!! :) Чуть попросторнее бы - знаю, но в тех условиях не вышло :))
Очень здорово!
Спасибо, Светик! :))
Отличная работа. Творческих успехов,Наташа.
Игорь, благодарю!! :))
Увлечённость, настроение, хорошая работа!
Скрипач тоже хорошо "работал" :)) Лина, спасибо большое! :))
На Джона Леннона похож...
Замечательная работа!
Ага, похож чем-то, только у Леннона очки были круглые :)) Спасибо, Мила!! :)
Долго в карманах носил, пообмялись. :)
:))))))) Деформировались, точно! :))
Почти тот Леннон, который поет, но шляпа намекает на шлягер из другого репертуара :)) Хорошая творческая работа!
Спасибо, Наиль! :)) _Очень_ интересно, какую мелодию вы услышали в этом снимке! Хотя бы стиль? :)) Мне действительно интересно, как звучит этот снимок и звучит ли - на этот раз я помню вещь, которая исполнялась в этот момент, хочется услышать мнение со стороны :))
В момент съемки, по-моему, скрипка не звучала. Почему я так подумал?
Плохо видно, касается ли лента волоса струны.
Положение смычка над грифом тоже сомнительно, хотя зависит от школы музыканта и индивидуальных особенностей (если бы увидеть тень от смычка на грифе, то проще было бы).
"Жесткая" кисть.
Наличие "постановочных" моментов: порванный волос и шляпа.
А поет музыкант (Ваш брат или близкий Вам человек?), наверное, лирическую песню. Извините, что не то услышал, ведь все это мои предположения :-)
Интересно услышать, как это было в жизни.
Ой, Наиль, спасибо за такое подоробное исследование!!! :) Сейчас все расскажу :))
Снимок совершенно не постановочный, как и предыдущий! Они сделаны, кстати, в один вечер. Это была, ну, так скажем, вечеринка, на которой этот музыкант выступал с несколькими номерами, разбивая ими общую развлекательную программу. Поэтому и костюмы разные - он успевал переодеваться в другое под каждый номер. Музыкант мне совершенно не знаком!! Видела его первый раз в жизни :) Соответственно - не брат, хотя не вы первый отмечаете внешнее сходство - еще там меня спрашивали, не брат ли :)))
Он не поет :) Просто очень эмоциональный и живой. "Ловить" его было действительно трудно, отсюда и зажатость кадра - было довольно тесно мне там с телевичком, а скрипач крутился, вертелся и даже порой подпрыгивал. Это, по-моему, было лишним; но для него, видимо - элемент шоу. Жесткая кисть - волос смычка белый и вот так "просветился" солнцем, но мне понравилось :) Шляпа - элемент костюма, а волос смычка порвался вполне реально и не преднамеренно, т.к. скрипач исполнял "Чардаш" Монти, очень-очень быструю и виртуозную вещь, и исполнял настолько от души, что вот и результат! :))
Я понимаю, что непросто слушать безмолвную фотографию - спасибо вам _огромнейшее_ за то, что вы попробовали это сделать!!! Мне действительно интересно было бы попробовать снять еще что-то в этом направлении, и так, чтобы звучало, поэтому ваши слова намотаю на ус! :)) Не знаю, будет ли еще возможность такой съемки, но если вдруг - я их учту :)
Представил и понял ситуацию, в которой Вы работали: такие профессиональные щоу-мэны - не подарок для снимка. А кисть руки у него все-таки поставлена плохо (во всяком случае, так видно из фотоснимка), и смычок надо вести посередине между грифом и подставкой, а на снимке смычок находится над грифом. Но все это не беда. Главное - музыка и хорошие Ваши снимки состоялись! Спасибо, Наташа, за разъяснения!
Насчет положения смычка - видимо, в эту долю секунды он как раз оторвался от струн на время короткой паузы, коими "Чардаш" изобилует - и немножко ушел в положение "над грифом" :) Играет этот человек на самом деле хорошо, а постановка кисти тут все же плохо просматривается, т.к. кисть в кадре не полностью. Еще и пересвет на ней :))
А мне этот скрипач + свет наоборот показались подарком - непростая была задачка, оттого вдвойне интересная :)) Спасибо, Наиль, и вам еще раз - за оценку снимков и замечательную беседу :)
Для ясности не помешает последнее уточнение. Мои слова ("жесткая кисть", "кисть руки у него все-таки поставлена плохо") относятся к музыканту, но не к изображению кисти на снимках.
Вот теперь можно пожелать спокойной ночи!
Ага! Про первый момент я все же думала - вы о рисунке света в районе смычка говорите! А про второй - именно так и поняла, про кисть руки. Тоже маленькое уточнение: я в 5 лет пошла в музыкалку на скрипку, но не доучилась :))) А потом "ушла" к другому инструменту, но про скрипку помню :)))
Спокойной ночи, Наиль! :)
О Монти и чардаше уже разъяснили, это безусловно. Но если о догадках на тему "что он играет"... я б даже не сомневаясь сказал, что клезмерский репертуар, уж очень специфично выглядит исполнитель... и эта его шляпа... :)
"Неприличными словами не выражаться!" (с) :)))) Игорь, что такое "клезмерский"? Я не в курсе :))
http://ru.wikipedia.org/wiki/Клезмер
Игорь неисправим :)) Хочешь-не-хочешь, а придется нам, Наташа, самообразованием заняться :)
Как-нибудь мы ему еще спасибо за это скажем :)))
Спасибо, Сергей!! :)) Лень-матушка и совмещение ФС с жалкими попытками поработать не пустили меня в инет за этим словом :)
Насчет самообразования - ага, придется :) Я и так благодаря ему много новых слов слышу, правда, очень быстро забываю, поскольку они у меня в лексиконе не уживаются :)))
Хочешь - блокнотик на память подарю. :)
Я вообще сильно удивляюсь, почему ты до сих пор этого не сделал! Никакой заботы о товарищах!! :)))))
Хорошая работа! С увлечением играет! Почему-то вспомнил давно виденную где-то карикатуру, состоявшую из нескольких последовательных рисунков. На первом и на втором мать и отец заставляют отчаянно сопротивляющегося мальчика играть на скрипке - ремень, слезы. А на третьем выросший парень играет на скрипке уже с удовольствием, а мать и отец держатся за голову и затыкают себе уши... :)
Просто они сами недостаточно любили музыку! :))))))) Спасибо, Владимир, повеселили! :)))))
Удачно!!!
Спасибо, Юрий!!! :))
Прекрасный жанровый портрет!
Мне кажется, вы нашли свою струю, свою мелодию
Галина, просто я сама немного музыкант - поэтому, наверное, получилось действительно "прочувствовать" этого скрипача :) Спасибо вам ОГРОМНОЕ за такой отзыв!!! Мне на самом деле тоже кажется, что это мое :)) Надеюсь, за первым опытом такой съемки будет еще. По крайней мере, теперь я буду стараться искать возможность поснимать музыкантов в процессе игры - понравилось! :))
Ну вот, поздно я явилась :( Жаль, что рассекретили мелодию: мне кажется, я угадала бы :) С таким огнем в глазах и азартным выражением лица - только такую можно себе представить!
Я знала человека, который играл потрясающе "Чардаш", только на аккордеоне :) У него было такое же выражение лица в быстрой части. Причем, начинал так лениво, с улыбкой загадочной, постепенно увеличивая темп... Какое же наслаждение я испытывала от этой музыки!.. Хочется обратно в юность, чтобы сейчас испытать те эмоции. Сейчас так не получится: опыт давит! :)))
Наташа, твои работы полны вдохновения и вызывают лично во мне целую бурю эмоций!
Снимок чудесный, эмоциональный, динамичный. Понравился свет на скрипке.
Отличная фотка!
Ой, Ирина, ну прости за рассекречивание - мне было бы неудобно Наиля долго держать в неведении о том, как это было! :)))) Насчет огня в глазах и выражения азарта на лице - да, ты права, такую музыку спокойно играть вряд ли получится :) Спасибо за рассказ про аккордеониста - я это "увидела", особенно улыбку :))
Ирин, спасибо за такую оценку снимка!!! Я рада, если могу подарить эмоции своими работами. А насчет вдохновения - так тут еще заслуга скрипача! Был бы спокойный и статичный - ничего не вышло бы :) Я вот не знаю, он сам-то себя со стороны видел или нет? Очень артистичный юноша :)
Обожаю "Чардаш". Эту потрясающую мелодию можно играть только так, вдохновенно... Когда слышу ее, непонятно откуда появляется столько энергии, что кажется весь мир - это чардаш!
Фото отличное! Рисунок светом - замечательный. И только - ч/б!
Галина, спасибо огромнейшее!!! Замечательный, эмоциональный комментарий! Я очень рада, что смогла дать вам немножко энергии и "Чардаша"! :))
Насчет ч/б - да, здесь только так!!! :))) СПАСИБО!! :)
Взаимно! :)
Целый век играет музыка.
Затянулся наш роман.
Он затянулся в узелок, горит он, не сгорает...
Ну давайте ж успокоимся,
разойдемся по домам...
Но вы глядите на него, а музыкант играет!
От Вашего снимка всех на лирику потянуло. Да осень еще на носу.
В общем, проняло...
Ну так это же прекрасно - это я о тяге к лирике :)) СПАСИБО, Александр, преогромное!!! :) Хорошие стихи, и очень в настроение :)
Сегодня еще у Наиля на страничке музыкальные посиделки - там все поют песни, кто во что горазд! :)) Очень гармоничные и музыкальные вечер/ночь :))
А осень - да, почти-почти... Но ведь осенне-лиричное, и где-то даже с грустинкой настроение - тоже прекрасно, согласитесь? :)
Нас ещё бабье лето ждёт (мне больше нравится вариант - индейское). Вот когда Фотосайт красками-то взорвётся!
:)) Дааа! Я прошлой осенью ни одного красочного снимка не сделала - была занята настолько, что всю золотую осень пропустила, только на ФС потом и любовалась на чужие работы :)) Надеюсь, в этом году ситуация не повторится :)
Индейское лето - согласна, красивее звучит, мне тоже очень нравится такое название :)
Красиво и технично жанровый портрет исполнен. Нравятся мне такие вот работы с позитивным эмоциональным настроем :)
Сергей, спасибо огромнейшее! :)) Когда вот так эмоции прокручиваются (от фото к зрителю, от зрителей - к автору (гхм :)) ) - получается что-то невероятное! Вы бы знали, какой у меня сейчас подъем! И не от того, что фото нахвалили - а именно от этого взаимообмена эмоциями и чувствами :)) Очень здОрово получилось, я ТАК всем зашедшим благодарна!! :)
Нра!!!
Спс!!! :)))
Спасибо, Дмитрий! :))
Приятная работа.
Но гюльчатай лишилась тайны... :)
Ну что ж поделать! :)) Лишилась - значит, надо сфоткать что-нибудь еще, с новой тайной :))) Спасибо, дорогой! Даже не ругаешь меня тут ни за что - как-то мне это дело подозрительно! :)))
Момент, однако!...
Мельком к вам на страничку заглянула - там что-то невероятное, в хорошем смысле! Надо поизучать :)) Спасибо огромное за внимание - весьма приятно! :))
Хорошее фото!
Влад, благодарю! :))
Прекрасная работа, очень интересные комментарии!
Спасибо, Владимир! :) Да, много буковок написали :)))
Мимика, динамика...
Очень понравилось, Ната!!!!
Спасибо, Лена-Саша!!! Старалась поймать и то, и другое :))
Очень эмоционально! Может, чуть напрягает почти вертикальное положение смычка, хотелось бы весь кадр чуть наклонить вправо... Впрочем, я не разбираюсь в портретах, просто такое ощущение... :)
Ольга, я тоже не разбираюсь в портретах, по крайней мере, в том, как их снимать - только начинаю пробовать! :)) С замечанием абсолютно согласна, и воздуха мне бы тут хотелось побольше - но тесно мне было очень, в кадр лезло постороннее-ненужное, вобщем, получилось вот так :) Понимаю, что кадр не идеален - но очень хотелось поделиться эмоциями и динамикой! :) Вы не стесняйтесь делать замечания, пожалуйста - я учусь с желанием и с удовольствием, и к критике отношусь с благодарностью, очень ценю советы!! Спасибо вам огромное! :))
Замечательный кадр ... надорванная струна в динамике исполнения - это что-то ... плюс колоритный выразительный музыкант ... Отлично!
Александр, премного благодарна! :) Не поделиться этим с публикой я просто не могла! :)))
На Вашем месте, так поступил бы каждый! :))
:)))))
Хорошая работа!
Наталья, благодарю вас!! :))
Музыкант хорош, щляпа к месту - обоначена только, свет хороший. Трудно при таком свете снимать, зато результат лучше, чем при заполняющем. И световой акцент на порваной "струне"...
У Паганини тоже струны лопались.
И отражение в очках смычка и ... какого-то мальчика? И ч/б в тему...
У меня есть снимки скрипачей, но при общем свете они не смотрятся.
Слово "Фотография" и переводится, как "светопись". Очень часто понятие подменяется сюжетом. И я не безгрешен...
Александр, спасибо большущее за подробное исследование снимка! :)) Очень лестно такие слова от вас слышать, да еще и применение слова "светопись" - у меня были нескромные мысли, что именно так и получилось с этим смычком :)
Глазастый вы, однако! "А был ли мальчик?" - да, был :)) Пробегал мимо, там несколько детей гоняли в свободном режиме, пока взрослые слушали :))
А "подмена" фотографии сюжетом - ну я бы не стала так... Просто это разные направления в фото, как мне кажется. Как разные стили в музыке :)
Начал с себя. Специально пересчитал - в каких из 61 выложенных кадров я использовал свет, как основное действующее "лицо". Оказалось, что только в девяти случаях, да и то с натяжкой!
В моих снимках сюжет правит. Есть авторы, у которых каждый кадр - игра света и тени, есть - ни одного.
Если есть возможность использую свет, но чаще всего сюжет: мотоцикл на дыбы, семья в аэропорту, брейк, "Воробьиная трапеза", футбол, свадьба, ралли ... какой там свет?
Тот факт, что многие снимают без света меня не оправдывает, ведь я знаю, что это "неправильно". Но такая у репортера работа, когда световое решение приносится в жертву линейному построению кадра.
Для газеты это вообще труба. Обработать светотеневой снимок целая проблема, а хорошо напечатать в газете задача почти невыполнимая, так как у типографии свои законы. Плотность снимков и заливки гуляет плюс-минус 15%. На правильно обработанной фотографии +15% убивают полутона, а
-15% делают пробой в светах.
Вот и приходится делать для газеты светотональные фотографии. Что-что, а испортить их намного сложнее.
Вы - репортер со стажем! Поэтому ловите случай, момент, сюжет, у вас глаз на это заточен. А я - начинающий искатель и исследователь, поэтому пробую пока все подряд, от панорамной съемки диванов в мебельном салоне, как бы это смешно ни звучало (меньше чем девятью кадрами там не разобраться было :))) - до вот таких полурепортерских-полухудожественных изысков :))) Мне в равной степени интересна ловля момента и попытка художественности. В идеале - совмещение того и другого :))
Про газету - знаю не понаслышке :) А что вам мешает, кстати, снимать отдельно для работы и для души? По большому счету - только привычка снимать для работы :)) Попробуйте найти у себя кнопку переключения режимов! :))
Извините за задержку. Вышел с отпуска и понеслось ... Уже третий день прихожу домой после 19-00. А еще надо "для души" поработать. Для души - это свадьбы, деньги после отпуска не лишние будут. Чем быстрее сделаю, тем быстрее получу материальное вознаграждение. Час назад отдал заказ, и пару часов в Иннете заслужил посидеть. Это я себя поощрил Иннетом.
>А что вам мешает, кстати, снимать отдельно для работы и для души? По >большому счету - только привычка снимать для работы :)) Попробуйте найти >у себя кнопку переключения режимов! :))
Вопрос риторический. Снимать отдельно для работы и для души невозможно.
Во-первых: я получаю удовольствие от работы. (В отпуске "отдохнул" - почти на 20 Гб - 4 000 кадров - наснимал! За девять дней.) Но именно это я называю отдыхом.
Во-вторых: кнопочки переключения на режим "творчество" не существует. Если не считать стиля сьемки, я снимаю ч/б "глазами". Но, говорят, сейчас готовится к выпуску новый ф/а с матрицей Сони. Вот там будет кнопочка "шедевр". Цейсовская оптика прилагается!
Например, надо снять соревнования велосипедистов на пересеченной местности. Чтобы получить художественные снимки, нужно солнце (помните - светопись?) а его нет. Ну, так, что, зачехлять ф/а? Приходится снимать "не художественно". Это аксиома. Рекламщик ни за что не станет зря "пленку" переводить, ему жизненно необходим художественный свет. Мне - нет.
Все репортеры так работают, я не исключение.
Нет, если есть солнце я его использую. Захочу, например, снять велосипедиста проезжающего по луже, то, конечно, это будет контровой свет на темном фоне. Без солнца, как ни старайся, снимок получится "плоским". (Кстати, я наснимал в луже кучу гонщиков. Открыл на ПК ... Не отстой, но около того. Без солнца не смотрятся. Мздра не та, как говорит Задорнов.
Это я привел пример на своих фото.
Возьмем Ваши ... "Санькино лето", "Среднеуральские тропики", "Падаем ...", "Сладкая жизнь" и другие ... Выходит снимать не надо было? Предсталяете все это в контровичке? Я представил! Особенно последние две. Зрительные образы завораживают!
Нет, надо было снимать, надо! Та же белочка. Я представил, как на солнце блестели бы ее глазки, переливалась шерстка, как менялась бы тональность. Волоски темно-коричневые у корня и светлые на кончике ... Одуванчик с хвостом, да и только!
>Вы - репортер со стажем! Поэтому ловите случай, момент, сюжет, у вас глаз >на это заточен. Мне в равной степени интересна ловля момента и попытка >художественности.
Будете смеятся, но я редко "ловлю момент". Чаще я выбираю точку сьемки. Если точка сьемки правильная, то момент нажатия на кнопочку решающего значения не имеет. Часто звучащая на форуме фраза "Хорошо словили момент" не имеет смысла. (А вот это ИМХО в квадрате! Я еще никому не доказал этот постулат. Может быть плохо обьяснял или меня не хотели слушать?)
Пример? Пожалуйста! Ваша "Сладкая жизнь" ... Правильно выбрана точка сьемки. Все другие: правее-левее, выше-ниже, при данном кадрировании (пчелка в круге желтом) будут хуже. (Опять ИМХО.) Вопрос: если бы Вы нажали на кнопочку на секунду раньше или на секунду позже, кадр бы не получился? (Допустим, пчелка не улетела секундой позже.)
Вывод: при грамотном кадрировании момент значения не имеет. Перестрахуюсь: пусть не имеет РЕШАЮЩЕГО значения.
То же могу сказать и о Вашей белочке. Зверушке, а не состянии души. Шучу.
"Парашютик" (говорят вышли новые правила правописания и теперь, волевым решением кофе стало среднего рода, а парашют разрешено писать через букву "у" - как слышится.) в работе "Падаем" ...
Чуть правее и его перекроет стебель расстения, несколько миллиметров левее и он спроецируется на цветок. И то и другое губительно для снимка, Вы не находите?
Или Вам все равно: сольется он со стеблем или нет? Чувствуете разницу в несколько миллиметров? Это сродни фразе: "Стояла дивная, звездная ноч." В слове "ночь" нет мягкого знака - безграмотное письмо. ОДНА буква!!! НЕСКОЛЬКО миллиметров!!! Одного поля ягоды. Не убедил?
Я допускаю, что в данном варианте Вам просто повезло, что он именно так упал, когда его "альма матер" "разбомбили". Но как-то очень художественно падает. Не согласны?
Ну, вот так и я, применяю, повторюсь, линейное построение кадра, вместо светового. Впрочем Ухта - северный город. Часто с ноября по конец января не бывает солнца. Именно в этот время просять "снять что-нибудь для календаря" или ко дню города.
Пример: "Администрация города хочет выпустить к новому году календарь, сфотографируйте здание администрации." И это в ноябре! День- серый, снег - серый, небо - серое, аж противно.
Пришел к обьекту в 17-30. Практически - ночь. Сфотографировал здание с горящими окнами сквозь ветки, покрытые инеем. Показал. Похвалили: "Можете, когда захотите! Прибеднялись!" На следующий вечер коллеги пришли повторить "шедевр": "Александр, где ты там иней нашел? Деревья черные стоят!" Иней выпал на на один день и продержался только до утра!
Это была художественная сьемка или репортажная?
Я считаю - повезло, как Вам с одуванчиком.
Сейчас грань между светотеневым и светотональным рисунком стерлась (достаточно посмотреть при каком свете снимают телесериалы и сравнить с "голивудским" светом или "советским". Старые фильмы иногда смотрите? А разницу в освещении видите? Сегодня и тогда. Я - вижу разницу. Современные киносьемщики-мыльники свели на нет все завоевания светописи. Снова ИМХО.)
Ладно. Заболтался. Пойду РАВы расколупывать. Фронт работ себе на завтра готовить.
Написанное, это не истина в последней инстанции. Просто я так думаю. Вы думаете иначе. Но, может быть в этом есть смысл? Если бы все думали одинаково, было бы скучно. А за мысли теперь не сажают.
Ой! :) Александр, на это обширное послание я отвечу позже, и даже не сегодня - сейчас просто некогда столько писать! :)) Однако спасибо за разбор фотографий и размышления! :)
ЗЫ. Я с вами _не_ несогласна - тут вы немножко неправильно меня поняли :) А вообще, Игорь (Доктор Che) чуть ниже, в комменте 25.1.1.2, все настолько точно сформулировал, что по существу и добавить нечего :)) Если только разбирать конкретные снимки :) Что же до точки съемки - если ее выбрать неправильно, то снимок, безусловно, не сложится :) Может погибнуть и сюжет, и момент, и свет, и все остальное :) Конечно же, я тоже ищу точку съемки, и вышеперечисленные снимки мои - не результат случайности!
Ой, ну правда, некогда сейчас много писать... Я вам потом как-нибудь, м.б. даже в личку, скину ответ :) Спасибо!!! :)
Да и не надо отвечать, а то уже фотороман на Вашей страничке получается. Я тоже не успел РАВы обработать. 18 штук на утро оставил от запланированного. Слишком много написал и спорные вопросы. Истину мы все равно не найдем.
Спасибо.
Да уж, всю страницу исписали, живого места нет! :)))))
Вопросы спорные, но интересные! Обсудить все же хочется - но в другой раз :) А истина, может, как раз в поиске ответов, а не в самих ответах на вопросы :))
В типографиях, конечно, разные машины бывают. Смотря на некоторые, чес-слово, удивляешься, как оттуда бумага без масляных пятен выходит. :) И печатники бывают всякие... :( Но основные мастера косяков - дизигнеры, не знающие ни одного инструмента в ФШ кроме среднего ползунка в "уровнях". Одного знаю такого! - он пантоны к монитору прикладывает при цветокоррекции! :):):)
Мне, впрочем, повезло, с хорошими дизайнерами чаще случалось работать. :);)
Бе-бе-бе :)))
Это где это ты такого умельца нашел, с пантонами у монитора??? :)) Весьма неординарный тип! :))))
А помнишь того перца, который нам пилотник стайлера завалил?
АААА! :)) Слушай, забыла о нем, точно ведь :) Но то, что он пантоны к монитору прикладывает - даже и не знала! Это вообще многое объясняет (в смысле, кач-во продукта) :)))
Дизайнеры делают 5-10%% заливку. После печати ее можит либо совсем не быть, либо она будет до такой степени черная, что буквы едва видны.
Но когда беру в руки "Российскую газету" ... Хочу печататься в "Российской газете"! Почему у них такое качество? Света проработаны, тени не пережарены ...
Но выбора нет. Легче издателям приспособится к одной типографии, чем типографии приспособится к тысячам клиентов.
Легче найти нормального дизайнера, чем приспосабливать ненормального хоть к любой типографии :)))) У "РГ", видимо, просто _нормальные_ дизайнеры - и все дела :) Вы что-то страшное сказали про заливку: зачем ваши дизайнеры делают заливку на фото - для меня большая загадка, м.б., вы все же немножко путаете терминологию и имеете в виду просто процентный состав цвета (пусть и только черного/серого/белого) на фото? :) А фото под газету нужно обрабатывать не просто переводом в Grayscale - для качественной печати ч/б-снимков, равно как для подготовки их к web-публикации, все же нужно немножко больше усилий, чем нажатие одной кнопки. Как дизайнер вам говорю :))
Однако эту ветку предлагаю здесь свернуть - она уже не по фототеме, сильно отвлеклись :)
Заливка текста. Как здесь, например, обьявления. В зависимости от плотности печати гуляет вся газета - каждый раз рулетка. Они говорят, что тираж маленький, не успевают настроить. Вы правы, отвлеклись от темы.
Если так - тогда вопрос к печатникам :)
(Все, здесь я молчу, ни буквы больше! :))
Почему я говорю о дизайнерах? Потому что имею возможность сравнить в одной и той же газете, выходящей всегда в одной типографии, снимки, приходящие из Москвы и местные. Местные вообще не обрабатываются никак или очень-очень криво. Анекдот: от юбиляра на одном снимке умудрились оставить половину профиля, то есть буквально нос и глаза. К счастью, в Екб не все работают так.
Кст, разговор о конечном результате ч/б в черно-белом топе не так уж "не по теме" как кажется. :)
Тема фотографическая, интересная, просто слишком много под одним снимком.
У нас в городе есть хорошие дизайнеры. Я сотрудничаю только с двумя из них Олег Сизоненко и Рома Маковский. Наверняка есть и другие.
Однажды отослал в Москву для журналы "Нефть России" файлы. Там очень удивились, что снимки обрабатывались в Ухте. Я спросил: "Так плохо?" Ответили, что обычно из провинции приходят до такой степени разбалансированные джипеги, что их трудно обработать. Мне было приятно за ухтинских дизайнеров. (Не я обрабатывал.)
Не смотря на российскую безызвестность, они, считаю, грамотные профессионалы. Рома занял второе место по России в номинации "Газетный дизайн", но он молодой. Олег покруче будет, у него больше наград. Даже не упомню всех. Буквально вчера, 2 сентября, состоялась презентация очередного фотоальбома - 2,2 килограмма, как было сказно. Его "рожали" девять месяцев, поэтому вынесли на презинтации в детском конверте.
Снимки обработаны великолепно, телесные тона в цвете, ч/б...
Но когда дело касается газеты, весь их профессионализм идет коту под хвост.
С Ромой мы ругались чуть ли ни до драки, я обвинял его в дилетантстве: "Рома, ты посмотри, у тебя на лицах манженты на треть больше, чем елов!" Однажды мы вместе обработали снимок. Из типографии привезли синюю первую полосу!!! Теперь мы с Ромой дружим.
Они оба понимают, что нажимая на кнопочку "грей скале" мы превращаем восьмимегапиксельный файл в двухмегапиксельный, выбрасывая шесть мегапикселов информации.
(По теории 2Мр - красный, 2Мр - синий и 4Мр - зеленый = 8Мр.) И, если снять при лампах накаливания, например, то даже половины профиля не останется, если в ч/б перевести. Вообще-то я не силен в обработке, так, поверхностные знания. Могу глупость сморозить.
"И, если снять при лампах накаливания, например, то даже половины профиля не останется, если в ч/б перевести." - тут есть свои хитрости, такие фотки поддаются излечению :)
Что же до профессионализма - чтобы не разводить опять на полстраницы текста, просто напомню Ломоносова, который тоже родом из глубинки :)
У меня пошагово (порядка двух десятков ходов) записано перевод в Ч\Б. Через Grfdient Map... Нефига не понятно! Не пользуюсь, видимо, - поэтому.
Впрочем и цвет плохо обрабатываю.
У меня все ж покороче получается, не в 20 шагов :)) Правда, во сколько точно - не считала. Каждое фото - индивидуально, и подход к каждому свой :)
Это коллеги подарили. Там используется заливка, фильтры, непрозрачность, насыщенность, добавление шума, наложения в режиме ОВЕРЛЕЙ, применяется работа в цветных (!) каналах ... В общем куча нужных логически продуманных операций, чтобы не потерять информации и приблизится к качеству ... ч/б пленки! Я так понял.
Не могу расшифровать, что сам же и написал. Применены английские термины. Все потому, что начинал работать на англоязычной версии ф/ш, затем меня убедили, что нет смысла мучаться.
Оказывается - есть. Сейчас работаю на английском. Проблем нет, все известно, за исключением нового. Написал английские слова русскими буквами, теперь понять не могу. Впрочем, и не надо пока.
Александр, я все поняла, что вы написали - не переживайте! :) Самое-самое важное из перечисленного - действительно работа в каналах, вы не зря это выделили восклицательным знаком! :)
А я вот в руссифицированной версии ФШ и прочих программ ничего не понимаю - привычные англ. термины при переводе на русский приводят меня в состояние страшного затупа :))) Посему даже и не пытаюсь ничего у себя русифицировать :)
Вообще говоря, разделять понятия "фотография" (кто бы что в это понятие ни вкладывал) и "сюжет" несколько непродуктивно. :) Сюжет, как смыслообразующий элемент должен присутствовать в любом приличном снимке, поэтому бессюжетные снимки - это брак. А вот как мы выражаем и детализируем сюжет (например: жест, энергия, эмоция, выражение лица, контекст в репортаже или ракурс, перспектива, цвет в пейзаже, или пресловутая "светопись", скажем, в портрете) - это уже авторское право.
Вот! Как только подаришь блокнотик - немедленно туда это выпишу на 1-ю страницу красной ручкой!! :))))
Жесть какая! Почти цитатник Мао будет! :):):)
Теперь точно подарю. :)
Подари-подари! :)) А если делать под цитатник МАО - тогда надо будет 1-ю стр. выкрасить в красный цвет и писать по ней кистью и белой гуашью (туши белой, вроде, не бывает) :))) Еще звездочек золотых наклею, штук десять :))))))
Случайно наткнулся на Ваш коммент, насчет сюжета и фотографии. Другое искал.
Бессюжетные фотографии бывают. Довольно часто. Еще чаще - сюжет, снятый со вспышкой в лоб или в потолок - светотональный рисунок.
Неприлично приводить пример на своих работах, ну, за неимением лучшего...
На моей страничке "Школьная пора -1" есть сюжет, точка сьемки, момент, резкость ...
И всего три коммента. Вывод: сюжет без света - "не фотография". Утрирую немного. Родители от таких снимков пищат от радости, а коллеги - плюются.
Действительно, это трудно назвать фотографией в первоначальном значении слова. ИМХО.
Такие снимки я ни на какие конкурсы не посылаю - засмеют.
Очень динамично - и это главное!
Пожалуй, соглашусь :)) Эд, спасибо большое!! :)
Ах, какой персонаж!!! :) Сколько эмоций!!! Какой колорит!!!! :)))
Очень интересно было читать комменты!!! :)) Очень понравилось настоение работы!!!
Ой, Надюш, какой у тебя получился зажигательный коммент!!! :)))) Спасибо тебе за такие эмоции!!!! :))
Мимика и ракурс-прелестб.
Спасибо, Виктор! Рада, что вы заглянули! Опять на озерах пропадаете? :))
Удачная работа!
Благодарю вас, Аркадий!! :))
Отличный кадр!
Леонид, спасибо большое!! :))
Выразительно...
Саша, спасибо огромное!!! :)
В работе присутствует живость момента, зажигательность! Чувствуется, что и ты, Наточка, с большим интеерсом его снимала. Рада, что тебе удалось найти себя в фотографии (это относительно ком. 11.1 :) Дерзай! Молодчина! Мне очень понравилось! Фото захватывает в свой чардашный ритм! :)
Привет, Оленька!! Спасибо тебе, дорогая - ты все так чудно прочувствовала, будто там рядом стояла и видела все вживую :)) Насчет ком. 11.1 - да, найти-то, может, и нашла, но теперь проблема - где искать в нужных объемах сюжеты и поводы для подобных снимков :)))) Но опять же - главное знать, ЧТО искать - и оно найдется :)))
ооо, "Чардаш"! :-)) а мне, Наташ, показалось, что он играет кантри - до того, как прочитал твое рассекречивающее сообщение :-)
очень удачный кадр, а синусоида волоса смычка - это графическое воплощение мелодии! :-)
Спасибо, Сереж! :)) Кантри - да, можно и про кантри подумать по снимку, согласна! Надо учиться четче ставить зрителю фотовопросы :))) Про синусоиду красиво сказал, спасибо большое!! :))
Тяжело после стольких комментариев что-то эдакое написать :) За сим скажу, что очень здорово удалось передать волшебный образ рождающейся музыки!
О да, мы все тут с комментами постарались на славу! :)))) Но все равно тебе удалось найти красивый образ :) Спасибо, Миш! :))
Комментарий был удалён
Вот бы еще это на самом деле струна была, а не волос смычка!.. :))) Ну, это из разряда мечт, про струну :)) Спасибо огромное, Елена! Рада вас порадовать :))
Потрясающая фотография, полный восторг!!!
Валерия, огромное спасибо!!! :) У меня ваши джазмены до сих пор перед глазами стоят :))
Понравилась фота и ,честно говоря, много больше предыдущей. Та представляется многажды виденой, хотя и ,вполне безукоризнена. Эта обаятельная и свежая!). Дима.)
Что самое интересное - мое мнение поностью совпадает с вашим :) Там все точно, все предсказуемо и вызывает ощущение постановки (хотя не постановка). Здесь - движение и эмоция. Мне тоже эта больше нравится :) Спасибо, Дима! :))
движения и эмоции !!!
Спасибо, что вы это увидели! :))
Прекрасный кадр - эмоциональный, динамичный.
С удовольствием прочитал комментарии. Приятно, - так много неравнодушных людей!
Успехов Вам, радости!
Игорь, благодарю Вас!! :)) И вам - радости и творчества!! :))