В современном искусстве разобраться легко: что висит на стене — живопись; что можно увидеть сзади — скульптура.
.
http://art-kontrast.com/zhyvop.html
.
Раз жмёшь на шифт клавы, Алесандр,
ЗНАЧИТ, РОДИЛАСЬ В ТЕБЕ ЭМОЦИЯ ФОРМЫ,
ЗНАЧИТ, ИСКУССТВО!!!:)))
Эмоции в человеке рождает много что, посему, чтобы понять, является ли Ваш довод доводом, хочется узнать, что есть "эмоция формы"?
Тогда и будет ясно, является ли это достаточным признаком искусства ? :)
Художественность не определяется накаченностью мышц, смазливостью модели или объемом ее груди. Жанровые сцены не призваны показывать исключительно приятные глазу эротические образы, они просто изображают жизнь.
Да Вы искусствовед?!! ;)))
Кто ж это вам сказал, что КАКОЙ ЛИБО вид искусства может быть призван "просто изображать жизнь"? Киньте ссылочку на данного профессора, полюбопытствую. )))
Искусство - ВСЕГДА трактовка реальности (жизни) личностью художника. По определению.
Ответ №11. )))
ДОЛЖНА. Босх прекрасен. Роден нежен и красив. И все ссылки не имеют ничего общего с этим ... . Можно, наверное, снять, как человек испражняется, так, что это будет искусством. При всей симпатии к автору не вижу, чем спасается это (красота? юмор? художественность?)...
Так я ж и говорю... Вовсе я не считаю, что эстетика - это цветы, бабочки и красавицы. И пресловутый Босх эстетичен, и Гойя с его чудовищами, и Отто Дикс http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/izobrazitelnoe_iskusstvo/DIKS_OTTO.html и др. экспрессионисты... Я не искусствовед, и не могу объяснить, почему я получаю "эстетический посыл" от прекрасного стихотворения Бодлера о гниющей лошади. Мне даже и это нравится http://www.photosight.ru/photos/2489768/ А можно и цветущую розу изобразить вполне реалистично, но так, что никакого "эстетического посыла" не будет. (Тоже рассуждения безотносительно к данной работе) (а студенчества у меня не было :))
Но может эта фотка как раз об этом, а тебе она почему то не понравилась. Я тоже за здоровый образ жизни, но это мне не мешает смотреть картины Тулуз Лотрека, который жил в публичном доме и рисовал проституток, а сам был больным карликом.
Напряг, Алик, в том, что мальчик и девочка прилюдно, на глазах у всех, сексуются (ну или собираются :) ), и многим зрителям это не нравится.
Но до участников действа добраться - руки коротки, а чувство справедливого возмущения "распущенностью и вседозволенностью" нынешней молодежи (точнее, части молодежи) переполняют, куда пар-то сбросить?... Так вот он, автор, сделаем его, снявшего добротный репортажный кадр, ответственным за происходящее на картинке, за мораль и воспитание этой парочки, завалим его чугунами.
По принципу "рожа крива - виновато зеркало". :)
А мы, понимашь, не хотим смотреть в глаза правде - не всегда приятной - реальной жизни, увы.
А тебя это не напрягает, то, что ты видишь на кадре?
" мальчик и девочка прилюдно, на глазах у всех, сексуются "....
Типа, это норма в фото, если это есть в жизни, и часть молодёжи такая?!
Вот гуляешь ты с мужем по парку вечером, птички поют, дети вокруг резвятся, а на лавке рядом "мальчик и девочка прилюдно, на глазах у всех, сексуются ".......И что, кайф?!
Или давайте мы всю правду жизни, какие бы мерзкие формы она не принимала, сделаем нормой жизни?
Вообще-то, как -то и о стыде, и о целомудрии, и о интимно-личном стали забывать, оправдывая такие работы, которые лишь одним словом можно охарактеризовать - СРАМ.
Срам в равной мере и фотографа, и тех, кто ему позировал...
Ты часто выступаешь против НЮшек, а здесь репортажная такая правда понравилась? Наша молодёжь такая?! от такая её часть - опущенная до уровня ПРИМАТОВ?
Да упаси Бог, Люд, ты что?!
Это не добротно - репортажный, а скорей, ДОБРОТНО-ЭПАТАЖНЫЙ кадр, не так ли?
В этом жанре фотограф преуспел, безусловно.
Марин, снятое автором - оно ЕСТЬ. В реальной, "без рафинада", жизни. Это не постановочный надуманный сюжет, с целью эпатировать, а, увы, то, что "имеет место быть" в жизни. Уже. Автор всего лишь донес до нас этот фотодокумент, и за это на него вешать всех собак?..
Где он сказал, что лично ему в кайф такое вот прилюдное сексование?
Где он сказал, что считает его нормой жизни?
Где он призывал зрителей забыть о стыде и целомудрии и сливаться в объятиях в многолюдных парках?..
Автор всего лишь сказал: ЭТО - ЕСТЬ. Нравится нам с тобой оно или нет.
Мы можем с отвращением зажмуриться и запретить обнародовать подобные шокирующие факты, но факты от этого никуда не денутся. Даже, пожалуй, наоборот, страусиная политика им выгодна.
По твоей логике, репортажники, выкладывающие снимки боев из "горящих точек", или про то, как умирают старики в домах престарелых, снимающие лица детей в онкоцентрах, агитируют за войну, нищету, смерть и выдают происходящее в их страшных кадрах за норму?...
Не могу согласиться. Не фотографы-репортажники виноваты в том, что мир устроен так, как он устроен. Так же, как зеркало не виновато в кривизне отраженной им рожи.
Да нет, автор не замечен в склонности к репортажу, не так ли? :)
И никакой он не репортёр и не репортажник, судя по фотам...
(автор, простите...;))
И это фото стоит в разделе "НЮ", что говорит о несколько ином его предназначении...
(про относительность разделов я читала ниже...)
Люд, а какой смысл вообще тогда выступать против фот раздела "НЮ"?
Ведь и это вполне репортажненькие работы.
Вполне такая правда жизни. Особенно, если снято не в студии...:)
И мы с тобой пару раз в день бываем в подобном виде и в подобной роли, а инода даже и покруче, не так ли?
Только, думаю, ты не захотела бы считать нормой своей жизни демонстрацию всего этого, а?
А ещё мы с тобой, пардон, в туалет регулярно ходим, детей рожали не очень красиво (прости, тут с оговоркой), когда болеем, бывает, блюём, отравились ...ЖИЗНЬ! Давай снимем репортаж с нами в главной роли, а?! На ФС на "УРА" пройдёт! :))
Не согласна?
И я нет.
А всё почему?
Да потому что, несмотря на все извращения общеста, и в тебе, и во мне, и во многих других, и в окружающей меня молодёжи, в моих друзьях РУССКИХ И ФРАНЦУЗСКИХ ещё пока, слава Богу, присутствуют какие-то моральные тормоза, граница, понимание того, что НЕ ВСЁ, ЧТО ЕСТЕСТВЕННО, ТО НЕБЕЗОБРАЗНО. И не всё стоит выставлять на показ зрителям. )
Даже при показе репортёрами войны, криминала, при показе смерти, мук и т.д. есть некие границы допустимого.
Чем беднее и хаотичней общество, тем более эфемерны эти границы.
Криминальные и военные хроники в России и во Франции не сравнить.
И границы, и рамки должны быть.
Иначе, почему же тогда запрещены фоты с зоофилами, педофилами, маньяками разными на ФС,
ВЕДЬ ЭТО ТОЖЕ ЕСТЬ В ЖИЗНИ ?!
Не знаю только, в чьей...Не в моей, точно! :)
И нечего на зеркало пенять....:)))
(автор, простите за столь обширную дискуссию)
Ещё раз повторюсь, это не РЕПОРТАЖ, а ЭПАТАЖ.
Марин, я не "выступаю против фото раздела ню" в том смысле, какой, боюсь, ты в это вкладываешь.
Много вопросительных знаков в твоем посте, но они, мне показалось, риторические, - у тебя сложилось мнение и пересмотру оно не подлежит..
Правда у всех своя, а спорить ради самого спора мне не хочется.
И ещё.
Ю.Храмов снимает лица детей в онкоцентрах. Имеет доступ туда и право на съёмку.
http://www.photosight.ru/users/63798/
Но все их истории- и счастливые, и трагические - остаются за кадром.
Я ни разу не видела у него на снимках фотографий детских похорон, трупики, кладбища, убитых горем родителей.
А ведь тоже - ЖИЗНЬ....
Он мог бы создать душещипательный и правдывый фотодокумент о нашем времени!
Но для Юрия не эпатаж главное, а достучаться до сердец зрителей. И тем сильнее будет этот стук, чем меньше он реально покажет в своём репортаже из Онкоцентра, чем больше окажется в контексте .
Хоть и число просмотров под фото при этом будет минимальным.....
Хочется сказать Вам - большое спасибо.
Знаете, впервые за время моей двухлетней (с перерывом) тусовке на этом портале человек столь здраво, а потому - убедительно, говорит об этической стороне искусства фотографии. Визжат многие (а уж под своими картинками я начиталась...), но вот чтобы аргументированно... Браво.
Убедили полностью. Но как ни странно, Ваша апонентка (и по совместительству - мой ярый критик :-)) тоже вполне аргументирована (на сей раз) и тоже, по своему, права!
А все дело в том, что этика - штука весьма и весьма относительная. Нормы морали (если проследить историю) сильно менялись и с течением времени, и в зависимости от географии, вероисповедания и т.д и т.п. Я об этом говорить уже устала.
Поэтому основной вопрос шире: а стоит ли применять нормы морали (и даже нравственности) к произведениям искусства? Поразмыслите, вы же человек здравый. Ведь ИСКУССТВО - НЕ ЕСТЬ ЖИЗНЬ!!! В жизни - да, мораль, как один из способов регулирования человеческих отношений, необходима. В жизни, увидев подобную картину, я бы тоже посоветовала ребяткам отойти,хотя бы, в ближайшие кустики... Но здесь-то обсуждается КАРТИНКА, а не поведение сей пары! Так при чем здесь то, о чем вы столь убедительно говорите? Вопрос риторический, ответ я знаю.
Все, кто так или иначе поднимаю эту тему, в подтексте, имеют ввиду ВОСПИТАТЕЛЬНУЮ функцию искусства. Откуда растут корни у этого заблуждения уже никто не помнит. Возможно, это рудимент советского лозунга "искусство принадлежит народу"... А может еще глубже, не знаю. Но так же как искусство никогда народу не принадлежало, так у него никогда не было воспитательной функции. Воспитывает - КУЛЬТУРА (и канал в том числе). Думаю разницу между этими двумя понятиями объяснять не надо.
Именно поэтому вполне допустимо и даже нужно, говорить о моральной ответственности людей, продукция которых имеет МАССОВОЕ воздействие: телесериал, например. Но даже артхаусное кино уже вне зоны морализаторства, поскольку имеет очень узкую и вполне подготовленную аудиторию. Что уж говорить о таком, крайне эстетском, виде искусства как художественная фотография. ))))
Ну а примеры того, как в истории "распинали" по морально-этическим соображениям художников, которых потом превозносили, можно перечислять сутками. Заметьте, я говорю ВООБЩЕ, а не применительно к данной картинке.
Автору: ну никак не ожидала, что это Ваше!!! Провокативненько....)))
Да, в общем, тут-то о чём спорить? :)
Искусство не есть жизнь, согласна.
Уточню - искусство есть субъективное отражение жизни, то есть отражение её отдельно взятым субъектом через призму его морально-нравственных представлений о ней, о жизни, и своего жизненного опыта. И через призму своих жизненных целей. Не так ли?
Нет, не объективное. На какой бы мощный репортаж автор не претендовал (а в данном случае и не претендует...) Да и любой репортаж, в сущности, субъективен. Как и любое фото.
В равной степени аргументированно можно пытаться доказать, что ЭТО в жизни есть, а можно утверждать, что ЭТО не норма. Подходы получаются кардинально противоположными, на чём мы с Люлюкой и зациклились...:)
Таким образом , мы, как зрители, тоже подобным образом воспринимаем любое произведение искусства очень даже субъективно через свой жизненный опыт и через своё видение мира.
Человечество, может быть, с целью самосохранения придумало некую общечеловеческую мораль, некие планки и границы дозволенного и в жизни, и в искусстве, но, безусловно, в целом это каждый определяет для себя сам.
Насчёт воспитательной функции искусства я как-то не уверена, но мощно-эмоциональная да, имеется. Это мы видим , например, по дискуссии, развернувшейся под фото.
Однако, 100 с лишним голосов " НЕ ПОНРАВИЛОСЬ" (а было ли больше когда-нибудь на ФС?) дают надежду на то, что не всё ещё так безнадёжно плохо в этом мире, как может показаться, глядя на подобные "произведения искусства"...:))
Вы совершенно правы в том, что любой репортаж субъективен. И оценивать в нем можно позицию автора и то, КАК он выразил данное событие. В Вашем же с Люлюкой споре (как, впрочем, и у всех остальных) речь идет о САМОМ СОБЫТИИ. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Я, собственно, это и имела ввиду. Все оценивают НЕ КАРТИНКУ, а ЖИЗНЬ, изображенную на картинке. И возмущаются. А если абстрагироваться? Представить себе, что это такая подробная инсценировка в кинопавильоне? Что такого нет в реальной жизни? И оценивать, все же, ИЗОБРАЖЕНИЕ, подходя к нему с теми же мерками, с которыми мы подходим к полотнам супрематизма. Ведь почему-то никто не задается вопросом: Кандинский или Филонов - это морально или нет?
Естественно, я подразумеваю восприятие людей подготовленных, коими (по идее) должны быть члены данного сайта...)))) Обыватели же не изменились со времен Мане: тогда - Олимпия, сегодня - "летние студенты", естественно, не равняя эти произведения. ))))
Да просто в предложенном на фотосайте варианте оценки ИЗОБРАЖЕНИЯ - Художественность, Оригинальность либо Техника, отсутствует ещё один критерий, необходимый любому ПРОИЗВЕДЕНИЮ ИСКУССТВА - Содержание. :)
Понятное дело, что здесь первично, а что вторично - спорить бессмысленно, это как спор о курице и яйце, но согласитесь, любой шедевр, не имеющий содержания - бессодержательный - вполовину теряет свою шедевральность, если не больше. Не так ли?
Если мы ВЫНУЖДЕНЫ, оценивая фотоработу, выбирать между "Х", "О" и "Т" (а эти параметры уже обсуждены кем-то в последующих комментах), то надо добавить и "С" - Содержание работы.
123 оценки "не нравится" - это и есть неудавшееся содержание, на мой взгляд.
"В равной степени аргументированно можно пытаться доказать, что ЭТО в жизни есть, а можно утверждать, что ЭТО не норма. Подходы получаются кардинально противоположными."
Выражу свое мнение, прицепившись к этой фразе, т.к ,на мой взгляд, она заключает в себе весь смысл завязавшегося диспута, ведь изначально разговор шел о том, искусство ли это и, соответственно, стоит ли это показывать.
При оценке художественности произведения есть такой критерий, как эстетичность того, что оно изображает. Это не истетично.
Поэтому, либо это художественное произведение, но неудачное, либо это произведение не художественное.
Если бы автор исключил из кадра все лишнее, показал происходящее красиво, то да, это было бы художественное произведение, годящееся на размещение в разделе "ню".
Но дело в том, что в кадре нет ничего лишнего, показать просиходящее красиво, если не отрешаться от моральной стороны вопроса, не возможно, именно поэтому это репортаж. А он вполне себе может быть объективным - в нем не обязательно выражать свое мнение - если очевидно противоречие норм морали с изображенным на фотографии, зритель и сам все поймет.
Вот кстати, очень хорошее его определение: информационный жанр журналистики, оперативно, с необходимыми подробностями, в яркой форме сообщающий о каком-либо событии, очевидцем или участником которого является автор.
Информационно ? Информационно. С подробностями ? С подробностями ? В яркой форме ? А как же ? Был автор очевицем ? Сам сказал.
Автор же по привычке поместил фото в "ню", тем самым дал зрителю посыл будто к изображаемому относится положительно(ведь в "ню" помещают в том или ином смысле, но!!! кра-со-ту).
Помести он снимок сразу куда надо - в "репортаж", посыл был бы соответствующий - я вам это показал, знать об этом стоит,смотрите, составляйте о происходящем свое мнение.
Как мне кажется, дело в пустяке - в выбранном разделе.
Всего всем хорошего :)
PS привязываю коммент к комментариям и Вас, Модернистка(вижу, ник чуть изменился - поздравляю), и Вас, Milinkovic Marina, потому что в той или иной степени противоречу Вам обеим(но это не значит, что коллективно нужно на меня кидаться), и хочу чтобы Вы обе это прочитали.
Ну а раз "не можешь не согласиться", то осталось подытожить, что твоя претензия к этой фотографии теперь сводится к разделу, в который она опубликована.. :)) И что ты признаешь эту работу удачной и забираешь свой чугун обратно... :)
Блин, зашла почитать, что нового написали, и не удержалась.. :)
Конечно же это ТАК НЕ значит.
Лю, если я признала, что в комменте есть резоны, отсюда ну никак не вытекает то, что моя "претензия к этой фотографии теперь сводится к разделу, в который она опубликована.. :)) И что я признаю эту работу удачной и забираю свой чугун обратно... :)" (с)
Абсолютно не вытекает, понимаешь?
Здесь НЕТ ЭТОЙ причинно-следственной связи.
Потому что я не отказываюсь от всех своих комментов выше.
И потому что НЕ МЕНЕЕ, а даже более резонов нахожу и в других комментах противников этой фоты.
Ну не писать же об этом каждому!
"В равной степени аргументированно можно пытаться доказать, что ЭТО в жизни есть, а можно утверждать, что ЭТО не норма. Подходы получаются кардинально противоположными."
Выражу свое мнение, прицепившись к этой фразе, т.к ,на мой взгляд, она заключает в себе весь смысл завязавшегося диспута, ведь изначально разговор шел о том, искусство ли это и, соответственно, стоит ли это показывать.
При оценке художественности произведения есть такой критерий, как эстетичность того, что оно изображает. Это не истетично.
Поэтому, либо это художественное произведение, но неудачное, либо это произведение не художественное.
Если бы автор исключил из кадра все лишнее, показал происходящее красиво, то да, это было бы художественное произведение, годящееся на размещение в разделе "ню".
Но дело в том, что в кадре нет ничего лишнего, показать просиходящее красиво, если не отрешаться от моральной стороны вопроса, не возможно, именно поэтому это репортаж. А он вполне себе может быть объективным - в нем не обязательно выражать свое мнение - если очевидно противоречие норм морали с изображенным на фотографии, зритель и сам все поймет.
Вот кстати, очень хорошее его определение: информационный жанр журналистики, оперативно, с необходимыми подробностями, в яркой форме сообщающий о каком-либо событии, очевидцем или участником которого является автор.
Информационно ? Информационно. С подробностями ? С подробностями ? В яркой форме ? А как же ? Был автор очевицем ? Сам сказал.
Автор же по привычке поместил фото в "ню", тем самым дал зрителю посыл будто к изображаемому относится положительно(ведь в "ню" помещают в том или ином смысле, но!!! кра-со-ту).
Помести он снимок сразу куда надо - в "репортаж", посыл был бы соответствующий - я вам это показал, знать об этом стоит,смотрите, составляйте о происходящем свое мнение.
Как мне кажется, дело в пустяке - в выбранном разделе.
Всего всем хорошего :)
PS привязываю коммент к комментариям и Вас, Модернистка(вижу, ник чуть изменился - поздравляю), и Вас, Milinkovic Marina, потому что в той или иной степени противоречу Вам обеим(но это не значит, что коллективно нужно на меня кидаться), и хочу чтобы Вы обе это прочитали.
Конечно художник не виноват...
Грязь можно найти везде, пропаганда грязи это плохо... Вот нам не нравятся фильмы с кровавыми убийствами, но их снимают и снимают.. Мы же не говорим, что все у нас убийцы... У меня растет сын и у него есть замечательные друзья, но никому не интересен был бы снимок репетиции их джазового концерта... Здесь другое дело...кассовость....
эээээээээ..........мне 26 лет.......
Я не ангел, уж точно не ханжа, не святоша, нагрешить успела и т.п.............
Но даже для меня, это ПЕРЕБОР :(
И данный возглас относился НЕ к автору, а к этой молодёжи :(
Грустно мне на всё это смотреть:(((( грустно:(
Забавно... А Вам сколько лет? ))) Обычно так вздыхают бабушки, которые к старости поняли, что недогрешили... ))) И, кстати, к этому вся европейская цивилизация "прикатилась" еще до нашей эры.
Тут беда в другом: кадр был бы неплох, если бы автор дал себе хоть чуть-чуть труда позаботиться о его художественности. Репортаж (к Вашему сведению, уважаемый) МОЖЕТ БЫТЬ художественной фотографией! ))))) Учитесь у Картье-Брессона или... Димы Зверева, который тут замечательно представлен...
В данном случае - хотя бы убрать цвет... И в другой раздел. Пока - полуфабрикат.
Про недогрешивших бабушек - принимаю намек на себя. Че вы, все знаете про бабушек, про их молодость?
Открываете тут на сайте Америку заново!
В наше время была революция, освобождение, а отчасти и ностальгия по серебряному веку, а сейчас - рутина, это неинтересно само по себе.
Фото не цепляет. Нет лиризма. Видимо, его нет у автора.
Мы освобождались от запрета родителей, для которых секс и обнаженность был криминалом, нарушением воображаемого ими закона... А, теперь - это все стало жвачкой для бюргеров, не несет в себе энергии.
Хочу сказать - что все это уже ремейк. Причем навязчивый и являющийся массовым потоком, ничего нового не несет, потому и эмоционального наполнения в подобных фото нет. И тем они раздражают бабушек.
Мы приходим сюда посмотреть-увидеть веяние нового времени, а у нового времени, или нет нового порыва ветра, или тут бездарные фото-художники преобладают.
Сравнение по принципу "сам такой" вполне конструктивно в изобразительном творчестве.
Лишь сравнение конкретных изображений и авторских направлений приводит к прогрессу.
А вот словесная критика малопродуктивна...
Так что сравнивайте, Вальтер, сравнивайте!
как это верно!
фото нравится, наверное, именно фоном, ибо не на площади :)
и мне вот еще одно интересно - сколько "чугунов" этому снимку поставят "болванки" ...
просьба к автору скинуть мне в личку ссылку на фото через недельку-две
Скажем, я двумя руками "За". Обожаю всякого рода и групповушки и свингерство, жесткий разврат и полюбовную содомию. Вот только последнее, что бы мне пришло в голову - это фотографировать совокупление и выкладывать на фотосайт. Как художественная работа ценности не имеет, а вот отсутствие рамок демонстрирует наглядно. Не все должно выставляться на потребу. Средние века, вроде, как прошли, и зрелища стали более тонкими. Я бы все же это учитывал. А для любительского эротичаскоро рессурса было бы подходяще, да и к месту.
Зачем вы здесь рассказали всему миру о своих сексуальных пристрастиях я так и не понял, как и не понял почему вы решили , что здесь совокупление. Именно в средние века это и запрещалось.
А здесь тоже совокупление? http://marysto.narod.ru/france/roden-kiss2.jpg
Давайте, я тоже присоединюсь к Хулио и нам будет веселее.
Насчет того, где я увидел совокупление... Мне нечего ответить. Автор, почему ты крупно не снял, как он ей вставил? У нас тут спор вышел...
Хулио, ты поставишь в один ряд фильмы Тинто Брасса и Терезы Орловски?
Молодец! Правильный ответ, садись, пять. (К вопросу об эротике в искусстве)
Вот и я не поставлю. Думается , что разговор подошел к естественному завершению. Удачи. Пока.
Я не пью на брудершафт. Наркологи запретили. :))) Но обращаюсь со всеми на "ты". Это не невежливость, это просто мой стиль в сети. Так что, прости, я не хотел тебя задеть.
Насколько я, наивная девушка, понимаю, у Родена "прелюдия", а тут оно самое. А от сравнения Роден в гробу переворачивается. У него красота, нежность, любовь, тут ..., ..., ...
Это я наивный, и тут и там двое обнаженных людей обнимаются - это то что я вижу, все остальное это Ваши домыслы. Разница в эстетике, но я об этом говорил, у Босха тоже эстетика относительная.
Модели бывают разные...
Вот например, фрески Помпеи:
http://images.google.ru/images?gbv=2&hl=ru&newwindow=1&sa=1&q=%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%B8+%D1%84%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&aq=f&oq=
Повседневный бытовой дизайн, причём совсем развратом не считались...
Удалён13 August 2009, 13:32:34
Комментарий был удалён
Аноним13 August 2009, 16:11:28
РЕСПЕКТ!!! ППС (подпишусь под каждым словом) :))))))
особенно хорошо про бриллианты и граненные стеклышки.
Учить своих детей надо..., учить, развивать душу...
видно не дорос я ищщо до бальшова сэкса, патамушта мне каэтца "дополнительные стимуляторы в виде наблюдающей толпы" могут только ингибировать эту самую "определенную реакцию тела друг на друга" :)
Аноним13 August 2009, 17:47:34
эээээ, )))))))))))) то вы ещё не вкусили пресыщенности.
Или ни за что не хотите отказаться от "бриллиантов". ))), да и в самом деле, зачем вам "стеклышки граненные"???
Аноним25 August 2009, 13:10:49
Помпеи погребённые под слоем вулканического пепла в результате извержения Везувия ))
можно долго перечислять подобные истории, результат один и тот же - тупиковая ветвь развития цивилизации саморазрушается
Аноним13 August 2009, 12:32:31
Это не ню, а порнуха. Что здесь художественного? Не считаю этот снимок достойным для публикации, а тем более слов поддержки.
Многие века уже спорят о том, где пролегает граница..:)
http://images.google.ru/images?gbv=2&hl=ru&newwindow=1&sa=1&q=%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%B8+%D1%84%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&aq=f&oq=
Одел бы на них штаны,
но с другой стороны
количество посещений на фотографию в штанах было бы в 100-150 раз меньше..:))
Ибо изобразительная эротика не констатирует моду на мужские и женские штаны,
но является отдельной (отличной от повседневно-бытовой) --
изобразительной (!) реальностью, призванной будить особые эмоции (что и наблюдаем:))
Вы, в следующий раз, одну только голую девочку снимите, без паренька, и на фоне живописных кустов. Будете восторженные коменты грузовиками отвозить, причем от тех же, кто сейчас кричит " страмота!"
Каждая фотография
(о чём не устаю повторять)
создаётся раздельно, по-одной.
Исходя из этого, и рассматриваться зрителем каждая фотография
должна раздельно и по-одной,
БЕЗ жанров, разделов, полок, секторов, видов, типов и страт..!!:))
Жанров нету.
Их придумали классификаторы-искусствоведы и галеристы,
которые сами никогда не фотографировали творчески, свободно, бес-предельно (то есть, БЕЗ жанров, разделов, полок, секторов, видов, типов и страт!
спасибо!
разделяю ваше мнение, что многообразие жизни трудно впихнуть в рамки жанра, можно лишь по некоторым формальным признакам.
но жанры и определения их, пусть невнятные, неёмкие, не универсальные существуют, как регламент для фотографов.
интересно возможно ли создать с участием фотографов более совершенную форму классификации?
Пытаюсь втиснуть в какие-то *определенческие рамки*:-) ваши фотографии и часто получается: Карикатура. Но не на изображаемых, а на зрителей, в лобешник воспринимающих действие
Интересная карточка почти получилась, - девочка - милА, группа - жизненна... А "почти", потому что технически кадр явно не доведен... Смысловой-композиционный центр не вполне выделен (например, парень в белой рубашке у палатки, асма палатка слишком акцентированы светом...). Излишняя глубина резкости делает группу на заднем плане слишком пестрой и яркой, из-за этого взгляд "дергается" по картинке. И, я думаю, карточку нужно было делать либо в чб, либо сильно "прибить" цвета...
По сюжету фотография лично мне не нравится (почти групповуха), но, будучи фотографом, я понимаю, что по содержанию она интересна. За удачный сюжет автору респект.
Надо ли такое снимать ? - думаю, надо снимать и такое, пусть и не всем эти сюжеты нравятся :)
Оценку не ставлю из-за техники... есть над чем работать. А сюжет, повторюсь, интересный. Удачи :)
P.S. Господа критики, толерантнее надо быть, - не обязательно то, что лично не нравится, - плохо с фотографической точки зрения... Может быть даже и очень хорошо... :)
Хех... Ну момент занятный, а с точки зрения художественности автор видимо снимал что видел, типа не упустить момент...
А можно было размыть фончик и как бы выделить сию пару над серой суетой походной жизни. Мне кажется так было бы концептуальнее... Хотя на вкус и цвет, как говориться... :)
Это фото пожалуй подходит больше для раздела Репортаж, либо для другого сайта, например "мокренькие студентки". Таких фотографий каждый третий студент со своей ЦМ может показать кучу: "это мы на юге, это 5 этаж общаги лестничной клетки, о! а это у Женьки в комнате итд" Сравнение с фресками и мраморными извояниями как то забавляет: кто-то задумывался хотя бы как, сколько времени это делалось, как атор/скульптор/художник отдавался своей работе? А еще забавно, как фотография вдруг оказалась в гласе народа, стоило ей только пропасть с главной в разделе фото-дня. ЗЫ А вы тоже смотрите "ню" фильмы? ЗЫЫ Иногда "чтобы ответить другу на вопрос: "Да?" фото можно отравить по почте или на файлообменник с паролем )) Это бы возможно выглядело по другому, если было бы снято красиво и технично. А так это только слюни, ни эмоций, ни страсти Удачи
Ощущения неприятные от фоторепортажа. ))
У пацана грязные ногти (пальцы, руки), касающиеся девичьей кожи, тела. фу.
Фон, - эти странные студенты делают вид или реально не обращают внимание на обнаженных "сексующихся"однокашников в паре метров от себя??????
Претензии скорее не к автору фото, а к его героям!
А если это фотомонтаж -то явная провокация и скрытые сексуальные желания...не хватает остроты в собственных секспереживаниях.)))
Сорри, если что! ;)
Полностью с Вами согласен!!! Ощущение фотомонтажа. И нереальное равнодушие окружающих! Это не репортаж это провокация.
Аноним13 August 2009, 17:00:50
))) "я вас умоляю!" (с)
это лишь мои сублимации. Не надо меня трогать грязными руками буквально..., всего-то ))))))))
если ей пофиг, то это ее проблемы...)))
Аноним13 August 2009, 17:07:30
ой, извините, реплика выше не туда вставилась... ))
ногтями улыбнули)) ему точно надо было предварительно наманикюрить ногти ))
Аноним13 August 2009, 16:54:09
))) "я вас умоляю!" (с)
это лишь мои сублимации. Не надо меня трогать грязными руками буквально..., всего-то ))))))))
если ей пофиг, то это ее проблемы...)))
Поздравляю, фото тянет на "Скандал месяца"!!! Уже успел влепить "чугун" сгоряча, а сейчас жалею. Люлюка была права, когда говорила про зеркало. Да, изображённое на фото вызывает у многих негативное отношение, но ради того, что выплеснулось в комментах, работа достойна быть опубликованной.
С уважением к Автору, не побоявшемуся НА СЕБЯ вызвать огонь критики, зачастую направленной на запечатлённое явление, а не, собственно, фотографию.
Сначала я была в ужасе, вроде много знаю молодежи, но это... выродки какие-то... Потом подумала: все-таки и это есть, значит, часть жизни, ведь не постановка же... Да, всегда это было, в античности и педофилия была в законе, н, вроде бы, цивилизуется человечество (?).
Мерзость, но, возможно, именно в этом сила кадра? В общем, запуталась...
В любом случае - респект автору: умеет расшевелить осиное гнездо! Так интересно наблюдать, как люди раскрываются...
Нет, ну а почему тогда педофилия запрещена на ФС?
И зоофилов не видно?
Ой, а ещё и некрофилы бывают, и геронтофилы...
Представляете, сколько должно появиться "сильных кадров", если их всех - и фотографов, и позирующих - вдруг разом разрешить?
А ведь тоже ЧАСТЬ ЖИЗНИ, и это В НЕЙ ЕСТЬ!....
Вы уж определитесь с эмоциями.
А мотивы автора мне понятны.
Тоже склоняюсь к версии, что это ЭПАТИРУЮЩИЙ МОНТАЖ.
Не верю, что в России вживую всё так запущено. :)
Марина, Вы очень правильно и убедительно пишете! Я чуть ли не Вашими же словами спорила в личке с Милой!
Но все же до конца определиться не могу. Рамки раздвигаются. Я то и дело повторяю: снимать можно всё.
Эпатаж, желание привлечь зрителей - это не так уж страшно, искусство во многом на этом стоит (хотя настоящее Искусство обходится все же без этого). И даже если это монтаж, даже если так... То, что такое есть, у меня сомнения не вызывает... да я к школе, где в 90-е дети учились (пытались учиться) подходить боялась... Мои дети и знакомые моих детей не такие, но рассказы слышу...
Я бы такой кадр не выставляла! Вот всё, что пока могу сказать.
Кадр отличный, на мой взгляд, хоть и несовершенный технически.
Эпитеты в духе "выродки" мне совершенно непонятны. Вроде бы в кадре не происходит ничего особенного.
Значит, если два здоровых мужика бьют друг друга кулаками и куча народу платит за то, чтобы посмотреть - это нормально. А когда ребята мирно занимаются своим делом, никому не мешаю - это содом и гоморра. Ну-ну :))
прикольная фота! эту мОлодежъ вапще не постичь!
а у дефачки на шее мобильник висит, да? куда же без него! :*)))
а справа палатка-"мобиба"?
а вот про пост№49 - дык если ню пердполагает "чиста голое позирование", а именно открытую работу модели на камеру, а равно и скрытую актёрскую при наличии у модели таковых возможностей, то при отсутствии такого позирования картинка превращаетца в галимый рипартаж, как из бани или нудопляжа, а уж при наличии в кадре какого-нито экшэна (в общем смысле, а не конкретно в половецком:) кадр ваапще становицца жанровым, и т.д и т.п. Вот на своём винте вы же не держите все фотки в корне диска С:\, а всё-таки делите на папочки типа голые в лесу, голые дома, голые на крыше, голые в сортире самолёта :) и в зависимости от этого постите в ню, жанр, юмор, а то и в "эротический пейзаж" (копирайт нового жанра - мой!) Так что жанровое деление не только вредно, но и полезно :)
а на пп хорошо бы плакат следующего содержания: "ПРИ СЪЁМКЕ ИГР ПРИМАТОВ ТАПАРАТ НА ВОЛЬЕРУ НЕ ОПИРАТЬ! ЭТО НЕ ПЮПИТР!"
гы-гы-гы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Мне очень импонирует вердикт: если это есть в естественной жизни, то это правда и нефиг от нее отмахиваться. И это есть искусство, принадлежащее народу! Замечательно! Правы на все сто! В настоящей жизни, во всей ее правде-матке, я бегаю по двору за соседской болонкой и мастурбирую. Давайте! Заснимите правду жизни. Привнесите эстетики, естественности бытия... Мне думается, что, есть грань, у всех она разная, правда. Говорю, чтоб не было нареканий, мол каждый дрочит, как он хочет. Так вот - есть грань, нормы поведения. Нельзя пукать за столом, прилюдно совокупляться в не отведенных для групповухи местах, бросаться фикалиями из окна... есть множество ограничений в жизни цивилизованного человека. Данную работу я воспринимаю исключительно, как китч. А выставление ее в разделе ню, как умышленную провокацию для привлечения внимания. Ведь ясно, что работа скандальная и дабы не прошли мимо... короче, была цель поразить и разжечь страсти - цель достигнута. К тому же она всегда оправдувает средства. Цинизм в искусстве - понятие не новое и широко распространено. Но, кто-то склонен им пользоваться, а кто-то нет. Только и всего.
Вопрос не в том можно ли это делать под гитарку и пивко. Можно. можно и нужн о и многократно и по кругу... Вопрос в том - можно ли такое снимать и высттавлять на публичном форуме.
Мне кажется, тут нет ничего такого, что могло бы повредить психику взрослого человека. Ну т.е. лично я не вижу абсолютно ничего противоестественного или отвратительного в этом кадре. Не вижу причин, почему нельзя? Ну только, наверное, если ребята будут против (это уже с законами о личной жизни связано).
Скажем, психику взрослого человека трудно повредить сценами секса, скотоложества и даже кадрами справления нужды. Значит ли это, что все, что не повредит психику есть художественное творение?
Зрители обсуждают предметы нравственности общества, но мне гораздо интереснее поиск мотивации к размещению данной работы, Ну и естественно, и ее художественный и социальный аспекты.
Я вряд ли смогу поддержать разговор на тему художественности и уж тем более социальной значимости. Второе меня не интересует абсолютно, а на тему первого велика вероятность ошибиться.
Аноним13 August 2009, 17:57:52
не видите причин, почему нельзя?
Это ведь от внутренних табу зависит...
Кому-то можно, кому-то нельзя.
Ну, чаще всего изображаемое ≠ изображение. Но если все же говорить именно о том, что изображено, то эстетики там хоть отбавляй. Любовь вполне себе эстетична.
А на тему подглядываний - так ведь любое произведение – суть подглядывание. За жизнью, за смертью, за автором, за чувствами, трагедиями и радостями.
Аноним13 August 2009, 20:43:22
любовь? вы там увидели любовь? )) ыыыы)))
ну в лучшем случае страсть - так уже.... язык как аргумент )
Картинка (фото) -- наглядное определение теории секса как стакана воды".
Мы сейчас переживаем то, что Запад пережил в 60-хх годах...Вспомните (кто конечно помнит) рок-фестиваль в Вудстоке, где молодежь такого же возраста занималась тем же самым на глазах фотографов и коношников и это шокировало "цивилизованный" мир....
Пройдет время, выздоровеем......
Блистательный Пашис! Просто Герцен наших дней! Души скольких спящих пробудил-разбередил!!! Вот только интересно, Андрей, а кто же таки и откуда эти декабристы на фото??? ;))
Пашис, вы превзошли себя! Браво! Столько коментов наверняка не получала здесь ещё ни одна фотография. При чем смех в том, что спор идёт ни о том, как изображено, а о том ЧТО изображено. Ваши фотографии всегда провокационные и порою интересные. Но в это раз увольте. Модели явно подвели вас. Уберите это злосчастный фон с равнодушными студентами, смотреть вообще будет нечего. Грязные тщедушные тела. В свое время в сети выставлялись фото с бомжами и бомжиками в подобных позах. Так что тут кто правильно заметил - у вас ремейк
В первый день Бог создал Землю. Во второй горы, равнины и ущелья. На
третий моря, океаны, реки и озера. На четвертый деревья, траву, кусты и
прочея. На пятый животных. На шестой -- человека. А на седьмой
отошел в сторону, посмотрел на свое творение и сказал удовлетворенно:
"Всё остальное -- ремейк!"
И все остальное стало ремейком.
Достойные авторы на сайте те же, не наговаривайте.
Просто их отыскать сложнее гораздо,
ибо удалена очень полезная функция:
"Фотографии, выставленные избранными авторами за 3, 7 дней..."
Вот зачем удалили такую полезную фичу???!!!
Речь не об авторах и их работах, а о зрителях и их комментах. Недавно зашла к Диме Звереву на самые первые страницы (1999 год) и почитала.... Такое ощущение, что на другую планету попала! А прошло всего-то 10 лет. Окунитесь, рекомендую....))))
давно понял, в наше время можно снять всё что угодно, было бы желание)
если это постановка, то вполне удачная, выглядит вполне непринужденно..
ну а если нет, то не очень понятно, как автор оказался в данном гоп-обществе..
что касается сюжета, у каждого свои тараканы, отклонения и извращения в голове,
если парочке нравится/хочется трахаться прилюдно, а окружающие не против, то не вижу проблемы и соответственно никаких напрягов,
ну а если бы были против, давно прогнали бы в кусты, возможно с применением силы.
и ещё вопрос к автору:
почему зад парня на переднем плане настолько выше уровня земли, он висит в воздухе или всё-таки сидит на чём-то, не попавшем в кадр?
Мне понравилось.
просто и нежно... пошлого тут не увидел.
Думаю если бы тех же главных персонажей и в тех же позах снять в студии, осветить красивенько и задник убрать,
то все дружно признали бы это искусством))) А так.. спорят) Правда жизни мешает)
по поводу дискуссии...
по-моему, тут имеет место непроходимый логический тупик,
"столкновение парадигм". и понять друг друга комментаторам
совершенно невозможно. как в том анекдоте:
- я никак не пойму, почему вы, военные, все такие дубы?
- это я вас, штатских, не понимаю, почему вы строем не ходите?
это два разных мира.
один мир условно назовем "миром запретов",
другой - также условно - "миром свободы".
в "мире свободы" созерцание наготы и (даже!) полового акта
никого в краску не вводит и к аморальным чувствам и поступкам
не подталкивает.
по крайней мере, из действующих лиц этой истории никто не бросается
отнимать невесту у жениха, равно как и не бросается на ближайшую
подружку, уподобляясь увиденному. потому что: а что в этом такого
особенного ?
вот еще работа на близкую тему,
http://www.photosight.ru/photos/3357674/
очень интересен комментарий:
"Завидки берут: надо иметь идеальное эллинистическое восприятие жизни, чтобы не воспринимать обнаженность как помеху к общению..." (с) sandr46
в "мире запретов" такое зрелище, по своей редкости и непривычности,
вызывает шок, и - у кого-то недостойные зависть и соблазн, и желание
их как-то подавить, у кого-то - опасение, что недостойные зависть или
соблазн возникнут у соседа. в обоих случаях выход видится один -
поддержать запрет. хотя исходной причиной этого дискомфорта является
сам запрет, воспитанность в "мире запрета".
и итоге, запрет самовоспроизводится.
в каждом из "миров" по отдельности все хорошо, гармонично, сбалансировано
и устойчиво, а вот при столкновении... враждебное непонимание, и только.
"запад есть запад, восток есть восток,
и вместе им не сойтись" (с)
еще вспомнилось из Бредбери:
- Я вижу сквозь Вас - сказал марсианин.
- А я - сквозь Вас.
Комментарии пользователей
Селигер? ))))
Обское море:)
обь твою...
да....
Авторство заметно не вооруженным глазом)
"невооружённым" пишется слитно:)
я всего лишь наблюдал..:)
за студенческим летом в студенческом кемпинге.
Спасибо за подсказку) Хочется отметить, что у вас необычный взгляд, вы видите то, мимо чего другие скромно проходят)
Точно подмечено. К тому же многое зависит от взгляда. В данном случае он грубо плотоядный.
Представьте, что это свадьба,
и новобрачным кричат "горько"..:-))
так уж и плотоядно?))
Прямо ВУДСТОК!! Земляничные Поляны )))
+1
Кадр хороший , по-моему. Люди ставят чугун за содержание, хотя и тут не вижу напряга.
вобще никакого напряга
реальное молодёжное бытиё
без позёрства и рафинада:)
Я ,чтобы такой момент снять у нас в сафари, день убил и не снял . Приматы ,одним словом, разве они нас людей поймут.
!!!
Комментарий был удалён
Мне понравилось точное определение Polgar-a - приматы....
В современном искусстве разобраться легко: что висит на стене — живопись; что можно увидеть сзади — скульптура.
.
http://art-kontrast.com/zhyvop.html
.
Раз жмёшь на шифт клавы, Алесандр,
ЗНАЧИТ, РОДИЛАСЬ В ТЕБЕ ЭМОЦИЯ ФОРМЫ,
ЗНАЧИТ, ИСКУССТВО!!!:)))
Эмоции в человеке рождает много что, посему, чтобы понять, является ли Ваш довод доводом, хочется узнать, что есть "эмоция формы"?
Тогда и будет ясно, является ли это достаточным признаком искусства ? :)
5+
Хорошо что такое молодежное бытие прошло мимо меня стороной:))) Я бы поставила в раздел папарацции
Наверное, не всегда плохо иметь такой эпизод в жизненном багаже.
Конечно если планируешь стать порнозвездой, то это только на пользу:)
Даже интересно стало - каким же должно быть содержание, чтобы Вы увидели напряг?!
Просьба гусарам и офицерам ссылки на настоящий напряг не показывать!:)))
Таким: http://dl.kpi.kharkov.ua/work/Album/works/volk/zavtrak.jpg
%D
Комментарий был удалён
!
Художественность не определяется накаченностью мышц, смазливостью модели или объемом ее груди. Жанровые сцены не призваны показывать исключительно приятные глазу эротические образы, они просто изображают жизнь.
Да Вы искусствовед?!! ;)))
Кто ж это вам сказал, что КАКОЙ ЛИБО вид искусства может быть призван "просто изображать жизнь"? Киньте ссылочку на данного профессора, полюбопытствую. )))
Искусство - ВСЕГДА трактовка реальности (жизни) личностью художника. По определению.
Ответ №11. )))
Я лишь сказал, что трактовка эта не всегда должна нести эстетический посыл (в контексте кого комментария). Босха вспоните.
ДОЛЖНА. Босх прекрасен. Роден нежен и красив. И все ссылки не имеют ничего общего с этим ... . Можно, наверное, снять, как человек испражняется, так, что это будет искусством. При всей симпатии к автору не вижу, чем спасается это (красота? юмор? художественность?)...
Хотя, наверное, я не права. Возможно, спасается правдой жизни...
Комментарий был удалён
Так я ж и говорю... Вовсе я не считаю, что эстетика - это цветы, бабочки и красавицы. И пресловутый Босх эстетичен, и Гойя с его чудовищами, и Отто Дикс http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/izobrazitelnoe_iskusstvo/DIKS_OTTO.html и др. экспрессионисты... Я не искусствовед, и не могу объяснить, почему я получаю "эстетический посыл" от прекрасного стихотворения Бодлера о гниющей лошади. Мне даже и это нравится http://www.photosight.ru/photos/2489768/ А можно и цветущую розу изобразить вполне реалистично, но так, что никакого "эстетического посыла" не будет. (Тоже рассуждения безотносительно к данной работе) (а студенчества у меня не было :))
Комментарий был удалён
Но может эта фотка как раз об этом, а тебе она почему то не понравилась. Я тоже за здоровый образ жизни, но это мне не мешает смотреть картины Тулуз Лотрека, который жил в публичном доме и рисовал проституток, а сам был больным карликом.
Искусство призвано вызывать эмоции.
А вот монопортреты с леденцами -- точно не из той области:))
Напряг, Алик, в том, что мальчик и девочка прилюдно, на глазах у всех, сексуются (ну или собираются :) ), и многим зрителям это не нравится.
Но до участников действа добраться - руки коротки, а чувство справедливого возмущения "распущенностью и вседозволенностью" нынешней молодежи (точнее, части молодежи) переполняют, куда пар-то сбросить?... Так вот он, автор, сделаем его, снявшего добротный репортажный кадр, ответственным за происходящее на картинке, за мораль и воспитание этой парочки, завалим его чугунами.
По принципу "рожа крива - виновато зеркало". :)
А мы, понимашь, не хотим смотреть в глаза правде - не всегда приятной - реальной жизни, увы.
Абсолютно правильно сказано. Хорошие слова. Художника любой обидеть может.
Ой, а хде тут художник?
Люд, даже не верю, что это твоё мнение...:(((
А тебя это не напрягает, то, что ты видишь на кадре?
" мальчик и девочка прилюдно, на глазах у всех, сексуются "....
Типа, это норма в фото, если это есть в жизни, и часть молодёжи такая?!
Вот гуляешь ты с мужем по парку вечером, птички поют, дети вокруг резвятся, а на лавке рядом "мальчик и девочка прилюдно, на глазах у всех, сексуются ".......И что, кайф?!
Или давайте мы всю правду жизни, какие бы мерзкие формы она не принимала, сделаем нормой жизни?
Вообще-то, как -то и о стыде, и о целомудрии, и о интимно-личном стали забывать, оправдывая такие работы, которые лишь одним словом можно охарактеризовать - СРАМ.
Срам в равной мере и фотографа, и тех, кто ему позировал...
Ты часто выступаешь против НЮшек, а здесь репортажная такая правда понравилась? Наша молодёжь такая?! от такая её часть - опущенная до уровня ПРИМАТОВ?
Да упаси Бог, Люд, ты что?!
Это не добротно - репортажный, а скорей, ДОБРОТНО-ЭПАТАЖНЫЙ кадр, не так ли?
В этом жанре фотограф преуспел, безусловно.
"Наши люди в булочную на такси не ездят!"
Марин, снятое автором - оно ЕСТЬ. В реальной, "без рафинада", жизни. Это не постановочный надуманный сюжет, с целью эпатировать, а, увы, то, что "имеет место быть" в жизни. Уже. Автор всего лишь донес до нас этот фотодокумент, и за это на него вешать всех собак?..
Где он сказал, что лично ему в кайф такое вот прилюдное сексование?
Где он сказал, что считает его нормой жизни?
Где он призывал зрителей забыть о стыде и целомудрии и сливаться в объятиях в многолюдных парках?..
Автор всего лишь сказал: ЭТО - ЕСТЬ. Нравится нам с тобой оно или нет.
Мы можем с отвращением зажмуриться и запретить обнародовать подобные шокирующие факты, но факты от этого никуда не денутся. Даже, пожалуй, наоборот, страусиная политика им выгодна.
По твоей логике, репортажники, выкладывающие снимки боев из "горящих точек", или про то, как умирают старики в домах престарелых, снимающие лица детей в онкоцентрах, агитируют за войну, нищету, смерть и выдают происходящее в их страшных кадрах за норму?...
Не могу согласиться. Не фотографы-репортажники виноваты в том, что мир устроен так, как он устроен. Так же, как зеркало не виновато в кривизне отраженной им рожи.
Да нет, автор не замечен в склонности к репортажу, не так ли? :)
И никакой он не репортёр и не репортажник, судя по фотам...
(автор, простите...;))
И это фото стоит в разделе "НЮ", что говорит о несколько ином его предназначении...
(про относительность разделов я читала ниже...)
Люд, а какой смысл вообще тогда выступать против фот раздела "НЮ"?
Ведь и это вполне репортажненькие работы.
Вполне такая правда жизни. Особенно, если снято не в студии...:)
И мы с тобой пару раз в день бываем в подобном виде и в подобной роли, а инода даже и покруче, не так ли?
Только, думаю, ты не захотела бы считать нормой своей жизни демонстрацию всего этого, а?
А ещё мы с тобой, пардон, в туалет регулярно ходим, детей рожали не очень красиво (прости, тут с оговоркой), когда болеем, бывает, блюём, отравились ...ЖИЗНЬ! Давай снимем репортаж с нами в главной роли, а?! На ФС на "УРА" пройдёт! :))
Не согласна?
И я нет.
А всё почему?
Да потому что, несмотря на все извращения общеста, и в тебе, и во мне, и во многих других, и в окружающей меня молодёжи, в моих друзьях РУССКИХ И ФРАНЦУЗСКИХ ещё пока, слава Богу, присутствуют какие-то моральные тормоза, граница, понимание того, что НЕ ВСЁ, ЧТО ЕСТЕСТВЕННО, ТО НЕБЕЗОБРАЗНО. И не всё стоит выставлять на показ зрителям. )
Даже при показе репортёрами войны, криминала, при показе смерти, мук и т.д. есть некие границы допустимого.
Чем беднее и хаотичней общество, тем более эфемерны эти границы.
Криминальные и военные хроники в России и во Франции не сравнить.
И границы, и рамки должны быть.
Иначе, почему же тогда запрещены фоты с зоофилами, педофилами, маньяками разными на ФС,
ВЕДЬ ЭТО ТОЖЕ ЕСТЬ В ЖИЗНИ ?!
Не знаю только, в чьей...Не в моей, точно! :)
И нечего на зеркало пенять....:)))
(автор, простите за столь обширную дискуссию)
Ещё раз повторюсь, это не РЕПОРТАЖ, а ЭПАТАЖ.
Марин, я не "выступаю против фото раздела ню" в том смысле, какой, боюсь, ты в это вкладываешь.
Много вопросительных знаков в твоем посте, но они, мне показалось, риторические, - у тебя сложилось мнение и пересмотру оно не подлежит..
Правда у всех своя, а спорить ради самого спора мне не хочется.
Вот и меня, Люд, искренне удивило твоё одобрение этой карточки.
Искренне.
И ещё.
Ю.Храмов снимает лица детей в онкоцентрах. Имеет доступ туда и право на съёмку.
http://www.photosight.ru/users/63798/
Но все их истории- и счастливые, и трагические - остаются за кадром.
Я ни разу не видела у него на снимках фотографий детских похорон, трупики, кладбища, убитых горем родителей.
А ведь тоже - ЖИЗНЬ....
Он мог бы создать душещипательный и правдывый фотодокумент о нашем времени!
Но для Юрия не эпатаж главное, а достучаться до сердец зрителей. И тем сильнее будет этот стук, чем меньше он реально покажет в своём репортаже из Онкоцентра, чем больше окажется в контексте .
Хоть и число просмотров под фото при этом будет минимальным.....
Хочется сказать Вам - большое спасибо.
Знаете, впервые за время моей двухлетней (с перерывом) тусовке на этом портале человек столь здраво, а потому - убедительно, говорит об этической стороне искусства фотографии. Визжат многие (а уж под своими картинками я начиталась...), но вот чтобы аргументированно... Браво.
Убедили полностью. Но как ни странно, Ваша апонентка (и по совместительству - мой ярый критик :-)) тоже вполне аргументирована (на сей раз) и тоже, по своему, права!
А все дело в том, что этика - штука весьма и весьма относительная. Нормы морали (если проследить историю) сильно менялись и с течением времени, и в зависимости от географии, вероисповедания и т.д и т.п. Я об этом говорить уже устала.
Поэтому основной вопрос шире: а стоит ли применять нормы морали (и даже нравственности) к произведениям искусства? Поразмыслите, вы же человек здравый. Ведь ИСКУССТВО - НЕ ЕСТЬ ЖИЗНЬ!!! В жизни - да, мораль, как один из способов регулирования человеческих отношений, необходима. В жизни, увидев подобную картину, я бы тоже посоветовала ребяткам отойти,хотя бы, в ближайшие кустики... Но здесь-то обсуждается КАРТИНКА, а не поведение сей пары! Так при чем здесь то, о чем вы столь убедительно говорите? Вопрос риторический, ответ я знаю.
Все, кто так или иначе поднимаю эту тему, в подтексте, имеют ввиду ВОСПИТАТЕЛЬНУЮ функцию искусства. Откуда растут корни у этого заблуждения уже никто не помнит. Возможно, это рудимент советского лозунга "искусство принадлежит народу"... А может еще глубже, не знаю. Но так же как искусство никогда народу не принадлежало, так у него никогда не было воспитательной функции. Воспитывает - КУЛЬТУРА (и канал в том числе). Думаю разницу между этими двумя понятиями объяснять не надо.
Именно поэтому вполне допустимо и даже нужно, говорить о моральной ответственности людей, продукция которых имеет МАССОВОЕ воздействие: телесериал, например. Но даже артхаусное кино уже вне зоны морализаторства, поскольку имеет очень узкую и вполне подготовленную аудиторию. Что уж говорить о таком, крайне эстетском, виде искусства как художественная фотография. ))))
Ну а примеры того, как в истории "распинали" по морально-этическим соображениям художников, которых потом превозносили, можно перечислять сутками. Заметьте, я говорю ВООБЩЕ, а не применительно к данной картинке.
Автору: ну никак не ожидала, что это Ваше!!! Провокативненько....)))
Да, в общем, тут-то о чём спорить? :)
Искусство не есть жизнь, согласна.
Уточню - искусство есть субъективное отражение жизни, то есть отражение её отдельно взятым субъектом через призму его морально-нравственных представлений о ней, о жизни, и своего жизненного опыта. И через призму своих жизненных целей. Не так ли?
Нет, не объективное. На какой бы мощный репортаж автор не претендовал (а в данном случае и не претендует...) Да и любой репортаж, в сущности, субъективен. Как и любое фото.
В равной степени аргументированно можно пытаться доказать, что ЭТО в жизни есть, а можно утверждать, что ЭТО не норма. Подходы получаются кардинально противоположными, на чём мы с Люлюкой и зациклились...:)
Таким образом , мы, как зрители, тоже подобным образом воспринимаем любое произведение искусства очень даже субъективно через свой жизненный опыт и через своё видение мира.
Человечество, может быть, с целью самосохранения придумало некую общечеловеческую мораль, некие планки и границы дозволенного и в жизни, и в искусстве, но, безусловно, в целом это каждый определяет для себя сам.
Насчёт воспитательной функции искусства я как-то не уверена, но мощно-эмоциональная да, имеется. Это мы видим , например, по дискуссии, развернувшейся под фото.
Однако, 100 с лишним голосов " НЕ ПОНРАВИЛОСЬ" (а было ли больше когда-нибудь на ФС?) дают надежду на то, что не всё ещё так безнадёжно плохо в этом мире, как может показаться, глядя на подобные "произведения искусства"...:))
Ну вот как-то так.
Достаточно хаотично, не могу не согласиться...:)
Вы совершенно правы в том, что любой репортаж субъективен. И оценивать в нем можно позицию автора и то, КАК он выразил данное событие. В Вашем же с Люлюкой споре (как, впрочем, и у всех остальных) речь идет о САМОМ СОБЫТИИ. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Я, собственно, это и имела ввиду. Все оценивают НЕ КАРТИНКУ, а ЖИЗНЬ, изображенную на картинке. И возмущаются. А если абстрагироваться? Представить себе, что это такая подробная инсценировка в кинопавильоне? Что такого нет в реальной жизни? И оценивать, все же, ИЗОБРАЖЕНИЕ, подходя к нему с теми же мерками, с которыми мы подходим к полотнам супрематизма. Ведь почему-то никто не задается вопросом: Кандинский или Филонов - это морально или нет?
Естественно, я подразумеваю восприятие людей подготовленных, коими (по идее) должны быть члены данного сайта...)))) Обыватели же не изменились со времен Мане: тогда - Олимпия, сегодня - "летние студенты", естественно, не равняя эти произведения. ))))
Да просто в предложенном на фотосайте варианте оценки ИЗОБРАЖЕНИЯ - Художественность, Оригинальность либо Техника, отсутствует ещё один критерий, необходимый любому ПРОИЗВЕДЕНИЮ ИСКУССТВА - Содержание. :)
Понятное дело, что здесь первично, а что вторично - спорить бессмысленно, это как спор о курице и яйце, но согласитесь, любой шедевр, не имеющий содержания - бессодержательный - вполовину теряет свою шедевральность, если не больше. Не так ли?
Если мы ВЫНУЖДЕНЫ, оценивая фотоработу, выбирать между "Х", "О" и "Т" (а эти параметры уже обсуждены кем-то в последующих комментах), то надо добавить и "С" - Содержание работы.
123 оценки "не нравится" - это и есть неудавшееся содержание, на мой взгляд.
"В равной степени аргументированно можно пытаться доказать, что ЭТО в жизни есть, а можно утверждать, что ЭТО не норма. Подходы получаются кардинально противоположными."
Выражу свое мнение, прицепившись к этой фразе, т.к ,на мой взгляд, она заключает в себе весь смысл завязавшегося диспута, ведь изначально разговор шел о том, искусство ли это и, соответственно, стоит ли это показывать.
При оценке художественности произведения есть такой критерий, как эстетичность того, что оно изображает. Это не истетично.
Поэтому, либо это художественное произведение, но неудачное, либо это произведение не художественное.
Если бы автор исключил из кадра все лишнее, показал происходящее красиво, то да, это было бы художественное произведение, годящееся на размещение в разделе "ню".
Но дело в том, что в кадре нет ничего лишнего, показать просиходящее красиво, если не отрешаться от моральной стороны вопроса, не возможно, именно поэтому это репортаж. А он вполне себе может быть объективным - в нем не обязательно выражать свое мнение - если очевидно противоречие норм морали с изображенным на фотографии, зритель и сам все поймет.
Вот кстати, очень хорошее его определение: информационный жанр журналистики, оперативно, с необходимыми подробностями, в яркой форме сообщающий о каком-либо событии, очевидцем или участником которого является автор.
Информационно ? Информационно. С подробностями ? С подробностями ? В яркой форме ? А как же ? Был автор очевицем ? Сам сказал.
Автор же по привычке поместил фото в "ню", тем самым дал зрителю посыл будто к изображаемому относится положительно(ведь в "ню" помещают в том или ином смысле, но!!! кра-со-ту).
Помести он снимок сразу куда надо - в "репортаж", посыл был бы соответствующий - я вам это показал, знать об этом стоит,смотрите, составляйте о происходящем свое мнение.
Как мне кажется, дело в пустяке - в выбранном разделе.
Всего всем хорошего :)
PS привязываю коммент к комментариям и Вас, Модернистка(вижу, ник чуть изменился - поздравляю), и Вас, Milinkovic Marina, потому что в той или иной степени противоречу Вам обеим(но это не значит, что коллективно нужно на меня кидаться), и хочу чтобы Вы обе это прочитали.
Ну, кстати, вполне резонно замечено.
Не могу с Вами не согласиться...:)
Ну а раз "не можешь не согласиться", то осталось подытожить, что твоя претензия к этой фотографии теперь сводится к разделу, в который она опубликована.. :)) И что ты признаешь эту работу удачной и забираешь свой чугун обратно... :)
Блин, зашла почитать, что нового написали, и не удержалась.. :)
Конечно же это ТАК НЕ значит.
Лю, если я признала, что в комменте есть резоны, отсюда ну никак не вытекает то, что моя "претензия к этой фотографии теперь сводится к разделу, в который она опубликована.. :)) И что я признаю эту работу удачной и забираю свой чугун обратно... :)" (с)
Абсолютно не вытекает, понимаешь?
Здесь НЕТ ЭТОЙ причинно-следственной связи.
Потому что я не отказываюсь от всех своих комментов выше.
И потому что НЕ МЕНЕЕ, а даже более резонов нахожу и в других комментах противников этой фоты.
Ну не писать же об этом каждому!
"В равной степени аргументированно можно пытаться доказать, что ЭТО в жизни есть, а можно утверждать, что ЭТО не норма. Подходы получаются кардинально противоположными."
Выражу свое мнение, прицепившись к этой фразе, т.к ,на мой взгляд, она заключает в себе весь смысл завязавшегося диспута, ведь изначально разговор шел о том, искусство ли это и, соответственно, стоит ли это показывать.
При оценке художественности произведения есть такой критерий, как эстетичность того, что оно изображает. Это не истетично.
Поэтому, либо это художественное произведение, но неудачное, либо это произведение не художественное.
Если бы автор исключил из кадра все лишнее, показал происходящее красиво, то да, это было бы художественное произведение, годящееся на размещение в разделе "ню".
Но дело в том, что в кадре нет ничего лишнего, показать просиходящее красиво, если не отрешаться от моральной стороны вопроса, не возможно, именно поэтому это репортаж. А он вполне себе может быть объективным - в нем не обязательно выражать свое мнение - если очевидно противоречие норм морали с изображенным на фотографии, зритель и сам все поймет.
Вот кстати, очень хорошее его определение: информационный жанр журналистики, оперативно, с необходимыми подробностями, в яркой форме сообщающий о каком-либо событии, очевидцем или участником которого является автор.
Информационно ? Информационно. С подробностями ? С подробностями ? В яркой форме ? А как же ? Был автор очевицем ? Сам сказал.
Автор же по привычке поместил фото в "ню", тем самым дал зрителю посыл будто к изображаемому относится положительно(ведь в "ню" помещают в том или ином смысле, но!!! кра-со-ту).
Помести он снимок сразу куда надо - в "репортаж", посыл был бы соответствующий - я вам это показал, знать об этом стоит,смотрите, составляйте о происходящем свое мнение.
Как мне кажется, дело в пустяке - в выбранном разделе.
Всего всем хорошего :)
PS привязываю коммент к комментариям и Вас, Модернистка(вижу, ник чуть изменился - поздравляю), и Вас, Milinkovic Marina, потому что в той или иной степени противоречу Вам обеим(но это не значит, что коллективно нужно на меня кидаться), и хочу чтобы Вы обе это прочитали.
+++
Конечно художник не виноват...
Грязь можно найти везде, пропаганда грязи это плохо... Вот нам не нравятся фильмы с кровавыми убийствами, но их снимают и снимают.. Мы же не говорим, что все у нас убийцы... У меня растет сын и у него есть замечательные друзья, но никому не интересен был бы снимок репетиции их джазового концерта... Здесь другое дело...кассовость....
прекрасный кадр
Очень здорово! Это любовь :)
!!
мне тоже нравится
вроде так неприлично и.. нежно)
Очень нравится!!!!
и всё таки...
Жесть какая....
куда мы катимся!?!?......:)
+1
Кто мы , откуда мы, куда мы идем. Даже чем то похоже. http://shop.arts.in.ua/static/gallery/full-1bdad321358b824a0018581459649f5a.jpg
Спасибо,
действительно похоже на живописную классику:))
эээээээээ..........мне 26 лет.......
Я не ангел, уж точно не ханжа, не святоша, нагрешить успела и т.п.............
Но даже для меня, это ПЕРЕБОР :(
И данный возглас относился НЕ к автору, а к этой молодёжи :(
Грустно мне на всё это смотреть:(((( грустно:(
Забавно... А Вам сколько лет? ))) Обычно так вздыхают бабушки, которые к старости поняли, что недогрешили... ))) И, кстати, к этому вся европейская цивилизация "прикатилась" еще до нашей эры.
Тут беда в другом: кадр был бы неплох, если бы автор дал себе хоть чуть-чуть труда позаботиться о его художественности. Репортаж (к Вашему сведению, уважаемый) МОЖЕТ БЫТЬ художественной фотографией! ))))) Учитесь у Картье-Брессона или... Димы Зверева, который тут замечательно представлен...
В данном случае - хотя бы убрать цвет... И в другой раздел. Пока - полуфабрикат.
Люблю и Зверева,
и Брессона!
:))
Про недогрешивших бабушек - принимаю намек на себя. Че вы, все знаете про бабушек, про их молодость?
Открываете тут на сайте Америку заново!
В наше время была революция, освобождение, а отчасти и ностальгия по серебряному веку, а сейчас - рутина, это неинтересно само по себе.
Фото не цепляет. Нет лиризма. Видимо, его нет у автора.
Мы освобождались от запрета родителей, для которых секс и обнаженность был криминалом, нарушением воображаемого ими закона... А, теперь - это все стало жвачкой для бюргеров, не несет в себе энергии.
Хочу сказать - что все это уже ремейк. Причем навязчивый и являющийся массовым потоком, ничего нового не несет, потому и эмоционального наполнения в подобных фото нет. И тем они раздражают бабушек.
Мы приходим сюда посмотреть-увидеть веяние нового времени, а у нового времени, или нет нового порыва ветра, или тут бездарные фото-художники преобладают.
Да. нету сегодня уже тех ранешных вальтеров...
От лиризьма одни граффити остались)))
Напрасно издеваетесь - дело написала.
Фотосайт - провинциален, занюхан, пошл.
а я вовсе не фотограф.
занюханость нашего любимого сайта определяется теми, кто его нюхает!!!)))
Как в песочнице - ответить сам такой - это нулевой ответ.
Сравнение по принципу "сам такой" вполне конструктивно в изобразительном творчестве.
Лишь сравнение конкретных изображений и авторских направлений приводит к прогрессу.
А вот словесная критика малопродуктивна...
Так что сравнивайте, Вальтер, сравнивайте!
Туда же откуда мы вышли... в античность
Отлично!
затрудняюсь)
как здорово!
Хорошо!
Хороший кадр. :)
кадр из немецкого фильма)))
Пикантно.
ДАЕШЬМОЛДОДЕЖЬ
Я поставил - не нравится. Отталкивается фото.
Секс, наркотики и рок-н-ролл! Чорт, как давно всё это было...
хипари
да отлично.Я еще студент.наверно повторю)))
странно как то выглядит на фоне остальных
но если не воспринимать фон, то естественно + =)
в "фоне" самая фишка ведь :)
Правильно, Настасья!
Животиком вертеть надо в коллективе!
Иначе никакого удовольствия...
пара понравилась из-за наличия мною любимого сочетания мужского в ней и женского в нем
нас бесполезно посылать, нам все равно куда идти))))))))
Не всякий поцелуй кончается порно,
иногда она кончается свадьбой:)
эт состояние ментальности уже)))
НРА!!!
акценты где надо. ) 5!
Ещё не порно, но уже не просто ню))). Эх, студенчество!!!
Порнография – это всё то, что ещё способно вызывать эрекцию у того, кто о ней судит.
:-)
http://photo-element.ru/philosophy/aphorism/aphorism.html
как это верно!
фото нравится, наверное, именно фоном, ибо не на площади :)
и мне вот еще одно интересно - сколько "чугунов" этому снимку поставят "болванки" ...
просьба к автору скинуть мне в личку ссылку на фото через недельку-две
Скажем, я двумя руками "За". Обожаю всякого рода и групповушки и свингерство, жесткий разврат и полюбовную содомию. Вот только последнее, что бы мне пришло в голову - это фотографировать совокупление и выкладывать на фотосайт. Как художественная работа ценности не имеет, а вот отсутствие рамок демонстрирует наглядно. Не все должно выставляться на потребу. Средние века, вроде, как прошли, и зрелища стали более тонкими. Я бы все же это учитывал. А для любительского эротичаскоро рессурса было бы подходяще, да и к месту.
давайте лучше отыщем родичей отпрысков, и дадим им ссылку - вот тогда тут будут интересные комменты :)
Они тоже, по-определению,
не бесполы:))
Зачем вы здесь рассказали всему миру о своих сексуальных пристрастиях я так и не понял, как и не понял почему вы решили , что здесь совокупление. Именно в средние века это и запрещалось.
А здесь тоже совокупление? http://marysto.narod.ru/france/roden-kiss2.jpg
присоединяюсь к Хуренито: где вы тут видите совокупление?
Давайте, я тоже присоединюсь к Хулио и нам будет веселее.
Насчет того, где я увидел совокупление... Мне нечего ответить. Автор, почему ты крупно не снял, как он ей вставил? У нас тут спор вышел...
Я не разделяю Ваших пристрастий, по-этому ко мне не нужно присоединяться))) Мне и так достаточно весело))
Хулио, вы ханжа. "Как же так, Мариванна, жопа есть, а слова нету?" (C)
Вы на вопрос о Родене не ответили)
Хулио, ты поставишь в один ряд фильмы Тинто Брасса и Терезы Орловски?
Молодец! Правильный ответ, садись, пять. (К вопросу об эротике в искусстве)
Вот и я не поставлю. Думается , что разговор подошел к естественному завершению. Удачи. Пока.
Не припомню , что б мы пили набрудершафт)
Я не пью на брудершафт. Наркологи запретили. :))) Но обращаюсь со всеми на "ты". Это не невежливость, это просто мой стиль в сети. Так что, прости, я не хотел тебя задеть.
Насколько я, наивная девушка, понимаю, у Родена "прелюдия", а тут оно самое. А от сравнения Роден в гробу переворачивается. У него красота, нежность, любовь, тут ..., ..., ...
Это я наивный, и тут и там двое обнаженных людей обнимаются - это то что я вижу, все остальное это Ваши домыслы. Разница в эстетике, но я об этом говорил, у Босха тоже эстетика относительная.
А тут плотоядство!
...мда
Прям Лето любви 1969 года.
Тогда умели...
Собаки баскервилей помнят))
нравится
Чувстенно!
Зачёт! ;)
жанровая фоточка)))
I love it !
Комментарий был удалён
Модели бывают разные...
Вот например, фрески Помпеи:
http://images.google.ru/images?gbv=2&hl=ru&newwindow=1&sa=1&q=%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%B8+%D1%84%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&aq=f&oq=
Повседневный бытовой дизайн, причём совсем развратом не считались...
Комментарий был удалён
РЕСПЕКТ!!! ППС (подпишусь под каждым словом) :))))))
особенно хорошо про бриллианты и граненные стеклышки.
Учить своих детей надо..., учить, развивать душу...
видно не дорос я ищщо до бальшова сэкса, патамушта мне каэтца "дополнительные стимуляторы в виде наблюдающей толпы" могут только ингибировать эту самую "определенную реакцию тела друг на друга" :)
эээээ, )))))))))))) то вы ещё не вкусили пресыщенности.
Или ни за что не хотите отказаться от "бриллиантов". ))), да и в самом деле, зачем вам "стеклышки граненные"???
Помпеи погребённые под слоем вулканического пепла в результате извержения Везувия ))
можно долго перечислять подобные истории, результат один и тот же - тупиковая ветвь развития цивилизации саморазрушается
Это не ню, а порнуха. Что здесь художественного? Не считаю этот снимок достойным для публикации, а тем более слов поддержки.
Многие века уже спорят о том, где пролегает граница..:)
http://images.google.ru/images?gbv=2&hl=ru&newwindow=1&sa=1&q=%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%B8+%D1%84%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&aq=f&oq=
Нет для фото дня .... не катит. -
Согласен,
в идеале фото дня должно быть одобрено членами правительства!
Очень красивая девушка , и её доузья красивые люди 5+
Как репортаж - интересно. Фото попало не в тот раздел.
Фото без репортажа, Антон,
не попадает в раздел "фото"!))
Софистикой забавляетесь? ) ну-ну.
детишки прилюдно совокупляются, хоть некоторых деталей и не видно, но сути это не меняет, имхо, не стоит выставлять такие кадры
с другой стороны оденьте на них штаны и будет хорошая карточка, но увы.
Полностью согласна!!!!
Одел бы на них штаны,
но с другой стороны
количество посещений на фотографию в штанах было бы в 100-150 раз меньше..:))
Ибо изобразительная эротика не констатирует моду на мужские и женские штаны,
но является отдельной (отличной от повседневно-бытовой) --
изобразительной (!) реальностью, призванной будить особые эмоции (что и наблюдаем:))
почему "не стоит выставлять такие кадры"?
Катит на фото месяца ))))
не... фото столетия :)
Не согласен с одетыми выше ))))
Вы, в следующий раз, одну только голую девочку снимите, без паренька, и на фоне живописных кустов. Будете восторженные коменты грузовиками отвозить, причем от тех же, кто сейчас кричит " страмота!"
+ ))))
замечательно!
единственно... на мой взгляд, ню не является доминирующим элементом в этой истории и скорее как формальный признак жанра...
если не сложно, объясните ваше отношение к тому, когда показ обнажённого тела не укладывается в жанр ню?
Каждая фотография
(о чём не устаю повторять)
создаётся раздельно, по-одной.
Исходя из этого, и рассматриваться зрителем каждая фотография
должна раздельно и по-одной,
БЕЗ жанров, разделов, полок, секторов, видов, типов и страт..!!:))
Жанров нету.
Их придумали классификаторы-искусствоведы и галеристы,
которые сами никогда не фотографировали творчески, свободно, бес-предельно (то есть, БЕЗ жанров, разделов, полок, секторов, видов, типов и страт!
спасибо!
разделяю ваше мнение, что многообразие жизни трудно впихнуть в рамки жанра, можно лишь по некоторым формальным признакам.
но жанры и определения их, пусть невнятные, неёмкие, не универсальные существуют, как регламент для фотографов.
интересно возможно ли создать с участием фотографов более совершенную форму классификации?
Пытаюсь втиснуть в какие-то *определенческие рамки*:-) ваши фотографии и часто получается: Карикатура. Но не на изображаемых, а на зрителей, в лобешник воспринимающих действие
Мне кажется что грань соблюдена!!! Смело!
Ух сколько ханжей то тут оказывается :)
Замечательно пойман момент. Только в молодости мы можем позволить себе такое...
Зато потом есть, что вспомнить. :-)
Те, кто брезгливо отмахиваются просто завидуют, на мой взгляд, что сами так не могут/не смогли. :-))
И, кстати, девочка симпатичная весьма.
Интересная карточка почти получилась, - девочка - милА, группа - жизненна... А "почти", потому что технически кадр явно не доведен... Смысловой-композиционный центр не вполне выделен (например, парень в белой рубашке у палатки, асма палатка слишком акцентированы светом...). Излишняя глубина резкости делает группу на заднем плане слишком пестрой и яркой, из-за этого взгляд "дергается" по картинке. И, я думаю, карточку нужно было делать либо в чб, либо сильно "прибить" цвета...
По сюжету фотография лично мне не нравится (почти групповуха), но, будучи фотографом, я понимаю, что по содержанию она интересна. За удачный сюжет автору респект.
Надо ли такое снимать ? - думаю, надо снимать и такое, пусть и не всем эти сюжеты нравятся :)
Оценку не ставлю из-за техники... есть над чем работать. А сюжет, повторюсь, интересный. Удачи :)
P.S. Господа критики, толерантнее надо быть, - не обязательно то, что лично не нравится, - плохо с фотографической точки зрения... Может быть даже и очень хорошо... :)
Интересная фотография....!
что тут скажешь? Молодость!;)
это love summer, там всякое бывает...а фото очень хипповское и доброе...просто...анализировать не хочеться-улыбнуло)
ok
Думаю, что это не жанр, а монтаж. А вот тот самый парень<показать кадр>
Пашис Вас с н и м е т за рассекречивание :*)))
...и смонтирует )
факт!
Хех... Ну момент занятный, а с точки зрения художественности автор видимо снимал что видел, типа не упустить момент...
А можно было размыть фончик и как бы выделить сию пару над серой суетой походной жизни. Мне кажется так было бы концептуальнее... Хотя на вкус и цвет, как говориться... :)
Это фото пожалуй подходит больше для раздела Репортаж, либо для другого сайта, например "мокренькие студентки". Таких фотографий каждый третий студент со своей ЦМ может показать кучу: "это мы на юге, это 5 этаж общаги лестничной клетки, о! а это у Женьки в комнате итд" Сравнение с фресками и мраморными извояниями как то забавляет: кто-то задумывался хотя бы как, сколько времени это делалось, как атор/скульптор/художник отдавался своей работе? А еще забавно, как фотография вдруг оказалась в гласе народа, стоило ей только пропасть с главной в разделе фото-дня. ЗЫ А вы тоже смотрите "ню" фильмы? ЗЫЫ Иногда "чтобы ответить другу на вопрос: "Да?" фото можно отравить по почте или на файлообменник с паролем )) Это бы возможно выглядело по другому, если было бы снято красиво и технично. А так это только слюни, ни эмоций, ни страсти Удачи
Возник только один вопрос...
Я конечно не сноб... Это лесбиянки?
Познакомьте меня с этими ребятами :)
Гитара + разврат + палатки = офигенное лето)
Вообще в этой фотографии очень хорош свет, подчеркивающий настроение, и выбор фокусного, а на заднем плане не хватает поп-корна :)
смело ;-)
настроение есть. внушает!))
Ощущения неприятные от фоторепортажа. ))
У пацана грязные ногти (пальцы, руки), касающиеся девичьей кожи, тела. фу.
Фон, - эти странные студенты делают вид или реально не обращают внимание на обнаженных "сексующихся"однокашников в паре метров от себя??????
Претензии скорее не к автору фото, а к его героям!
А если это фотомонтаж -то явная провокация и скрытые сексуальные желания...не хватает остроты в собственных секспереживаниях.)))
Сорри, если что! ;)
Полностью с Вами согласен!!! Ощущение фотомонтажа. И нереальное равнодушие окружающих! Это не репортаж это провокация.
))) "я вас умоляю!" (с)
это лишь мои сублимации. Не надо меня трогать грязными руками буквально..., всего-то ))))))))
если ей пофиг, то это ее проблемы...)))
ой, извините, реплика выше не туда вставилась... ))
ногтями улыбнули)) ему точно надо было предварительно наманикюрить ногти ))
))) "я вас умоляю!" (с)
это лишь мои сублимации. Не надо меня трогать грязными руками буквально..., всего-то ))))))))
если ей пофиг, то это ее проблемы...)))
.....У пацана грязные ногти (пальцы, руки),...Andreij. kak nastojachij kotolik, mog by i pomyt..:)
Комментарий был удалён
угу, композиции Doors поскандальнее были))
Садом с Гаморой на коленях!
И сидеть так полчаса (с)
Молодец, Андрей! :)
Поздравляю, фото тянет на "Скандал месяца"!!! Уже успел влепить "чугун" сгоряча, а сейчас жалею. Люлюка была права, когда говорила про зеркало. Да, изображённое на фото вызывает у многих негативное отношение, но ради того, что выплеснулось в комментах, работа достойна быть опубликованной.
С уважением к Автору, не побоявшемуся НА СЕБЯ вызвать огонь критики, зачастую направленной на запечатлённое явление, а не, собственно, фотографию.
Сначала я была в ужасе, вроде много знаю молодежи, но это... выродки какие-то... Потом подумала: все-таки и это есть, значит, часть жизни, ведь не постановка же... Да, всегда это было, в античности и педофилия была в законе, н, вроде бы, цивилизуется человечество (?).
Мерзость, но, возможно, именно в этом сила кадра? В общем, запуталась...
В любом случае - респект автору: умеет расшевелить осиное гнездо! Так интересно наблюдать, как люди раскрываются...
Нет, ну а почему тогда педофилия запрещена на ФС?
И зоофилов не видно?
Ой, а ещё и некрофилы бывают, и геронтофилы...
Представляете, сколько должно появиться "сильных кадров", если их всех - и фотографов, и позирующих - вдруг разом разрешить?
А ведь тоже ЧАСТЬ ЖИЗНИ, и это В НЕЙ ЕСТЬ!....
Вы уж определитесь с эмоциями.
А мотивы автора мне понятны.
Тоже склоняюсь к версии, что это ЭПАТИРУЮЩИЙ МОНТАЖ.
Не верю, что в России вживую всё так запущено. :)
Так кому и , главное, что мешает?
Марина, Вы очень правильно и убедительно пишете! Я чуть ли не Вашими же словами спорила в личке с Милой!
Но все же до конца определиться не могу. Рамки раздвигаются. Я то и дело повторяю: снимать можно всё.
Эпатаж, желание привлечь зрителей - это не так уж страшно, искусство во многом на этом стоит (хотя настоящее Искусство обходится все же без этого). И даже если это монтаж, даже если так... То, что такое есть, у меня сомнения не вызывает... да я к школе, где в 90-е дети учились (пытались учиться) подходить боялась... Мои дети и знакомые моих детей не такие, но рассказы слышу...
Я бы такой кадр не выставляла! Вот всё, что пока могу сказать.
хорошее фото. не согласен с теми, кто советует в чб
Ч/Б не лучше?
Кадр отличный, на мой взгляд, хоть и несовершенный технически.
Эпитеты в духе "выродки" мне совершенно непонятны. Вроде бы в кадре не происходит ничего особенного.
Значит, если два здоровых мужика бьют друг друга кулаками и куча народу платит за то, чтобы посмотреть - это нормально. А когда ребята мирно занимаются своим делом, никому не мешаю - это содом и гоморра. Ну-ну :))
прикольная фота! эту мОлодежъ вапще не постичь!
а у дефачки на шее мобильник висит, да? куда же без него! :*)))
а справа палатка-"мобиба"?
а вот про пост№49 - дык если ню пердполагает "чиста голое позирование", а именно открытую работу модели на камеру, а равно и скрытую актёрскую при наличии у модели таковых возможностей, то при отсутствии такого позирования картинка превращаетца в галимый рипартаж, как из бани или нудопляжа, а уж при наличии в кадре какого-нито экшэна (в общем смысле, а не конкретно в половецком:) кадр ваапще становицца жанровым, и т.д и т.п. Вот на своём винте вы же не держите все фотки в корне диска С:\, а всё-таки делите на папочки типа голые в лесу, голые дома, голые на крыше, голые в сортире самолёта :) и в зависимости от этого постите в ню, жанр, юмор, а то и в "эротический пейзаж" (копирайт нового жанра - мой!) Так что жанровое деление не только вредно, но и полезно :)
а на пп хорошо бы плакат следующего содержания: "ПРИ СЪЁМКЕ ИГР ПРИМАТОВ ТАПАРАТ НА ВОЛЬЕРУ НЕ ОПИРАТЬ! ЭТО НЕ ПЮПИТР!"
гы-гы-гы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Мне очень импонирует вердикт: если это есть в естественной жизни, то это правда и нефиг от нее отмахиваться. И это есть искусство, принадлежащее народу! Замечательно! Правы на все сто! В настоящей жизни, во всей ее правде-матке, я бегаю по двору за соседской болонкой и мастурбирую. Давайте! Заснимите правду жизни. Привнесите эстетики, естественности бытия... Мне думается, что, есть грань, у всех она разная, правда. Говорю, чтоб не было нареканий, мол каждый дрочит, как он хочет. Так вот - есть грань, нормы поведения. Нельзя пукать за столом, прилюдно совокупляться в не отведенных для групповухи местах, бросаться фикалиями из окна... есть множество ограничений в жизни цивилизованного человека. Данную работу я воспринимаю исключительно, как китч. А выставление ее в разделе ню, как умышленную провокацию для привлечения внимания. Ведь ясно, что работа скандальная и дабы не прошли мимо... короче, была цель поразить и разжечь страсти - цель достигнута. К тому же она всегда оправдувает средства. Цинизм в искусстве - понятие не новое и широко распространено. Но, кто-то склонен им пользоваться, а кто-то нет. Только и всего.
Ух, моралисты. Поди каждое воскресение в церковь ходят.
Мальчик с девочкой целуются, романтика. Гитарка, пивко, свежий воздух, друзья. Благодать, кмк.
Вопрос не в том можно ли это делать под гитарку и пивко. Можно. можно и нужн о и многократно и по кругу... Вопрос в том - можно ли такое снимать и высттавлять на публичном форуме.
Мне кажется, тут нет ничего такого, что могло бы повредить психику взрослого человека. Ну т.е. лично я не вижу абсолютно ничего противоестественного или отвратительного в этом кадре. Не вижу причин, почему нельзя? Ну только, наверное, если ребята будут против (это уже с законами о личной жизни связано).
Скажем, психику взрослого человека трудно повредить сценами секса, скотоложества и даже кадрами справления нужды. Значит ли это, что все, что не повредит психику есть художественное творение?
Не знаю, я не разбираюсь в художественных творениях.
Я лишь удивился такой странной реакцией зрителей))
Зрители обсуждают предметы нравственности общества, но мне гораздо интереснее поиск мотивации к размещению данной работы, Ну и естественно, и ее художественный и социальный аспекты.
Я вряд ли смогу поддержать разговор на тему художественности и уж тем более социальной значимости. Второе меня не интересует абсолютно, а на тему первого велика вероятность ошибиться.
не видите причин, почему нельзя?
Это ведь от внутренних табу зависит...
Кому-то можно, кому-то нельзя.
"Кому-то нравится, а кому-то нет.
Кому-то не нравится, а кому-то да" ©
С вами не поспоришь, но есть ощущение, что кому нельзя, тот больше всех переживает))
Мне кажется, что Ваша мама очень бы расстроилась увидев то, что Вы поддерживаете!!!
=)) сомневаюсь
Глубоко замечено ))))
Это ведь от исповедуемых нами ценностей и желания сделать всех счастливыми..., иногда насильно. ;)
А с другой стороны...))) кто-то любит подглядывать...), а я вот нет ), и мне потому неприятна эта картинка.
и да, эстетики в ней нет! )))
Ну, чаще всего изображаемое ≠ изображение. Но если все же говорить именно о том, что изображено, то эстетики там хоть отбавляй. Любовь вполне себе эстетична.
А на тему подглядываний - так ведь любое произведение – суть подглядывание. За жизнью, за смертью, за автором, за чувствами, трагедиями и радостями.
любовь? вы там увидели любовь? )) ыыыы)))
ну в лучшем случае страсть - так уже.... язык как аргумент )
Картинка (фото) -- наглядное определение теории секса как стакана воды".
отлично
ого понаписали!!!
Комментарий был удалён
Придётся, если эта лужа попадётся на третий день по дороге из пустыни.))) Ещё и вкуснее всего на свете покажется!
Мы сейчас переживаем то, что Запад пережил в 60-хх годах...Вспомните (кто конечно помнит) рок-фестиваль в Вудстоке, где молодежь такого же возраста занималась тем же самым на глазах фотографов и коношников и это шокировало "цивилизованный" мир....
Пройдет время, выздоровеем......
Комментарий был удалён
Иван Петрович, Здоровые как раз и выживут, ну а некоторые Больные уже неизлечимы....
Можно поинтересаваться, что это за "порочный религиозные принципы" и какой порочной религии они пренадлежат?
Комментарий был удалён
Поправьте кодировку в своем браузере или очки на носу
Блистательный Пашис! Просто Герцен наших дней! Души скольких спящих пробудил-разбередил!!! Вот только интересно, Андрей, а кто же таки и откуда эти декабристы на фото??? ;))
=)))))))))))))))))
А пока все обсуждают нравственность, комменты и просмотры всё идут и идут =)))
!!!
понравилось..необычные ощущения..!!!
Комментарий был удалён
Ребята какие дохлики - видно учёба не по силам.
Хорошая карточка
Пашис, вы превзошли себя! Браво! Столько коментов наверняка не получала здесь ещё ни одна фотография. При чем смех в том, что спор идёт ни о том, как изображено, а о том ЧТО изображено. Ваши фотографии всегда провокационные и порою интересные. Но в это раз увольте. Модели явно подвели вас. Уберите это злосчастный фон с равнодушными студентами, смотреть вообще будет нечего. Грязные тщедушные тела. В свое время в сети выставлялись фото с бомжами и бомжиками в подобных позах. Так что тут кто правильно заметил - у вас ремейк
В первый день Бог создал Землю. Во второй горы, равнины и ущелья. На
третий моря, океаны, реки и озера. На четвертый деревья, траву, кусты и
прочея. На пятый животных. На шестой -- человека. А на седьмой
отошел в сторону, посмотрел на свое творение и сказал удовлетворенно:
"Всё остальное -- ремейк!"
И все остальное стало ремейком.
Ну, водочки поднажравшись, и не такое можно вытворить. Свадьба, говорите? А драка будет?
уже:)
мммдаа...
а продолжение будет ?
Боже, ну кого в 21 веке софтпорно удивишь, ну прям как дети, столько бла-бла-бла... А ФС давно скурвился, пустые споры некчему.
+ )))
Достойные авторы на сайте те же, не наговаривайте.
Просто их отыскать сложнее гораздо,
ибо удалена очень полезная функция:
"Фотографии, выставленные избранными авторами за 3, 7 дней..."
Вот зачем удалили такую полезную фичу???!!!
Речь не об авторах и их работах, а о зрителях и их комментах. Недавно зашла к Диме Звереву на самые первые страницы (1999 год) и почитала.... Такое ощущение, что на другую планету попала! А прошло всего-то 10 лет. Окунитесь, рекомендую....))))
давно понял, в наше время можно снять всё что угодно, было бы желание)
если это постановка, то вполне удачная, выглядит вполне непринужденно..
ну а если нет, то не очень понятно, как автор оказался в данном гоп-обществе..
что касается сюжета, у каждого свои тараканы, отклонения и извращения в голове,
если парочке нравится/хочется трахаться прилюдно, а окружающие не против, то не вижу проблемы и соответственно никаких напрягов,
ну а если бы были против, давно прогнали бы в кусты, возможно с применением силы.
и ещё вопрос к автору:
почему зад парня на переднем плане настолько выше уровня земли, он висит в воздухе или всё-таки сидит на чём-то, не попавшем в кадр?
всё-таки сидит на чём-то, не попавшем в кадр,
на брёвнышке зависаит.
такого ещё не видел...
спасибо - буду знать как это)
Terry Rodgers
в таком же духе творил,
наслаждайтесь:
.
http://www.terryrodgers.com/paintings/
.
ну не совсем это так... у него не было таких открытых интимных сцен...
ого:)
вот это комментариев))
Вот это резонанс))))
Мне понравилось.
просто и нежно... пошлого тут не увидел.
Думаю если бы тех же главных персонажей и в тех же позах снять в студии, осветить красивенько и задник убрать,
то все дружно признали бы это искусством))) А так.. спорят) Правда жизни мешает)
эротику от порнографии отличает возникает ли желание поучаствовать... у меня не вызывает... извините уж...
!!!
мне кажется прифотошоплены к фону
хорошо им!..хорошее жанровое фото и всё тут.
по поводу дискуссии...
по-моему, тут имеет место непроходимый логический тупик,
"столкновение парадигм". и понять друг друга комментаторам
совершенно невозможно. как в том анекдоте:
- я никак не пойму, почему вы, военные, все такие дубы?
- это я вас, штатских, не понимаю, почему вы строем не ходите?
это два разных мира.
один мир условно назовем "миром запретов",
другой - также условно - "миром свободы".
в "мире свободы" созерцание наготы и (даже!) полового акта
никого в краску не вводит и к аморальным чувствам и поступкам
не подталкивает.
по крайней мере, из действующих лиц этой истории никто не бросается
отнимать невесту у жениха, равно как и не бросается на ближайшую
подружку, уподобляясь увиденному. потому что: а что в этом такого
особенного ?
вот еще работа на близкую тему,
http://www.photosight.ru/photos/3357674/
очень интересен комментарий:
"Завидки берут: надо иметь идеальное эллинистическое восприятие жизни, чтобы не воспринимать обнаженность как помеху к общению..." (с) sandr46
в "мире запретов" такое зрелище, по своей редкости и непривычности,
вызывает шок, и - у кого-то недостойные зависть и соблазн, и желание
их как-то подавить, у кого-то - опасение, что недостойные зависть или
соблазн возникнут у соседа. в обоих случаях выход видится один -
поддержать запрет. хотя исходной причиной этого дискомфорта является
сам запрет, воспитанность в "мире запрета".
и итоге, запрет самовоспроизводится.
в каждом из "миров" по отдельности все хорошо, гармонично, сбалансировано
и устойчиво, а вот при столкновении... враждебное непонимание, и только.
"запад есть запад, восток есть восток,
и вместе им не сойтись" (с)
еще вспомнилось из Бредбери:
- Я вижу сквозь Вас - сказал марсианин.
- А я - сквозь Вас.
кто бы мне объяснил, вокруг чего столько шума?
или фс-домохозяйки дальше фс в интернетах не ходят?
:)
Очень круто!
Наши победили?:)
Вудсток
Chudnenjko !!!
!!!