— Знатоки! Убивать надо таких знатоков! © :)))

Вы, лично, раз так интересуетесь темой, на которую снимаете - просмотрели бы альбом, упомянутого выше Анри картье-Брессона, очень много ориентиров почерпнули бы. Да и просто - из любопытства. Всё лучше - чем стоковые фотки, своих знакомцев, чужими цитатами защищать.

Обязательно пересмотрю еще раз, если Вы настаиваете :)
....................
Вам показалось, что я защищаю этого Автора - в этом нет и не было - ни необходимости, ни смысла.

>> Очень ёмкий и конструктивный комментарий...
А и действительно ёмкий, разве нет? Таких "кошек" и других, подобных - 100 000 000 везде, у каждого, кто смог пригласить/оплатить мадам с фигурой. Имя таким "фоткам" - легион. Вы не замечали? Посмотрите "фото дня"(думаю смотрели). Там таких - до кучи, и маленькая тележка.

>>радует, что и обыватель теперь потянулся к прекрасному и так тонко разбирается в фотографии..)))

Чтобы понять, что такие фотки, как "Кошка" - это шлак для фотостоков - не нужно разбираться в фотографии. Мы с Вами, я подозреваю, впитывали очень сильно разные соки фотоискусства. Я даже сейчас не про базовые вещи, навроде Анри Картье-Брессона или Александра Родченко, нет. И не про Льва Бородулина, или любую другую качественную херь. И даже не про более, близкие по концепции Ирвинга Пенна. Обыватель - это Вы - снимая своё безликое дерьмо, навроде "Кошки" Вы, возможно упускаете возможность снять что-то действительно интересное. Судя во Вашим работам, по части композиции и т.д. - вы математику знаете. Осталось только применить не в русло фотографирования безликих баб в одинаковых позах. Камера у Вас хорошая (хотя, это - 10% от хорошего снимка), поэтому - есть шанс снять что-то интересное. Я не спорю - снимать в студии голых "кошек" - это приятно. Голая мадам/девушка/тёла - напротив тебя - это приятно. Но к Фотографии - это отношения не имеет. К счастью...

>> На комментарий затрачен определённый труд.. это хорошо... плохо то, что впустую...

Думаю всё комментарии - так или иначе - впустую. Не только по части здесь и сейчас, а вообще. Мой, к данной работе, чем отличается, выражает, всё-же мнение и мысль. Не просто "красиво" или "+1", и т.д.

>> Слишком интеллктуально Вы подошли к критике.

Ни в кой мере не интеллектуально. В такой время, вечером - интеллект включать опасно и не нужно вовсе ).

>> При этом не зная совсем личность критикуемого..

Я даже более того - настаиваю, что я не знаю личность критикуемого. Я высказал своё мнение по поводу работы, которую увидел. Для этого личность знать не надо. Более того - знать личность - не нужно, что честно и непредвзято посмотреть на работу автора. Это просто было мнение о том, что я увидел. Если бы была подпись - "Ньютон", я бы подумал - "Хельмут, уважаемый, что-то, как-то, не о чём".

>>Аппелируя к Картье-Брессону, Вы невольно поставили свои работы на ничтожно низкий уровень... Задев третье лицо - Вы поставили на тот же уровень себя самого... Увы.. Не судите о людях по этому говёному сайту,

>> Опять же, Вы не поняли меня. Скажу ещё раз: я не сужу о людях по этому говёному сайту, не знаю личности, которая стоит за фотографией, и т.д. Я просто высказал своё мнение про очередную одинаковую фотографию, на которой мадам, которая одинаково изогнулась. И всё. Ни больше не меньше. Только об этом я сказал изначально. Сказал, что одинаковые тётки, в одинаковых позах уже перестали напрягать. Почему напрягали? Потому, что лет 6-7 назад на фотосайте было интересно смотреть фотографии. Заходить и смотреть фотографии. А потом, когда появилась цифра и она стала у всех - повалил поток одинаковых "кошек" в одинаковых позах. И стало напрягать, что стали только эти "кошки" и другие одинаковые нюшки (как и другие одинаковые пейзажи (HDR) и т.д.). Хотелось ФОТОГРАФИИ. А вот сейчас - это шлак уже перестал напрягать. Понятно стало, что это просто другое. Не фотография. Это голые девочки в студии, это камеры, вспышки, это поток. Процесс получения удовольствия от всех этих вещей (что ни в коем разе не плохо, а просто замечательно, безо всякой иронии). В результате которого получается ещё одна одинаковая "кошка". Которая - просто результат этих приятных телодвижений и времяпрепровождения. Но это не фотография. Причём всё это только моё восприятие. Если автор получает удовольствие от процесса и позитивный выхлоп от результата - то это просто отлично. Более того - так и надо жить. И дело только в том, что лично я, под фотографией понимаю что-то очень сильно другое.

Получилось длинно, но кажется не нудно. Главное - суть своей мысли я изложил. А это тоже - одно из удовольствий жизни )

>> а если Вам не нравится обнажёнка - просто не заходите смотреть...

Против обнажёнки ничего не имею вообще. ) Просто вкус "строгий" )

>> И не надо глобальных советов от знатока фотографии...

Прям уж таки советов - и не было )

>> Когда научитесь грамотно снимать бутылку пива на заказ, тогда для души захочется снять и нюшку.Так что - дерзайте... Успехов всяческих!

Вам кажется, что я не умею грамотно снимать бутылку пива? Почему Вы так говорите? ) Именно потому, что лет 10 назад, когда фотография была моей работой (работа такая была - фотограф), я понял, что занимаясь интересным и любимым делом, я полностью, совершенно и на корню, лишаю себя увлечения, которое будоражит мою душу и ум. Не мог и не хотел снимать для (и главное "от") души, сердца, ума. В мыслях и везде - осталась только "работа фотографом". Поэтому лет 5 назад сделал так, чтобы основной (на 90%) доход мне приносило не фотодело. Стал заниматься тем, что вообще не имеет отношения к фотографии. И поэтому, после Вашего высказывания, я более чем Вас понимаю, насчёт "снять для души". Работая фотографом, за редчайшим исключением, "для души" - начинаешь снимать "кошек".
Но, ещё раз - это всё не важно. Основная моя мысль - выше. Одинаковые женщины, в одинаковых позах - это _ДЛЯ МЕНЯ_(специально пометил, что только для меня) не Фотография. И как Фотография, "кошка сотоварищи" - _ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ _ - интереса не представляет. Созерцать (пялиться) голую мадам - это, всё-же другое. Для меня это - не фотография. Безо всяких обид и Личностей.