Когда человек говорит: "Интересненько...)))", то не верится, что ему интересно услышать ответ. И тем не менее, отвечу: по сумме признаков, которые объединяются в понятие "вычурность", а это значит, что Вами движет только желание проявить себя, и не более. Когда кого-то любят, то ставят его на первое место.
Знаете, Владимир, ваши выводы настолько парадоксальны, что правильно было бы не отвечать, оставив Вас при своем мнении. Тем не менее отвечу.
1. Абстрагировавшись от моих работ. Значит я не люблю женщин... А кого люблю? Мужчин? При этом снимая преимущественно женщин... Не сходится. Как минимум - не логично. Вот если госпожа Неоромантика любит музчин, так они и герои ее произведений... )))
2. Где Вы видели художника, у которого на первом месте стояло бы нечто иное, нежели проявить себя? Назовите хоть одну известную фамилию. Более того, зачем вообще заниматься искусством, если у человека нет этого желания? Бабки сшибать? Так это уже не искусство, если данная задача выходит на передний план. Или Вы предполагаете, что в первую очередь художник должен думать о том, как осчастливить человечество неведанными доселе откровениями? )))
Короче, и это хрестоматийно, единственной целью и задачей художника может быть только самовыражение.
3. То, что Вы имеете ввиду, т.е. произведение, где личностное начало автора уходит на второй план (или совсем) - называется РЕМЕСЛОМ. И выполняется на заказ для достижения определенных целей. Художник же, снимая камень, должен показать не его, а свое отношение к нему, т.е. - проявить себя. При этом на месте камня может быть что угодно, в том числе и человек: принцип остается неизменным.
И последнее. Я вообще не работаю с моделями. Снимаю (не на заказ) только людей, которых хорошо знаю и люблю.
Такая манера ведения дискуссии называется софистикой. Я отвечал на один Ваш вопрос, а Вы мне приписываете ответы на другие вопросы. По поводу категорий «искусство» и «ремесло», «художник» и «ремесленник» я ничего не писал. Я писал только о Ваших работах.
По первому пункту. Логика по принципу post hoc ergo propter hoc, не всегда является правильной. Если вы фотографируете Женщин, то это не является подтверждением или опровержением Вашей любви к ним. Важно то, как Вы их фотографируете. Я писал об этом. Центральным было определение «вычурность». И поэтому Ваш вывод о нелогичности моих умозаключений является не более чем эмоциональной реакцией.
По второму пункту. Каждый художник стремится проявить себя, но не каждый, кто хочет проявить себя, художник. Вот это – хрестоматийно, если Вам нравятся такие формулировки.
По третьему пункту. Я написал, что претензий в отношении техники к Вашим работам нет. У Вас есть все необходимые навыки, чтобы проявить себя не только в качестве ремесленника, но и художника.
Забавно... Ну что ж... Такая манера смещать акценты называется демагогией. )))
Все три моих пункта были посвящены Вашему упреку в "вычурности", и являлись развернутым объяснением, почему ИНАЧЕ и быть не может. Извините за подробность, в следующий раз буду отвечать кратко. )))
Из Вашего ответа следует, что «вычурность» - элемент Вашего творческого стиля (ВЫЧУРНЫЙ – излишне затейливый, нарочито усложнённый, замысловатый, Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой). Мое отношение к Вашим работам такое же. Следовательно, у нас нет больше повода для дискуссии.
:-))
Это, конечно, как Вам угодно, но именно сейчас мы и подошли к основному камню преткновения: смысловому наполнению слова "вычурность". Заметьте, это Вы его употребили. И совершенно не в том смысле, который подразумевается у Ожегова. Под его определение попадают, например, стили БАРОККО, РОКОКО и т.д в том же духе. То есть излишняя перегруженность деталями, усложняющими восприятие главного. Где ж Вы это увидели в моих работах? Хотя бы в той, что наверху? Мой стиль (если он , конечно, существует) скорее характеризуется МИНИМАЛИЗМОМ и АСКЕТИЗМОМ в деталях. Где же тут ВЫЧУРНОСТЬ, в истинном понимании этого слова? ))))
Вы же, насколько можно судить по контексту, понимаете под вычурностью НЕОРДИНАРНОСТЬ, СТРАННОСТЬ, ЗАКОВЫРИСТОСТЬ, ЧТО-ТО ЭДАКОЕ.... А это и есть то самое САМОВЫРАЖЕНИЕ, о котором я так подробно писала вам в первом ответе. Круг замкнулся!
Удачи Вам и не обижайтесь на вздорную тетку. :-))))
Я не имею привычки обижаться во время дискуссии. При появлении и проявлении обид дискуссия обычно превращается в перебранку. Мне это не импонирует.
Насчет стилей БАРОККО, РОКОКО Вы, конечно, правы. Но понятие «излишне затейливый, нарочито усложнённый, замысловатый» не исчерпывается только «излишней перегруженностью деталями». Оно в полной мере применимо и к композиции кадра и к его содержанию, даже в том случае, если сам снимок «характеризуется МИНИМАЛИЗМОМ и АСКЕТИЗМОМ в деталях». Я вел речь именно об этом варианте «вычурности».
Хотел бы подчеркнуть, что я излагаю свое отношение к Вашим работам, и, следовательно, субъективное мнение, которое, очевидно, не может быть вердиктом в отношении Ваших работ.
Комментарии пользователей
клевая фотка!
Прикольно!!!
samaya interesnaya iz kotoryh ya videla - "beremennye"....
огого!!! завидую обоим...э...если долго думать то всем троим)...или четверым..
а нет...троим если это автопортрет)))
почему то - напомнило музыку - Джона Колтрейна
пронзительно! классно!
Лихо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Центр Вселенной! Видно из всей серии, что с радостью встречали материнство!!:)
Посмотрел все Ваши работы! Все сделано технично, но жаль, что Вы так не любите Женщин, особенно беременных!
Интересненько... )))
И по каким признакам Вы сделали подобное заключение?
Когда человек говорит: "Интересненько...)))", то не верится, что ему интересно услышать ответ. И тем не менее, отвечу: по сумме признаков, которые объединяются в понятие "вычурность", а это значит, что Вами движет только желание проявить себя, и не более. Когда кого-то любят, то ставят его на первое место.
Знаете, Владимир, ваши выводы настолько парадоксальны, что правильно было бы не отвечать, оставив Вас при своем мнении. Тем не менее отвечу.
1. Абстрагировавшись от моих работ. Значит я не люблю женщин... А кого люблю? Мужчин? При этом снимая преимущественно женщин... Не сходится. Как минимум - не логично. Вот если госпожа Неоромантика любит музчин, так они и герои ее произведений... )))
2. Где Вы видели художника, у которого на первом месте стояло бы нечто иное, нежели проявить себя? Назовите хоть одну известную фамилию. Более того, зачем вообще заниматься искусством, если у человека нет этого желания? Бабки сшибать? Так это уже не искусство, если данная задача выходит на передний план. Или Вы предполагаете, что в первую очередь художник должен думать о том, как осчастливить человечество неведанными доселе откровениями? )))
Короче, и это хрестоматийно, единственной целью и задачей художника может быть только самовыражение.
3. То, что Вы имеете ввиду, т.е. произведение, где личностное начало автора уходит на второй план (или совсем) - называется РЕМЕСЛОМ. И выполняется на заказ для достижения определенных целей. Художник же, снимая камень, должен показать не его, а свое отношение к нему, т.е. - проявить себя. При этом на месте камня может быть что угодно, в том числе и человек: принцип остается неизменным.
И последнее. Я вообще не работаю с моделями. Снимаю (не на заказ) только людей, которых хорошо знаю и люблю.
Такая манера ведения дискуссии называется софистикой. Я отвечал на один Ваш вопрос, а Вы мне приписываете ответы на другие вопросы. По поводу категорий «искусство» и «ремесло», «художник» и «ремесленник» я ничего не писал. Я писал только о Ваших работах.
По первому пункту. Логика по принципу post hoc ergo propter hoc, не всегда является правильной. Если вы фотографируете Женщин, то это не является подтверждением или опровержением Вашей любви к ним. Важно то, как Вы их фотографируете. Я писал об этом. Центральным было определение «вычурность». И поэтому Ваш вывод о нелогичности моих умозаключений является не более чем эмоциональной реакцией.
По второму пункту. Каждый художник стремится проявить себя, но не каждый, кто хочет проявить себя, художник. Вот это – хрестоматийно, если Вам нравятся такие формулировки.
По третьему пункту. Я написал, что претензий в отношении техники к Вашим работам нет. У Вас есть все необходимые навыки, чтобы проявить себя не только в качестве ремесленника, но и художника.
Забавно... Ну что ж... Такая манера смещать акценты называется демагогией. )))
Все три моих пункта были посвящены Вашему упреку в "вычурности", и являлись развернутым объяснением, почему ИНАЧЕ и быть не может. Извините за подробность, в следующий раз буду отвечать кратко. )))
Из Вашего ответа следует, что «вычурность» - элемент Вашего творческого стиля (ВЫЧУРНЫЙ – излишне затейливый, нарочито усложнённый, замысловатый, Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой). Мое отношение к Вашим работам такое же. Следовательно, у нас нет больше повода для дискуссии.
:-))
Это, конечно, как Вам угодно, но именно сейчас мы и подошли к основному камню преткновения: смысловому наполнению слова "вычурность". Заметьте, это Вы его употребили. И совершенно не в том смысле, который подразумевается у Ожегова. Под его определение попадают, например, стили БАРОККО, РОКОКО и т.д в том же духе. То есть излишняя перегруженность деталями, усложняющими восприятие главного. Где ж Вы это увидели в моих работах? Хотя бы в той, что наверху? Мой стиль (если он , конечно, существует) скорее характеризуется МИНИМАЛИЗМОМ и АСКЕТИЗМОМ в деталях. Где же тут ВЫЧУРНОСТЬ, в истинном понимании этого слова? ))))
Вы же, насколько можно судить по контексту, понимаете под вычурностью НЕОРДИНАРНОСТЬ, СТРАННОСТЬ, ЗАКОВЫРИСТОСТЬ, ЧТО-ТО ЭДАКОЕ.... А это и есть то самое САМОВЫРАЖЕНИЕ, о котором я так подробно писала вам в первом ответе. Круг замкнулся!
Удачи Вам и не обижайтесь на вздорную тетку. :-))))
Я не имею привычки обижаться во время дискуссии. При появлении и проявлении обид дискуссия обычно превращается в перебранку. Мне это не импонирует.
Насчет стилей БАРОККО, РОКОКО Вы, конечно, правы. Но понятие «излишне затейливый, нарочито усложнённый, замысловатый» не исчерпывается только «излишней перегруженностью деталями». Оно в полной мере применимо и к композиции кадра и к его содержанию, даже в том случае, если сам снимок «характеризуется МИНИМАЛИЗМОМ и АСКЕТИЗМОМ в деталях». Я вел речь именно об этом варианте «вычурности».
Хотел бы подчеркнуть, что я излагаю свое отношение к Вашим работам, и, следовательно, субъективное мнение, которое, очевидно, не может быть вердиктом в отношении Ваших работ.
:)
Красиво!
шикарно
"МИШЛЕН ОТДЫХАЕТ"
:)
krasivo
Хорошо! ведь можешь !!!!!!!!!!!
Спасибо. Только не "можешь", а "могЁте"...
Прелесть!