Шевеленочка банальная имела место, как мне кажется..
Аноним30 August 2008, 14:19:22
Шевеленки тут нет - выдержка снимка 1/600. А вот диафрагма 1.8 - вполне себе повод не заметить лажи автофокуса или промахнуться глазом, тем более это EOS40D кропнутая матрица и соответственно темноватый видоискатель.
У Киселева в школе не учать технике съёмки - там учат с приятностию проводить время жизни в окружении красивых нагих дам, за что и респект! :-)
Не смотрел инфу к кадру. сейчас глянул. Там стоит даже 1\1600, что наводит на сомнения. Света не так уж и много (точнее очень мало) - даже при исо 1000, не верится, что можно получить такую короткую выдержку. Может экзиф этот записался неправильно..
Хотя судя по всему фотографировали на полтинник 1.8 - а он вечно лажает с фокусом особенно в сложном освещении - так что возможно и просто промах.
Аноним31 August 2008, 01:16:52
ну да, разумеется 1/1600, это я опечатался.
Ну и тем более, кто внятно ответит, что толку в таковой выдержке, при условии студии, штатива, достаточности света и всего прочего? Аффтар вполне мог бы зажаться до 1/8, даже если он сглупил и работал в этом кадре на AV.
Или этой простоте уже вообще нигде уже не учат?
Чесгря мне непонятна мотивация выладывать куда-либо, не просто безграмотные, а наплевательски безграмотные снимки. Чем тут хвастаться? Киселевской студией? Киселевским светом? Киселевскими моделями? Или своей неаккуратностью?
Комментарии пользователей
На Иришку похожа,
Сюжет к снимку понравился
(1) Stas@K: Она и есть :-)
а что так нерезко то? Брак чистой пробы
Зря нерезко
interesno
Шевеленочка банальная имела место, как мне кажется..
Шевеленки тут нет - выдержка снимка 1/600. А вот диафрагма 1.8 - вполне себе повод не заметить лажи автофокуса или промахнуться глазом, тем более это EOS40D кропнутая матрица и соответственно темноватый видоискатель.
У Киселева в школе не учать технике съёмки - там учат с приятностию проводить время жизни в окружении красивых нагих дам, за что и респект! :-)
Не смотрел инфу к кадру. сейчас глянул. Там стоит даже 1\1600, что наводит на сомнения. Света не так уж и много (точнее очень мало) - даже при исо 1000, не верится, что можно получить такую короткую выдержку. Может экзиф этот записался неправильно..
Хотя судя по всему фотографировали на полтинник 1.8 - а он вечно лажает с фокусом особенно в сложном освещении - так что возможно и просто промах.
ну да, разумеется 1/1600, это я опечатался.
Ну и тем более, кто внятно ответит, что толку в таковой выдержке, при условии студии, штатива, достаточности света и всего прочего? Аффтар вполне мог бы зажаться до 1/8, даже если он сглупил и работал в этом кадре на AV.
Или этой простоте уже вообще нигде уже не учат?
Чесгря мне непонятна мотивация выладывать куда-либо, не просто безграмотные, а наплевательски безграмотные снимки. Чем тут хвастаться? Киселевской студией? Киселевским светом? Киселевскими моделями? Или своей неаккуратностью?
какие линии классные..
звезда!!!
<показать кадр>
вот сразу подумал так обрезать;)
а линии классные, это точно