Мысль понял, но не со всем согласен... Если критерий оценки - только воспоминания автора, то это бытовое фото для семейного альбома. Действительно не стоит такое показывать тем, кто не в теме. Однако, если кадр вызывает какие либо(может совсем разные) воспоминания(и связанные с ними чувства) не только у автора, но и, хотя бы, у пары посторонних людей - такое фото можно вполне назвать художественным. Художники тоже часто пишут возлюбленных и других важных для себя людей, которые для зрителя как правило ничего не значат, но это не мешает любоватся действительно хорошими картинами.
Так я же и пытаюсь донести мысль, что фотография не обязана быть художественной. Или там хорошей (а что это значит). Вопрос тут в возможности выставить что-то на всеобщее обозрение. Но в целом конечно Вы правы. Тогда бы никто ничего не выставлял. Но термин "художественность" мне всё равно не нравится
С чем не согласен. Попунктно-поэтапно.. Вы же сами пишете у себя на странице: "Это место не для выставления фотографий". Т.е. Вы ту же концепцию развиваете. И какая тут дискуссия? Это декларация. Говорите "Реков не ставлю", а в реках 20 фото.. Поясните свою позицию
Нет, я не развиваю никакую концепцию, я, наоборот, концепцию свиваю взад. :)
А написано там: "на этой страничке я не выставляю фотографий", а не "в этом месте". Чувствуете разницу? В частности, это означает, что я их выставляю на других страничках и в большинстве своём не на ФС, кстати, так как ФС плохо приспособлен для этого. Но здесь речь не обо мне - меня не поймать за руку, поскольку у меня всё тщательно продумано и все ходы записаны. ;) Поэтому, если Вы где-то нашли какие-то реки, которые я якобы ставил, дайте ссылочку, пожалуйста, - безумно интересно взглянуть хоть одним глазком.
Возвращаясь к Вашей теме, поясню свою т.з.: ФС для общения, бизнеса или тщеславия, а фотография - лишь одно из средств удовлетворения этих потребностей. Не было бы у местных завсегдатаев фотографии, придумали бы себе другой повод прокормить этих трёх китов. Форумы - решают эту задачу эффективнее, но там за болтовнёй уже совсем места для фотографии не остаётся.
Соответственно, присоединяюсь к вопросу Иры: при таком раскладе, почему Вы на ФС? Тоже погоду обсудить пришли? ;)
Погоду, сказал же. Люблю погоду. И обсуждаю!!
А мне Ваше творчество наоборот понравилось! Особенно справляющий нужду товарищ с длинным текстом под ним. У Вас оказывается не то что Манифест там, а Программа "Как жить дальше". Я так глубоко не копаю.
Вот те раз. Какой же тут пересвет-недосвет, если это отражение лампы на плоском экране с антибликовой плёнкой? А горизонт точно, не то что завален, а кривой! Каким же ему быть при коротком фокусе. Спасибо.
а если серьезно, то не стоит принимать фотосайт близко к сердцу.
все мы люди разные, но всех что-то объединяет.
если хотите посмотреть на настоящий бардак, сходите на яндекс.фотки.
Как сказать. Может ли нормальный человек час содеть в болоте, чтобы снять лягушку или пол часа ползать по грядке за улиткой? А потом балдеть, когда ПОЛУЧИЛОСЬ!
Ну, если ему для ПОЛУЧИЛОСЬ надо скажем спалить дачу соседа или передушить всех улиток и лягушек в районе, тогда он точно пациент. Если нет - может сидеть/ползать, и даже должен! :)
Прости, Николай Юрьевич, но всё-таки горизонт завален и пересвет не убран! Впрочем, горизонт часто заваливают именно в полемическом задоре, выдавая это за специальный приём. В данном случае - как дополнительный цепляющий стимул.
---
А если серьёзно - Николай, это очень напоминает нечто, неоднократно пройденное в истории искусства. Многие этим переболели, иногда с хорошими результатами. Вспомним хотя бы манифесты и дискуссии поэтов начала прошлого века.
---
Если очень коротко лично о себе - фотографирую и экспонирую для того, чтобы ПОДЕЛИТЬСЯ увиденной красотой и РАЗДЕЛИТЬ с близкими по духу свои эмоции, а иногда и мысли.
Но чтобы сделать это как можно лучше, ДОСТУПНЕЕ, пытаюсь улучшать и технику обаботки. Оригинальность тоже желательна, ибо многажды ОДИНАКОВО снятым и показанным ничего до зрителей не донесёшь.
А художественность - да, она либо есть, либо её нет, и определяется это только камертоном Души: есть отклик или нет.
---
И ещё - по поводу "мало зависят". Человек как правило даже и не подозревает, как от многого и от многих он зависит - в своих мыслях, эстетических воззрениях, понимании и восприятии. Если только отрицать, не будет развития. А оно необходимо везде, даже в любви и дружбе. Не говоря уж об искусстве, к которому фотография давно пришла и назад к трюкачеству никогда уже не вернётся, какие бы эксперименты мы не производили и какие бы манифесты ни провозглашали.
---
А ещё мне нравится тот фанатизм моих "сестрёнок", который вижу во время наших совместных фотосессий у Ирины Тарасовой и Тамары Заводсковой! Это получается у них так вкусно! Это настоящая радость жизни! Так что я солидарен с Сашей: (5) и (6) alex52.
Только ОДНО хотел пояснить - мои фотографии "работами" не являются, и горизонт будет старательно завален там, где мне требуется, а вот "улучшать технику обработки" - путь к регрессу.. Со всем прочим готов согласиться, Валерий Дмитриевич, почему бы нет: - развитие нужно в любви и дружбе - как тут спорить?? Манифест ведь немного не о том.
"Фотографии - хоть малозначительная, но часть внутреннего мира человека, их сделавшего. Поэтому они не годятся для всеобщешго обозрения..."
_
Николай, у меня ощущение, что Вы пытаетесь обмануть самого себя. Простите.
Есть Художники, есть очень хорошие Ремесленники. Любое действо человека, связанное с изобразительным искусством (не всё есть искусство, конечно, но стремление есть у всех, кто берёт в руки камеру, кисть или другие инструменты) ВСЕГДА хочет зрителя - зачем тогда фотографировать? Люой автор, ПОКАЗЫВАЮЩИЙ своё творение где-либо ЖДЁТ автора.
Поэтому категорически не согласна с текстом на мониторе!
-
Ещё вопрос к Вам: если это Ваша позиция, то почему Вы на ФС?...
Ну, с текстом не согласны, а горизонт-то ить завален?? А в ПВУ-то пересвет?? :) Ни одна фотография не должна быть нацелена на зрителя, вот о чём этот самый Манифест. Если она выставляется, то это значит, что она нравится Автору фотографии, и только для него она имеет значение, и его "камертон Души", о котором пишет В.Д., возможно даже зашёлся в резонансе.. Но фокус в том, что вероятнее всего для абсолютного большинства других фотографирующих она окажется непонятной, и никакой камертон или другая железка души не зазвенит.
Вот суть этого текста, и комментарии к Манифесту, к сожалению, показывают, что смысл и этого фото остался тоже неверно истолкован, что отлично укладывается в мою схему :). Спасибо за комментарий!
-
Что тут делаю с такой позицией - с [Байкал]ом погоду карельскую обсуждаем вот..
Прошу прощения за опечатку. Фразу: "Люой автор, ПОКАЗЫВАЮЩИЙ своё творение где-либо ЖДЁТ автора." мыслилось написать так: "Любой автор, ПОКАЗЫВАЮЩИЙ своё творение где-либо ЖДЁТ своего зрителя."
А карелскую погоду на себе испытывала более месяца. ;)
"что отлично укладывается в мою схему :)" - Николай, ты думаешь, что пошутил? Нет, ты тут ПРОГОВОРИЛСЯ! Но это же и вселяет надежду!
А карельскую погоду лучше обсудить либо в письмах, либо - ещё лучше - за столом с кружечкой пива...
Ириш, если бы не твой комментарий у Колиной "Кондопоги", я бы сказал, что твой вопрос лишний, я даже сначала вздрогнул. Слава Богу, почта принесла и твой следующий отзыв.
Не знаю, согласится ли со мной Николай (он довольно упрям :-) ), но на ФотоСайт его заманил я: очень долго уговаривал сталь полноправным членом этого клуба! Потому что у него есть свой, оригинальный взгляд на окружающий мир. Правда, пока что он видит намного больше, чем сумел показать своим циклоном, - в этом убеждают его письма. Но и все мы так: сами себя постоянно догоняем. И у него всё ещё впереди!
Да, верно. Но это не противоречит моей концепции. Видимо, сбивает с толку фраза "опять не про фотосайт". Она только к тому, что на фотосайте невозможно выставить часть внутреннего мира, а можно выставить фотографию на определённом месте диска сервера.
Согласна почти со всеми утверждениями, кроме одного: "Любая структура не является творчеством..." Правила и критерии, т.е. ограничения, не отрицают творчества в определённой структуре. Уменьшает возможность - да, но НЕ ОТРИЦАЕТ её вовсе.
Можно вспомнить великих художников, особенно Эпохи Возрождения. Была структура (определённые каноны и требования высоких заказчиков, были ограничения бытовые и финансовые, но в итоге мы смотрим шедевры.
Очень сложно вложить частичку Души (творчество - по Вашему определению) в ту или иную структуру. Всё определяет талант автора или его отсутствие.
Мы смешиваем категории. Если речь о фотосайте, то он без сомнения очень хорош (правда, абсолютно не оптимизирован для КПК, невозможно ничего ни посмотреть, ни тем более комментировать даже на VGA экране), но опять - зачем Вы, Ирина, поминаете Великих Художников и их Шедевры? Это мы ещё посмотрим, насколько они великие и какие-такие у них шедевры. И потом, фотографии - не художество всё-таки. А одно нажатие на серебристую кнопку и потом две стандартных операции в фотошопе, которые вообще скрипт делает. Ещё раз: ассоциативно фотография жёстко привязана для самого фотографирующего к моменту съёмки. Для других же это исчезает, и смысл её оказывается скрыт. Поэтому из огромного количества фотографий разных лет (В.Д. не даст соврать, чего только с прошлого века не наснимали!) выставить здесь я решусь считанные единицы, хотя сам регулярно (под пиво, В.Д.!) смотрю всё это "творчество".
Николай, на этот комментарий отвечу завтра - слищком поздно, чтобы речь была точной и чёткой.
Мы с ВД снимаем летом очень много, но мне даже приблизительно не просчитать ДОЛИ процента, что готовим для экспозиции на ФС.
До утра? :-)
Да я и не против! Моя фотография, моя страничка. Что хочу, то и пишу! Человек высказался, употребил слово "бред". Я ему ответил разборчиво, соблюдая все правила (сам дурак - идиома русской речи). Кстати, не перенося эту дискуссию к нему на страничку, хотя его творчество мне абсолютно не по душе! И слова "флуд" в русском языке, вообще говоря, нет. Фотосайт для того и создан, чтобы люди общались в свободное время!
я-то может и дурак, но ваше мнение о фотографии, будь то моя, или чья-либо другая, меня мало интересует, именно поэтому я и назвал ваше словоизлияние "манифест" бредом.
какая, к чёрту, дискуссия, если вы вопросом не владеете?
поэтому моё краткое резюме, "бред", вполне заслуженное.
ну а про саму фотоподелку я вполне доходчиво написал, и, если бы вы были хотя бы чуть-чуть в теме, то поняли бы, что про горизонт - это шутка, а про свет - так вот такие <показать кадр> косяки недопустимы, не говоря уже про разницу цветовых температутр в такой простейшей фотографии.
творчество ему моё не нравится и оставляет осадок! бу-ху!
да и слава богу!
это наоборот радует.
Ну, совершенно верно. Я вовсе не "в негативном ключе", а долю шутки всегда надо в уме держать! Не надо обижаться, товарищи. Конечно, фото довольно провокационное, ничего плохого в этом и нет. Похоже вы, мои оппоненты, все объединились в этакий фронт недругов НикЮра, но это вполне нормально: похоже, вам тут есть что комментировать :) Дайте хоть ещё фотографий выставить, а то не успел в ваш клуб по интересам вступить, а уж надоел! Хотя, Т-3, Ваша последняя Гитляр-Харя просто омерзительна, не обессудьте.:-)
конечно харя!
именно поэтому меня персонаж и заинтересовал.
меня не интересуют прилизанные мальчики и девочки.
и всякие там цветуи.
и я не ставлю задачи произвести приятное впечатление.
я документальный фотограф, и показываю жизнь такой, какая она есть. и меня больше интересует обратная сторона, а не парадная.
посмотрите серию аведона "american west" и не поленитесь почитать про эту выставку.
на него, на великого аведона, тогда накинулись все критики, типа, что это такое! да как так можно позорить омерику!
и что?
тех критиков никто не вспомнит, а вот аведон останется на века.
как, кстати, и те люди, которых он сфотографировал.
Да нет, Т-3, жизнь не такая, как эта харя. Вы её притянули за уши.. Я тоже не люблю прилизанных цветуёв, но тут дело не в самой харе, а в том факте, что Вы её сняли. Это очень важно: Вы можете меня сколько угодно посылать к цветуям, не обижусь, но если фото оставляет омерзительное ощущение от просмотра, оно несёт негативный смысл и рушит мой внутренний мир. В "Бреде" наверху это как раз и записано.
Вот к слову Вам пример, Т-3. Сижу я как-то в своей баньке, тихо падает снег, со стороны села еле слышно доносится колокольный звон, на столе красное винцо, топится, потрескивая, печь еловыми дровами.. Тут я включаю телевизор, а там мне рассказывают, как некто нанёс 28 ножевых ранений другому некто. Понимаете, о чём я? "Жизнь как она есть" и "Жизнь как она нет" - выбираем быстренько
а с чего вы взяли, что фотография должна оставлять исключительно приятные впечатления?
это же не торт шоколадный со взбитыми сливками.
посмотрите фотографии нахтвея, сальдаго - у вас волосы дыбом встанут.
а военные репортажи аббаса из афганистана?
жуть!
Да вы знаете, я много чего видел, приходится по нашей стране ездить. Тут не надо быть сильно сальдаго, чтобы людям всякой дряни продемонстрировать. Только не всё я снимаю, однако. Самому же смотреть придётся.
На самом деле, много у Вас интересных кадров, чего там.. но гитляр - *****!
Комментарии пользователей
про узкоколейку и паровоз вообще ОЧ.понравилось,а про художника ещё больше.
Спасибо.
Мысль понял, но не со всем согласен... Если критерий оценки - только воспоминания автора, то это бытовое фото для семейного альбома. Действительно не стоит такое показывать тем, кто не в теме. Однако, если кадр вызывает какие либо(может совсем разные) воспоминания(и связанные с ними чувства) не только у автора, но и, хотя бы, у пары посторонних людей - такое фото можно вполне назвать художественным. Художники тоже часто пишут возлюбленных и других важных для себя людей, которые для зрителя как правило ничего не значат, но это не мешает любоватся действительно хорошими картинами.
Так я же и пытаюсь донести мысль, что фотография не обязана быть художественной. Или там хорошей (а что это значит). Вопрос тут в возможности выставить что-то на всеобщее обозрение. Но в целом конечно Вы правы. Тогда бы никто ничего не выставлял. Но термин "художественность" мне всё равно не нравится
Я тут с каждой строчкой не согласен, причём категорически. Но о мнениях не спорят. К тому же для таких дискуссий, нмв, есть форумы.
С чем не согласен. Попунктно-поэтапно.. Вы же сами пишете у себя на странице: "Это место не для выставления фотографий". Т.е. Вы ту же концепцию развиваете. И какая тут дискуссия? Это декларация. Говорите "Реков не ставлю", а в реках 20 фото.. Поясните свою позицию
Нет, я не развиваю никакую концепцию, я, наоборот, концепцию свиваю взад. :)
А написано там: "на этой страничке я не выставляю фотографий", а не "в этом месте". Чувствуете разницу? В частности, это означает, что я их выставляю на других страничках и в большинстве своём не на ФС, кстати, так как ФС плохо приспособлен для этого. Но здесь речь не обо мне - меня не поймать за руку, поскольку у меня всё тщательно продумано и все ходы записаны. ;) Поэтому, если Вы где-то нашли какие-то реки, которые я якобы ставил, дайте ссылочку, пожалуйста, - безумно интересно взглянуть хоть одним глазком.
Возвращаясь к Вашей теме, поясню свою т.з.: ФС для общения, бизнеса или тщеславия, а фотография - лишь одно из средств удовлетворения этих потребностей. Не было бы у местных завсегдатаев фотографии, придумали бы себе другой повод прокормить этих трёх китов. Форумы - решают эту задачу эффективнее, но там за болтовнёй уже совсем места для фотографии не остаётся.
Соответственно, присоединяюсь к вопросу Иры: при таком раскладе, почему Вы на ФС? Тоже погоду обсудить пришли? ;)
Погоду, сказал же. Люблю погоду. И обсуждаю!!
А мне Ваше творчество наоборот понравилось! Особенно справляющий нужду товарищ с длинным текстом под ним. У Вас оказывается не то что Манифест там, а Программа "Как жить дальше". Я так глубоко не копаю.
"Люблю погоду. И обсуждаю!" - Как мне это понравилось!
пересвет в ВПУ. горизонт завален. но все это имхо конечно. в общем неплохо
+1
Вот те раз. Какой же тут пересвет-недосвет, если это отражение лампы на плоском экране с антибликовой плёнкой? А горизонт точно, не то что завален, а кривой! Каким же ему быть при коротком фокусе. Спасибо.
а если серьезно, то не стоит принимать фотосайт близко к сердцу.
все мы люди разные, но всех что-то объединяет.
если хотите посмотреть на настоящий бардак, сходите на яндекс.фотки.
Да кто тут чего принимает. Какое там сердце. Тут больше другие части видать, задок или передок. Спасибо!
не что-то, а фото. проверено
Всего-навсего общее дисковое пространство.
Я не оригинален, но Фотограф - Это ДИАГНОЗ!
Ну, и само заболевание не очень опасное.. :) Спасибо.
Как сказать. Может ли нормальный человек час содеть в болоте, чтобы снять лягушку или пол часа ползать по грядке за улиткой? А потом балдеть, когда ПОЛУЧИЛОСЬ!
Ну, если ему для ПОЛУЧИЛОСЬ надо скажем спалить дачу соседа или передушить всех улиток и лягушек в районе, тогда он точно пациент. Если нет - может сидеть/ползать, и даже должен! :)
Комментарий был удалён
Ориентиры должны находиться в голове фотографирующего, и они мало зависят от рафаэля и от мнения других фотографирующих.
Прости, Николай Юрьевич, но всё-таки горизонт завален и пересвет не убран! Впрочем, горизонт часто заваливают именно в полемическом задоре, выдавая это за специальный приём. В данном случае - как дополнительный цепляющий стимул.
---
А если серьёзно - Николай, это очень напоминает нечто, неоднократно пройденное в истории искусства. Многие этим переболели, иногда с хорошими результатами. Вспомним хотя бы манифесты и дискуссии поэтов начала прошлого века.
---
Если очень коротко лично о себе - фотографирую и экспонирую для того, чтобы ПОДЕЛИТЬСЯ увиденной красотой и РАЗДЕЛИТЬ с близкими по духу свои эмоции, а иногда и мысли.
Но чтобы сделать это как можно лучше, ДОСТУПНЕЕ, пытаюсь улучшать и технику обаботки. Оригинальность тоже желательна, ибо многажды ОДИНАКОВО снятым и показанным ничего до зрителей не донесёшь.
А художественность - да, она либо есть, либо её нет, и определяется это только камертоном Души: есть отклик или нет.
---
И ещё - по поводу "мало зависят". Человек как правило даже и не подозревает, как от многого и от многих он зависит - в своих мыслях, эстетических воззрениях, понимании и восприятии. Если только отрицать, не будет развития. А оно необходимо везде, даже в любви и дружбе. Не говоря уж об искусстве, к которому фотография давно пришла и назад к трюкачеству никогда уже не вернётся, какие бы эксперименты мы не производили и какие бы манифесты ни провозглашали.
---
А ещё мне нравится тот фанатизм моих "сестрёнок", который вижу во время наших совместных фотосессий у Ирины Тарасовой и Тамары Заводсковой! Это получается у них так вкусно! Это настоящая радость жизни! Так что я солидарен с Сашей: (5) и (6) alex52.
Только ОДНО хотел пояснить - мои фотографии "работами" не являются, и горизонт будет старательно завален там, где мне требуется, а вот "улучшать технику обработки" - путь к регрессу.. Со всем прочим готов согласиться, Валерий Дмитриевич, почему бы нет: - развитие нужно в любви и дружбе - как тут спорить?? Манифест ведь немного не о том.
Кстати, с alex52 и я солидарен, и его фото мне по душе.
"Фотографии - хоть малозначительная, но часть внутреннего мира человека, их сделавшего. Поэтому они не годятся для всеобщешго обозрения..."
_
Николай, у меня ощущение, что Вы пытаетесь обмануть самого себя. Простите.
Есть Художники, есть очень хорошие Ремесленники. Любое действо человека, связанное с изобразительным искусством (не всё есть искусство, конечно, но стремление есть у всех, кто берёт в руки камеру, кисть или другие инструменты) ВСЕГДА хочет зрителя - зачем тогда фотографировать? Люой автор, ПОКАЗЫВАЮЩИЙ своё творение где-либо ЖДЁТ автора.
Поэтому категорически не согласна с текстом на мониторе!
-
Ещё вопрос к Вам: если это Ваша позиция, то почему Вы на ФС?...
Ну, с текстом не согласны, а горизонт-то ить завален?? А в ПВУ-то пересвет?? :) Ни одна фотография не должна быть нацелена на зрителя, вот о чём этот самый Манифест. Если она выставляется, то это значит, что она нравится Автору фотографии, и только для него она имеет значение, и его "камертон Души", о котором пишет В.Д., возможно даже зашёлся в резонансе.. Но фокус в том, что вероятнее всего для абсолютного большинства других фотографирующих она окажется непонятной, и никакой камертон или другая железка души не зазвенит.
Вот суть этого текста, и комментарии к Манифесту, к сожалению, показывают, что смысл и этого фото остался тоже неверно истолкован, что отлично укладывается в мою схему :). Спасибо за комментарий!
-
Что тут делаю с такой позицией - с [Байкал]ом погоду карельскую обсуждаем вот..
Прошу прощения за опечатку. Фразу: "Люой автор, ПОКАЗЫВАЮЩИЙ своё творение где-либо ЖДЁТ автора." мыслилось написать так: "Любой автор, ПОКАЗЫВАЮЩИЙ своё творение где-либо ЖДЁТ своего зрителя."
А карелскую погоду на себе испытывала более месяца. ;)
"что отлично укладывается в мою схему :)" - Николай, ты думаешь, что пошутил? Нет, ты тут ПРОГОВОРИЛСЯ! Но это же и вселяет надежду!
А карельскую погоду лучше обсудить либо в письмах, либо - ещё лучше - за столом с кружечкой пива...
Пива?... Меня в компанию возьмёте? ;-)
Ириш, если бы не твой комментарий у Колиной "Кондопоги", я бы сказал, что твой вопрос лишний, я даже сначала вздрогнул. Слава Богу, почта принесла и твой следующий отзыв.
Не знаю, согласится ли со мной Николай (он довольно упрям :-) ), но на ФотоСайт его заманил я: очень долго уговаривал сталь полноправным членом этого клуба! Потому что у него есть свой, оригинальный взгляд на окружающий мир. Правда, пока что он видит намного больше, чем сумел показать своим циклоном, - в этом убеждают его письма. Но и все мы так: сами себя постоянно догоняем. И у него всё ещё впереди!
Уже Николая добавила в свю компанию Избранных! :)
Комментарий был удалён
полностью согласен!
Дима, пользуясь моментом, ещё раз хочу тебе сказать СПАСИБО за ФотоСайт! Новая версия раскручивается и ребята (программисты) просто молодцы! :)))
Да, верно. Но это не противоречит моей концепции. Видимо, сбивает с толку фраза "опять не про фотосайт". Она только к тому, что на фотосайте невозможно выставить часть внутреннего мира, а можно выставить фотографию на определённом месте диска сервера.
Речь не о ФС - он только как наглядный пример, речь вела о творчестве с всевозможными ограничениями.
Согласна почти со всеми утверждениями, кроме одного: "Любая структура не является творчеством..." Правила и критерии, т.е. ограничения, не отрицают творчества в определённой структуре. Уменьшает возможность - да, но НЕ ОТРИЦАЕТ её вовсе.
Можно вспомнить великих художников, особенно Эпохи Возрождения. Была структура (определённые каноны и требования высоких заказчиков, были ограничения бытовые и финансовые, но в итоге мы смотрим шедевры.
Очень сложно вложить частичку Души (творчество - по Вашему определению) в ту или иную структуру. Всё определяет талант автора или его отсутствие.
Мы смешиваем категории. Если речь о фотосайте, то он без сомнения очень хорош (правда, абсолютно не оптимизирован для КПК, невозможно ничего ни посмотреть, ни тем более комментировать даже на VGA экране), но опять - зачем Вы, Ирина, поминаете Великих Художников и их Шедевры? Это мы ещё посмотрим, насколько они великие и какие-такие у них шедевры. И потом, фотографии - не художество всё-таки. А одно нажатие на серебристую кнопку и потом две стандартных операции в фотошопе, которые вообще скрипт делает. Ещё раз: ассоциативно фотография жёстко привязана для самого фотографирующего к моменту съёмки. Для других же это исчезает, и смысл её оказывается скрыт. Поэтому из огромного количества фотографий разных лет (В.Д. не даст соврать, чего только с прошлого века не наснимали!) выставить здесь я решусь считанные единицы, хотя сам регулярно (под пиво, В.Д.!) смотрю всё это "творчество".
Николай, на этот комментарий отвечу завтра - слищком поздно, чтобы речь была точной и чёткой.
Мы с ВД снимаем летом очень много, но мне даже приблизительно не просчитать ДОЛИ процента, что готовим для экспозиции на ФС.
До утра? :-)
редкостный бред.
горизонт завален, свет поставлен криво.
Николай, остановитесь! Критиковать работу (коль вычставили, как фото) может любой Автор. Выбирайте корректные ответы, и не стоит разводить флуд.
Да я и не против! Моя фотография, моя страничка. Что хочу, то и пишу! Человек высказался, употребил слово "бред". Я ему ответил разборчиво, соблюдая все правила (сам дурак - идиома русской речи). Кстати, не перенося эту дискуссию к нему на страничку, хотя его творчество мне абсолютно не по душе! И слова "флуд" в русском языке, вообще говоря, нет. Фотосайт для того и создан, чтобы люди общались в свободное время!
на #11.1:
Мне кажется, таким путём Вы скоро останетесь в одиночестве и будете в свободное время общаться только с самим собой.
*Кстати, не перенося эту дискуссию к нему на страничку, хотя его творчество мне абсолютно не по душе!*
Тем хуже для Вас. Здесь в негативном ключе и без доли шутки принято обсуждать творчество авторов на ИХ страничках. Иначе это злословие.
я-то может и дурак, но ваше мнение о фотографии, будь то моя, или чья-либо другая, меня мало интересует, именно поэтому я и назвал ваше словоизлияние "манифест" бредом.
какая, к чёрту, дискуссия, если вы вопросом не владеете?
поэтому моё краткое резюме, "бред", вполне заслуженное.
ну а про саму фотоподелку я вполне доходчиво написал, и, если бы вы были хотя бы чуть-чуть в теме, то поняли бы, что про горизонт - это шутка, а про свет - так вот такие <показать кадр> косяки недопустимы, не говоря уже про разницу цветовых температутр в такой простейшей фотографии.
творчество ему моё не нравится и оставляет осадок! бу-ху!
да и слава богу!
это наоборот радует.
ирина!
ну тут изображение флудильное, так как фотографией его можно назвать только потому, что оно было сделано посредством тапарата.
Ну, совершенно верно. Я вовсе не "в негативном ключе", а долю шутки всегда надо в уме держать! Не надо обижаться, товарищи. Конечно, фото довольно провокационное, ничего плохого в этом и нет. Похоже вы, мои оппоненты, все объединились в этакий фронт недругов НикЮра, но это вполне нормально: похоже, вам тут есть что комментировать :) Дайте хоть ещё фотографий выставить, а то не успел в ваш клуб по интересам вступить, а уж надоел! Хотя, Т-3, Ваша последняя Гитляр-Харя просто омерзительна, не обессудьте.:-)
конечно харя!
именно поэтому меня персонаж и заинтересовал.
меня не интересуют прилизанные мальчики и девочки.
и всякие там цветуи.
и я не ставлю задачи произвести приятное впечатление.
я документальный фотограф, и показываю жизнь такой, какая она есть. и меня больше интересует обратная сторона, а не парадная.
посмотрите серию аведона "american west" и не поленитесь почитать про эту выставку.
на него, на великого аведона, тогда накинулись все критики, типа, что это такое! да как так можно позорить омерику!
и что?
тех критиков никто не вспомнит, а вот аведон останется на века.
как, кстати, и те люди, которых он сфотографировал.
Да нет, Т-3, жизнь не такая, как эта харя. Вы её притянули за уши.. Я тоже не люблю прилизанных цветуёв, но тут дело не в самой харе, а в том факте, что Вы её сняли. Это очень важно: Вы можете меня сколько угодно посылать к цветуям, не обижусь, но если фото оставляет омерзительное ощущение от просмотра, оно несёт негативный смысл и рушит мой внутренний мир. В "Бреде" наверху это как раз и записано.
Вот к слову Вам пример, Т-3. Сижу я как-то в своей баньке, тихо падает снег, со стороны села еле слышно доносится колокольный звон, на столе красное винцо, топится, потрескивая, печь еловыми дровами.. Тут я включаю телевизор, а там мне рассказывают, как некто нанёс 28 ножевых ранений другому некто. Понимаете, о чём я? "Жизнь как она есть" и "Жизнь как она нет" - выбираем быстренько
а с чего вы взяли, что фотография должна оставлять исключительно приятные впечатления?
это же не торт шоколадный со взбитыми сливками.
посмотрите фотографии нахтвея, сальдаго - у вас волосы дыбом встанут.
а военные репортажи аббаса из афганистана?
жуть!
Да вы знаете, я много чего видел, приходится по нашей стране ездить. Тут не надо быть сильно сальдаго, чтобы людям всякой дряни продемонстрировать. Только не всё я снимаю, однако. Самому же смотреть придётся.
На самом деле, много у Вас интересных кадров, чего там.. но гитляр - *****!
;-)
Жан Кокто в книге "Петух и Арлекин" очень точно заметил:
"Публика спрашивает. Надо отвечать произведениями, а не манифестами."
Спасибо за комментарий. Мне больше по душе не Кокто, а Кокойты. Он говорит по-русски.