Это шиповник, потому, что это шиповник - дикая роза. Разница между розой и шиповником такая же, как между рысаком и мустангом. Ваша ошибка для меня - наивысшая оценка. Очень хотелось бы узнать Ваше мнение о второй фотографии (см. сайт). Ещё раз спасибо. С уважением 270630
(2) 270630: (в продолжение темы http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2486501 ) Да, чисто с технической точки зрения, к этому снимку не может быть таких претензий, как ко второму. Единственное, что можно заметить, это то что главный объект (большой цветок) недостаточно резкий. Но это частично лечится уменьшением размера и шарпом. Видимо, фокус на верхнем бутоне. Так что по поводу фотоаппарата беру свои слова обратно, - Ваш фотоаппарат действительно может снимать как обычная мыльница, со вторым снимком вышел какой-то конфуз.
Что же касается художественных свойств данного фото, то тут мое мнение скорее отрицательное. Понятно, что, снимая цветы в естественной среде, трудно быть оригинальным, так что подобное фото может претендовать только на эстетическую (художественную) ценность. К сожалению, на данном снимке я не вижу удачной композиции. Большой цветок расположен практически в центре, а остальные цветки и бутоны хаотически разбросаны. В результате нет ощущения целостности. Об ошибке фокуса я уже упомянул выше. У снимка проблемы со светом и цветом - нет игры света, и, вообще, создается ощущение, что пасмурно или это тень, несмотря на условия съемки, потому что преобладают сине-зеленые оттенки и мало желтых, фото недостаточно контрастное.
Если цвет (оттенки), свет (контраст, высветлить или притемнить отдельные части снимка) и частично фокус (резкость) можно изменить в фотошопе, то с композицией уже ничего не поделаешь, только резать, но как тут обрезать, чтобы стало кардинально лучше не видно :(
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
Кадр хороший! Только почему шиповник, если это роза?
Это шиповник, потому, что это шиповник - дикая роза. Разница между розой и шиповником такая же, как между рысаком и мустангом. Ваша ошибка для меня - наивысшая оценка. Очень хотелось бы узнать Ваше мнение о второй фотографии (см. сайт). Ещё раз спасибо. С уважением 270630
(2) 270630: (в продолжение темы http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2486501 ) Да, чисто с технической точки зрения, к этому снимку не может быть таких претензий, как ко второму. Единственное, что можно заметить, это то что главный объект (большой цветок) недостаточно резкий. Но это частично лечится уменьшением размера и шарпом. Видимо, фокус на верхнем бутоне. Так что по поводу фотоаппарата беру свои слова обратно, - Ваш фотоаппарат действительно может снимать как обычная мыльница, со вторым снимком вышел какой-то конфуз.
Что же касается художественных свойств данного фото, то тут мое мнение скорее отрицательное. Понятно, что, снимая цветы в естественной среде, трудно быть оригинальным, так что подобное фото может претендовать только на эстетическую (художественную) ценность. К сожалению, на данном снимке я не вижу удачной композиции. Большой цветок расположен практически в центре, а остальные цветки и бутоны хаотически разбросаны. В результате нет ощущения целостности. Об ошибке фокуса я уже упомянул выше. У снимка проблемы со светом и цветом - нет игры света, и, вообще, создается ощущение, что пасмурно или это тень, несмотря на условия съемки, потому что преобладают сине-зеленые оттенки и мало желтых, фото недостаточно контрастное.
Если цвет (оттенки), свет (контраст, высветлить или притемнить отдельные части снимка) и частично фокус (резкость) можно изменить в фотошопе, то с композицией уже ничего не поделаешь, только резать, но как тут обрезать, чтобы стало кардинально лучше не видно :(