(1) AlexEdg: (2) chelovechek-No: (3) dshirkov: (4) Андрей Щербаков: (5) ingor: (6) a-val: danke
(5) ingor: может быть. это дело вкуса. с другой стороны, если бы я открыл диафрагму до ф8, то эффект был бы минимально слабее (проверял).
(8) InFRA - R: (9) < П@ВЕЛ >: (10) Григорий Пожванов: (11) usser: (12) HRUL: (13) Анна Немирович: (14) Андрей Соловьёв: (15) valuev: Danke!
(10) Григорий Пожванов: дело в том, что я специально обрезал так, потому что там был большой просвет в деревьях. это уже смотрелось не так красиво.
(8) InFRA - R: ага (17) olegr: (17) olegr:
(18) Glinelven (Лилия): хм.. пытался, открывал до ф8, но эффект уменьшался только минимально .
(19) Наталья З. (Natalia Zakonova): (19) Наталья З. (Natalia Zakonova): (20) nelsonI: (21) miro-M: (22) Михаил Плотников: (23) Сергей Величко:
(24) tantristka: :o)))))))
(33) S-O-L-O-M-O-N: не передёргивай. я свой статус не выпрашивал, в отличиии от тебя, попрошайка. мастером меня кто-то из модеров сделал, т.к. до мастера мне тогда ещё голосов 15 оставалось.
(37) Valziwa ( Waldemar Zimmerling ): Валди, да, это зависит от выдержки. но подумай, от чего зависит выдержка, если исо - константное число (=исо200)? (не забывай, что старушка Д70 шумит уже при исо400 при определённых условиях). от диафрагмы. а нужна была максимальная глубина резкости. много вариантов что-то изменить вроде и не остаётся, не так ли?
(40) Valziwa ( Waldemar Zimmerling ):
Иван, мы с тобой разговаривали как то на тему конструктивной критики под работами. Ты же до сих пор никак не уразумеешь разницу между нормальной критикой и издёвками, вот люди тебе и отвечают тем же. И это всё замкнутый круг, который в силах разорвать ты сам:)
+1...
Валди, а теперь послушай меня :)
да, фотоаппарат стоял на на штативе. Шума при исо200 нет, читай внимательнее: я писал про исо400. Ты рассуждаешь об освещение, хотя ты не можешь знать, какое оно там было. Кстати, я писал, что тут был ещё и полярик? На Д70 нет исо100, минимальное исо - исо200. С моим шириком? 18-70 стандартный объектив, угол на 18мм, конечно, широкий, но шириком объектив назвать язык не поворачивается.
На счёт диафрагмы: на ф4 или ф5,6 снимать не хотелось, если охото было получить большую глубину резкости. Тут стояла ф13, это я посчитал приемлемым и подходящем в данной ситуации (освещение, глубина резкости и.д.). Иметь нерезким лес и выделять камни впереди я не хотел. Может быть воду можно было и меньше размывать, но Я решил так и Я снимал, а не ТЫ. Ты пытаешься рассуждать о вещах, о которых ты не можешь знать, т.к. тебя просто не было на месте.
я принимаю критику, но в твоём случае она не катит, т.к. ты рассуждаешь об освещении (ты не можешь знать, какое оно было) и о размытсти воды (чисто субъективное мнение, на вкус и цвет товарищей нет, сам знаешь). вот это мне не нравится, это я не люблю. если не нравится размытость воды, так и скажи, но не пытайся учить, если ты не знаешь о некоторых вещах.
_______________________________
Валди, ты сейчас своё мнение строишь по комменту Соломона?? Это маразм какой-то... Он теперь как маленький ребёнок будет бегать за мной и будет пытатся клюнуть меня, т.к. мне не понравилось его идиотское поведение в отношении Кости (vconst) и я ему это сказал. Такой идиотизм на сайте надо ещё поискать. Вот Марина отлично знает о каком идиотизме идёт речь, но ей тут надо было обязательно вставить свои 5 копеек и присоеднится к твоему мнению. В моих глазах такая же глупость. Это мне напомнило ситуацию с Шумиловым, Марина, я Вам об это уже писал.
На ф13 18-70 *чуток* мылит, Иван, особенно начиная с ф11... См. здесь: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1870_3545/index.htm
Да и виньетирование на 18мм- не фонтан...
Но работа, с учетом бесштативности- добрая!
(26) Maria Netsounski (bulka): есть моментик! *:)
(42) IwanW: Иван, я согласна с Володей....По поводу вашего коллективного хамства....Сравнение его с Соломоном здесь как минимум некорректно..."Ситуацию с Шумиловым" мы вроде закончили разбирать...Аналогии неуместны, консенсус невозможен...
(45) Милинкович Марина: Я просто фигею с Вас, Марина. Вы пытаетесь защищать самого Соломона: прикиньте, если бы он тоже самое сделал с Вашей фотографией. Прикинули, или не способны? А потом прикиньте, если бы он за Вами сейчас так бегал, как он сейчас бегает по форумам за vconst и пытается его виртуально пинать. Идиотизм? Ещё какой!
(46) S-O-L-O-M-O-N: я за тобой бегал? не путай, это ты бегаешь потом за всеми, кто тебе что-то не то написал. ты оказывается ещё примитивнее, чем я думал.
(44) Кораблик_2000: дорогой, тебе я точно ничего не должен.
Фото воспринимается неоднозначно...
Утрачено что-то, на мой взгляд, очень важное, что присутствует в природе... а срезанный верх снимка усиливает этот негатив. Нравится, что Вы решились на такой сложный фотоэксперимент!
Я как-то снимал руку и водопады в одном ущелье.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2293997
Везде диафрагму закрывал до 8 или 11, а выдержка получалась около 0.5- 1 сек. Так вот. Многим давал смотреть те кадры, и мнения всегда были противоположными: кому-то нравилась эта туманная вода, а кому-то хотелось более "застывшую". Так что вода при таких выдержках- действительно дело вкуса.
(67) IwanW: Вы чё, на самом деле обиделись? Ну, посмотрите ещё раз на свой снимок; сделайте фоном своего р. стола. Я же не сказал, что вы никакой ф-ф. Что есть, то есть! Отметил раннее.
А насчёт унитаза - не умею, но смеюся, как дети:)
Да ладно, люди. Фотография-то хорошая: композиция отличная, краски хороши(имхо можно было бы подтянуть в ФШ). Мыла я лично не заметил, но небольшой дополнительный шарп имхо не помешает.
Комментарии пользователей
оч приятная фото.захотелось опять в горы.
Красиво, динамично!!
Вода хорошо чувствуется...
Красиво, но мне кажется в этом варианте композиции можно немного уменьшить размытие воды? чуточку... :)
Очень красиво!!!
(1) AlexEdg: (2) chelovechek-No: (3) dshirkov: (4) Андрей Щербаков: (5) ingor: (6) a-val: danke
(5) ingor: может быть. это дело вкуса. с другой стороны, если бы я открыл диафрагму до ф8, то эффект был бы минимально слабее (проверял).
нравится как передано движение воды, наверное река довольно быстрая?
Красиво.
Захотелось так:<показать кадр>и чуть больше верха, уж больно заманчивый лес на заднем плане..
Хороший кадр!
Неплохо!!!
Красивенно!
Красиво!
(14) Андрей Соловьёв: да!
(8) InFRA - R: (9) < П@ВЕЛ >: (10) Григорий Пожванов: (11) usser: (12) HRUL: (13) Анна Немирович: (14) Андрей Соловьёв: (15) valuev: Danke!
(10) Григорий Пожванов: дело в том, что я специально обрезал так, потому что там был большой просвет в деревьях. это уже смотрелось не так красиво.
!!!
Вода получилась немного волокнистой...может чуть поменьше выдержку?
Люблю когда так воду снимают, отлично передана динамика течения!
Красиво! Верха чуть больше. имхо.
Нравится!!
+
Водичка классно смотрится!
Отлично! Хоть и не инфраред! ;-)
(8) InFRA - R: ага (17) olegr: (17) olegr:
(18) Glinelven (Лилия): хм.. пытался, открывал до ф8, но эффект уменьшался только минимально .
(19) Наталья З. (Natalia Zakonova): (19) Наталья З. (Natalia Zakonova): (20) nelsonI: (21) miro-M: (22) Михаил Плотников: (23) Сергей Величко:
(24) tantristka: :o)))))))
Всем спасибо :)
не оригинально, конечно, но славно. :)
Понравилась работа.
(26) Maria Netsounski (bulka): (27) infiniti: danke!
очень нравится!
(3) dshirkov: Стремительно...
(31) S-O-L-O-M-O-N: точно, нефига ничему не научился. а ещё злопамятным оказался.
(33) S-O-L-O-M-O-N: не передёргивай. я свой статус не выпрашивал, в отличиии от тебя, попрошайка. мастером меня кто-то из модеров сделал, т.к. до мастера мне тогда ещё голосов 15 оставалось.
(37) Valziwa ( Waldemar Zimmerling ): Валди, да, это зависит от выдержки. но подумай, от чего зависит выдержка, если исо - константное число (=исо200)? (не забывай, что старушка Д70 шумит уже при исо400 при определённых условиях). от диафрагмы. а нужна была максимальная глубина резкости. много вариантов что-то изменить вроде и не остаётся, не так ли?
(40) Valziwa ( Waldemar Zimmerling ):
Иван, мы с тобой разговаривали как то на тему конструктивной критики под работами. Ты же до сих пор никак не уразумеешь разницу между нормальной критикой и издёвками, вот люди тебе и отвечают тем же. И это всё замкнутый круг, который в силах разорвать ты сам:)
+1...
(40) Valziwa ( Waldemar Zimmerling ):(41) Милинкович Марина:
Валди, а теперь послушай меня :)
да, фотоаппарат стоял на на штативе. Шума при исо200 нет, читай внимательнее: я писал про исо400. Ты рассуждаешь об освещение, хотя ты не можешь знать, какое оно там было. Кстати, я писал, что тут был ещё и полярик? На Д70 нет исо100, минимальное исо - исо200. С моим шириком? 18-70 стандартный объектив, угол на 18мм, конечно, широкий, но шириком объектив назвать язык не поворачивается.
На счёт диафрагмы: на ф4 или ф5,6 снимать не хотелось, если охото было получить большую глубину резкости. Тут стояла ф13, это я посчитал приемлемым и подходящем в данной ситуации (освещение, глубина резкости и.д.). Иметь нерезким лес и выделять камни впереди я не хотел. Может быть воду можно было и меньше размывать, но Я решил так и Я снимал, а не ТЫ. Ты пытаешься рассуждать о вещах, о которых ты не можешь знать, т.к. тебя просто не было на месте.
я принимаю критику, но в твоём случае она не катит, т.к. ты рассуждаешь об освещении (ты не можешь знать, какое оно было) и о размытсти воды (чисто субъективное мнение, на вкус и цвет товарищей нет, сам знаешь). вот это мне не нравится, это я не люблю. если не нравится размытость воды, так и скажи, но не пытайся учить, если ты не знаешь о некоторых вещах.
_______________________________
Валди, ты сейчас своё мнение строишь по комменту Соломона?? Это маразм какой-то... Он теперь как маленький ребёнок будет бегать за мной и будет пытатся клюнуть меня, т.к. мне не понравилось его идиотское поведение в отношении Кости (vconst) и я ему это сказал. Такой идиотизм на сайте надо ещё поискать. Вот Марина отлично знает о каком идиотизме идёт речь, но ей тут надо было обязательно вставить свои 5 копеек и присоеднится к твоему мнению. В моих глазах такая же глупость. Это мне напомнило ситуацию с Шумиловым, Марина, я Вам об это уже писал.
На ф13 18-70 *чуток* мылит, Иван, особенно начиная с ф11... См. здесь: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1870_3545/index.htm
Да и виньетирование на 18мм- не фонтан...
Но работа, с учетом бесштативности- добрая!
(26) Maria Netsounski (bulka): есть моментик! *:)
(42) IwanW: Иван, если пишешь, что работа *не Топ XXX*- аргументируй, Касатик!!!
*;))
(42) IwanW: Иван, я согласна с Володей....По поводу вашего коллективного хамства....Сравнение его с Соломоном здесь как минимум некорректно..."Ситуацию с Шумиловым" мы вроде закончили разбирать...Аналогии неуместны, консенсус невозможен...
(45) Милинкович Марина: Я просто фигею с Вас, Марина. Вы пытаетесь защищать самого Соломона: прикиньте, если бы он тоже самое сделал с Вашей фотографией. Прикинули, или не способны? А потом прикиньте, если бы он за Вами сейчас так бегал, как он сейчас бегает по форумам за vconst и пытается его виртуально пинать. Идиотизм? Ещё какой!
(46) S-O-L-O-M-O-N: я за тобой бегал? не путай, это ты бегаешь потом за всеми, кто тебе что-то не то написал. ты оказывается ещё примитивнее, чем я думал.
(44) Кораблик_2000: дорогой, тебе я точно ничего не должен.
(47) IwanW: Я просто фигею с Вас, Марина. Вы пытаетесь защищать самого Соломона....
Процитируйте, ГДЕ?!...
(48) Милинкович Марина: "Сравнение его с Соломоном здесь как минимум некорректно..."
(49) IwanW: не очевидно....Передёргиваете, Иван!....:)
(47) IwanW: если бы Ты мне ещё был должен... *;))
(50) S-O-L-O-M-O-N: у тебя смотреть нечего.
(51) Милинкович Марина: ага...
(52) Кораблик_2000: :)
(54) S-O-L-O-M-O-N: да нет, надоело просто это передёргивание Марины. а общаясь с тобой как-то не охото до твоего примитивного уровня опускаться.
Ракурс - самое то!
Художественно,но уж никак не оригинально...
хорошая работа и движение воды чувствуется
!!!
++
Фото воспринимается неоднозначно...
Утрачено что-то, на мой взгляд, очень важное, что присутствует в природе... а срезанный верх снимка усиливает этот негатив. Нравится, что Вы решились на такой сложный фотоэксперимент!
(64) ARKADAS: превед медвед! мёдом угостишь?
Зашёл поучиться. Ожидал большего.
(66) юсн: научите фотографировать на унитазе и хлопать дверью... умеете?
Я как-то снимал руку и водопады в одном ущелье.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2293997
Везде диафрагму закрывал до 8 или 11, а выдержка получалась около 0.5- 1 сек. Так вот. Многим давал смотреть те кадры, и мнения всегда были противоположными: кому-то нравилась эта туманная вода, а кому-то хотелось более "застывшую". Так что вода при таких выдержках- действительно дело вкуса.
(68) Vapi: реку я снимал :) очепятка вышла :)
(68) Vapi: вот.. и я про тоже, что это - дело вкуса...
(69) Vapi: :)))
(67) IwanW: Вы чё, на самом деле обиделись? Ну, посмотрите ещё раз на свой снимок; сделайте фоном своего р. стола. Я же не сказал, что вы никакой ф-ф. Что есть, то есть! Отметил раннее.
А насчёт унитаза - не умею, но смеюся, как дети:)
очень знакомый вид. У Саши похожий видел!
(71) юсн: обиделся на вас что ли? нет, потому что ваше мнение мне не интересно.
(72) Polkosh: :)
:)))))
?
мылит все ж объектив. заметно мылит или обрабатывал как то ?
(75) рыбачок: мне тоже так кажется..
(76) IwanW: а Вальдемар то со своей Бабулей то как аблажался ! по полной программе, вот уж не думал я )
(77) рыбачок: не говори.. двуликий янус блин..
очень нравится!!!
борода из воды хорошо получилась
Люблю такие кадры - вода ЖИВАЯ! А лес осенний какой замечательный просматривается!
Хорошее осеннее фото!)))Вода классно получилась!
Красиво!
Приятное фото!!!
качественная приятная работа, как будто из коллекционных дисков с фотографиями.
Автор,
загаси эту картинку,
Флуд,то же,
выставь её ещё раз,только,на крайняк,
хотя бы обработай по уму.
Аминь.
(85) schurik56: подскажи, что исправить, а я подумаю.
Да ладно, люди. Фотография-то хорошая: композиция отличная, краски хороши(имхо можно было бы подтянуть в ФШ). Мыла я лично не заметил, но небольшой дополнительный шарп имхо не помешает.
Нравится вода! По композиции просится чтобы речка начиналась с правого угла. ИМХО
отличная работа!
Нравится, как вода клубится...
!!! (84) tatvas:
хотелось бы чуть больше пространства сверху