После этого снимка http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2333647, некоторые задали вопрос о том, что сделать чтоб фотография выглядела так. Отвечаю.

1) Про фотосъемку цифромыльницей (Panasonic FZ5) и про фильтры.
Снимаю почти всегда на диафрагме 1\8, чтоб ЗП был резким (закрыта до предела, меньше у меня нет), а не в автоматическом режиме. Если выдержка длинная - использую штатив. Фильтры применяю всегда при съемке - UV фильтр (от дымки) постоянно накручен. Поляризатор - при солнце под 90гр - обязательно (его не заменит никакой ФШ), иначе небо не получится, особенно если съемка не высоко в горах, где небо и без того темно-синее. Если ситуция, где не работает поляризатор, тогда - нейтральный градиентник (1 или 2 ступени). Его конечно на цифровике можно заменить брэкетингом - снять несколько кадров с разной выдержкой, и после в ФШ свести. Но на мой взгляд, это занимает больше времени - некогда этим заниматься, а фильтр - не много весит. Еще что - когда фотографирую, то всегда ставлю недодержку по выдержке на 1-2 деления, иначе получаются очень светлые кадры - но это особенность фотоаппарата, возможно. Камера конечно очень простенькая, но цветопередача достаточно хорошая. Хотя далеко не все он может хорошо передать - часто и много просто пропускаю, зная уже свой фотоаппарат - что это не получится совсем.
И самое главное (!) - очень важно когда снимать - летом в полдень - у меня нет ни одного кадра - это бесполезно делать при ярком солнце, даже просто деревья и камни не получаются, что там говорить о поноценном пейзаже - на свету пересвет, в тенях - чернота. И даже осенью, желательное время - утро либо вечер, когда солце низкое, неяркое, нет контрастных теней. Погода важна - после дождя или снега, воздух более прозрачный, а если сухо и безоблачно несколько дней подряд, то хорошие кадры вряд ли получатся.

2) Про ФШ. Программную обработку не люблю, и стараюсь использовать лишь в небольшой степени - для того, чтоб исправить недостатки снимка, а не переделать его. Что делаю (за исключением редких нестандартных слечаев), чтоб кадры были такие как на сайте:
- открываю в ФШ и перевожу в 16 бит цвет.
- если небо безоблачное темно-синее, либо наоборот все закрыто равномерной тучей, то на снимке обычно есть очень заметное зерно (один из главных недостатков камеры, об этом многие говорят, особенно выражено, когда снято на короткой выдержке). В таком случае: аккуратно выделяю небо инструментом Poligonal lasso tool, так чтоб граница неба была на небольшом расстоянии от выделения, затем небольшое размытие границы выделения select->feather (radius от 5-10), и потом Blur->Gaussian Blur (radius3). После этого некоторые оставшиеся зернистые места места довожу инструментом Bloor Tool. Такая работа (наибоелее сложная из всего) - если снимок мне очень нравится, и я хочу его в дальнейшем отпечатать, т.к. если оставить как есть, то на формате А4 зерно будет намного заметнее. Есть программы которые убирают зерно, но я не использую, поэтому не могу дать совет.
- смотрю уровни, если сверху или снизу есть пустота (но чтоб точно пустота!), при том что в пейзаже имеется черный и белый цвет, то движок довожу до начала кривой. Этим самым белый становится белым, а черный - черным. Если в кадре реально нет и не может быть какого-то из этих цветов в чистом виде, то с той стороны не надо убирать. Например, на ночных кадрах, уровни со стороны стороны белого не надо трогать.
- убираю немного желтого цвета - в тенях, в середине и в светах: примерно от 3 до 7 в сторону синего (где сколько - смотреть по превью). Это особенность фотоаппарата - он немного теплит, и этим способом убирается некий муар желтоватого оттенка, после чего все становится более естественным и ярким. Иногда еще какие-то вариации (бывает присутствует и другая доминанта, которая скрадывает яркость других цветов, например зелень, или циан, или красный и т.п.), ведь баланс белого фотоаппарат определяет на автомате (в нем нет формата raw), и иногда надо подправить. (На снимке: shadows: Cyan -5, Blue +8, midtones: Cyan -5, Blue +4, highlights: Blue +5)
- линию кривой RGB чуть-чуть вниз за середину - для контраста (иногда совсем не надо - в зависимости от снимка, летом контраст и так излишний). На этом этапе сохраняю изображение (обычно в формате tiff), для печати оно готово. Для веб-картинки обычно кривую еще чуть больше вниз подтягиваю, иногда делаю изгиб в форме S. (На снимке ЗП достаточно темный, и контрасту там больше не надо было, поэтому сделано так: слой продублирован, на верхний - градиентная маска, так, чтоб оставить видимым только нижнюю половину кадра, и
изгиб кривой RGB с оттягиванием середины вниз на этот верхний слой, далее сведение слоев).
- делаю нужного размера - image size по вертикали и горизонтали уменьшеть в 2 раза (внизу поставить: bicubic),
потом, если требуется еще раз уменьшить в 2 раза, потом задать требуемую ширину или длину.
- резкость. Первый вариант - Unsharpmask при параметрах: amount 200-400, radius 0.2, threshold 0 (это для веб, на снимке amount 400). Для печати - amount 100-200, radius - до 1, threshold 0. Второй вариант - дублируется слой, для верхнего: filter->other->high pass (radius 0.3-0.4), небо в этом слое обычно стирается, чтоб не было заметно зерно, затем он переводится из режима Normal в режим Overlay, после чего слои склеиваются.
- рамка. Делаю обычно такие, как на всех фотографиях - для выдержки стиля :)

Удачи и успехов всем заглянувшим!

(7) Антон Васильев: (16) awo: Видимо это связано еще с изображением на снимке (более мелкие, или более крупные детали), и со сжатием (если панорама, то исходник больше). Но для разных снимков лучше разные варианты. Да и мониторы разные, у меня трубка. Пока на огрехи в вопросе резкости замечаний вроде не было.
(21) Priority: С удовольствием узнаю Ваши предложения.
(36) Ytkonos: ФШ необходим в любой фотографии - как средство испраления ошибок, но не как средство переделывания и ХДР (на это есть свои любители, я себя к ним не отношу). Вспомним процесс ручной печати - цвет можно регуривать с помощью фильтров, есть более контрастная бумага, есть менее контрастная, время экспозиции можно сделать больше, можно меньше, и даже замахивать слишком темные места. Т.е. примерно те действия, которые сделаны здесь в ФШ. Да, ктому же на пленке качество на порядк выше, чем на матрице.
(38) zooooom: Спасибо за мнение! У меня такой же подход, это так.
(40) Dmitry Lyalin & Julia Razumeeva: Для описания условий (комм.1), мне нужен был кадр в чистом виде, поэтому выбор обусловлен этим.

(8) scl(Вячеслав): Так я их с самого начала не люблю ;)

(44) awo: Это уже все из опыта.
(45) Ночной странник: Да, когда бы был обмен опытом - пользы гораздо больше было бы.
(48) Boris Tretiak: Не больше чем у некоторые пишут комментариев в общей сложности ;)
(50) NiShal: Спасибо большое за ссылочку- там есть все, а например насчет калибровки монитора, в первую очередь мне надо почитать.
(51) Трахтенберг Михаил: Да вот они сейчас такие - выглядят не так сурово, поэтому и снимки такие.

(57) Gorsh: Да, хотелось бы не только выставлять и смотреть фотографии, но и делиться опытом.
(60) BorDark: Вот насчет писателя - это точно неправда. У меня с литературой в школе очень большие проблемы были :)
(61) Ночной странник: Точно сказал - фотография получается именно в момент до нажатия кнопки - выбор композиции, ожидание момента, а все остальное, это как проявка и печать. А поделиться опытом - и людям на пользу может пойдет, и тебе что-нибудь подскажут.

Даже луччшие цифровики уступают пока по качеству среднему формату - это факт, что уж тут говорить о моем. Снимаю им, потому что он максимально удобен в походах - сам легкий и объектив один несъемный ;) Но на старых моих пленках с Зенита, и даже со Смены8М - качество совсем не хуже.

(70) filya: Имею ввиду что ДД у пленки больше чем на цифровике - у меня есть кадры сделанные Зенитом ровно против солнца и в тенях все четко видно, и цвет нормальный, а цифровиком в таких условиях в лучшем случае, в темно-синем цвете что-либо получится. А что касается сравнений, то ведь профессиональные пейзажники снимают не мыльницей на Kodak Gold, а хорошей оптикой например на Fujicolor Reala или Fujichrome - вот тогда рузультат очень впечатляет.

(72) filya: Это точно - всегда лучше когда сразу :) - а не сидеть потом и доводить до того, чтоб получилось как это было :) (о том, что часто делают так - как не может быть вообще - лучше даже не вспоминать, на мой взгляд).
За ссылку отдельное большое спасибо!

(74) Гошик: В окне Layers (слои) слева вверху (над списком слоев, около прозрачности) в маленьком окошке стоит по умолчанию normal - его надо поменять: нажав на стрелку около этого меню выпадает список, откуда выбираете overlay (это режим не склеивания, а режим отображения слоя). После этого слои свести вместе (обычный, и тот над которым произведены действия по добавлению резкости).