Безусловно красиво.
Но лично у меня напрягаются глаза от размытости отражения. Комфортно не могу рассматривать это фото :) Видимо особенность анатомии...
Дим, меня не перестает терзать вопрос - как тут и в других твоих работах помогает поляризатор? Судя по отражению и небу он почти не использовался. Камни вроде бы не мокрые тоже, чтобы снимать блеск. Для общего притемнения как ND?
Спасибо!
(21) Neuda4nik: Полоска от ряби на воде тянет взгляд вправо.
(14) valery_p: (28) ahsakal: (31) Hongor: Согласен, что ПП получился тёмным и невыразительным.
(32) Сергей Печерский: Привет! Поляризатор хоть немного, но всё ж притемняет небо. Это особенно заметно в ПВУ. Иногда хорошо поставить поляризатор для углубления цвета воды в озере (т.е. отрезать отражения неба). Когда свет падает под 90 град, естественно эффект максимален. Здесь не тот случай :)
(32) Сергей Печерский: при таком освещении особенно хорошо заметен эффект полярика на цифре, если сравнить гистограммы одного кадра снятого с поляриком и без оного. Полярик сжимает гистограмму по горизонтали. Грубо говоря можно сказать он как бы расширяет динамический диапазон. Я всегда пользуюсь этим эффектом, если камера не в состоянии перекрыть весь диапазон теней и светов. Помогает!
(33) Дмитрий Кузнецов: Привет, Дим. Спасибо за ответ. Я всегда считал, что на такой высоте притемнять небо поляриком не нужно. Градиент для выравнивания яркостей -другое дело.
(38) Сергей Румянцев: Честно говоря, я этого эффекта не замечал, но попробую. С другой стороны, есди речь идет о цифре, то нмв для расширения динамического диапазона лучше использовать брекетинг с последующей сборкой через HDR.
(37) Сергей Румянцев: Спасибо!
(38) Сергей Румянцев: Да, можно так сказать (если поляризатор работает).
(39) Сергей Печерский: Воздух на высоте действительно содержит меньше пыли, поэтому небо обычно менее светлое. Но всё равно есть рассеянные облака, выбеляющие небо. ХДР, естественно, более эффективен. Проблема в том, что он легко позволяет автору нагнать драматизьму, которого и в помине не было при съёмке, и только некоторые удерживаются от соблазна этим воспользоваться.
(40) Дмитрий Кузнецов: Я думаю тут дело не в количестве пыли, а в плотности воздуха. Дело обстоит примерно также как с тональной перспективой. Согласен, что с HDR (как впрочем и другими способами) можно легко исказить кадр. Для меня это прежде всего прием по вытягиванию теней. Глаз видит из гораздо мягче чем сенсор или пленка.
(40) Дмитрий Кузнецов, (43) Сергей Печерский: точно, я как раз отношусь к тем, которые не могут удержаться и HDR мне только во вред. Пока... До любой технологии надо дойти черз кучу проб и ошибок. Иначе не как. А потом иногда не хватает чуть-чуть и городить огород с ХДР просто нет времени/желания. Думаю, все согласны, что с одним кадром нааамного легче работать. И еще, я много по всяким конкурсам участвую. А там обычно запрещено сборку из нескольких кадров использовать и зачастую РАВ просят, если в призы попал. А что показывать, ежели кругом один ХДР?
(44) Сергей Румянцев: "...зачастую РАВ просят, если в призы попал..." Это и вовсе смешно. То есть сборку ни-ни, а манипуляции с одним кадром это нормально. А что сборка это тот же кадр, но с разными экспозициями, так это в расчет не берется? Честно говоря, я не знаю ни одного случая, когда показываемый кадр являлся результатом прямой конвертации из RAW. Постобработка неизбежна, будь это цифровая сьемка или отсканированый слайд. Насчет легче - согласен, я сам стараюсь уложить как можно больше в один кадр, но такая практика существенно сужает диапазон обьектов сьемки и как результат страдает качество. HDR - мощный инструмент и в умелых руках дает прекрасные результаты (http://www.hdrsoft.com/gallery/gallery.php?id=8). К сожалению, я пока не могу похвастаться тем же.
(44) Сергей Румянцев: (46) Сергей Печерский: Я думаю, со времением большие дяди типа Канон, Никон, Фуджи и ещё кто-нибудь, стандартизуют алгоритм ХДР, запишут его в чип, и будут продавать камеры с этой приладой. И споры закончатся - это будет просто расширением способностей фотоаппарата.
А вообще, мне кажется, что расширение способностей фотоаппарата убивает художественную фотографию, просто потому, что становится слишком много "волшебно красивых" снимков. А искусство должно быть (по определению) элитарно. Поэтому я и подался в живопись.
(46) Сергей Печерский: это может и смешно, но факт есть факт, сталкивался уже.
По ссылке некоторые фотки классные. Ну ведь я про тоже и говорю. Это - правильное применение ХДРа. Я пока так не могу, но ни мои навыки, ни тем более новые технологии не стоят на месте. Так что будем двигаться вперед. Первый приличный опыт ХДРа у меня наверное здесь http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2260738
(47) Дмитрий Кузнецов: ну что значит искусство должно быть элитарно? Я наверное с этим не до конца соглашусь. По моему идея такая: или ты умеешь что либо делать (рисовать, фотографировать) или не умеешь. Все остальное от лукавого. Технический прогресс помогает, упрощает рутину, дает больше возможностей для творчества. Но если не умеешь снимать, то даже освоив ХДР, снимать то врядли научишься. И наоборот. Так что уходить от современных технологий нельзя, но полагаться только на них тоже неверно.
(47) Дмитрий Кузнецов: это очень интересный "побочный" вопрос фотографии (а может и не только фотографии).
Наличие оригинала - слайда, уже делает его нестандартным, а новые технологии, от этого тоже нельзя отказываться. Тут бы выпить ещё пару водки, прочистить мозги и найти правильное суждение о теме... она интересная. Жаль, взял пива, и то, немного...
Комментарии пользователей
Пастораль!!! Здорово:))
красиво! цвета теплые!
Класс!!!
(2) Кир2:я бы не сказал ,что цвета тёплые!
(3) Yuriy Kovalenko: Кому как! в наших горах сейчас и такое не увидишь! серо и мрачно!
Замечательно!
Красиво!!!
Добре, Дмитрий!
:)
Безусловно красиво.
Но лично у меня напрягаются глаза от размытости отражения. Комфортно не могу рассматривать это фото :) Видимо особенность анатомии...
Красотища! Глаз не оторвать!
Красиво! А если чуть облегчить ПП:<показать кадр>?
Спасибо!
(14) valery_p: Неплохо, но есть какая-то незавершённость в линиях камней.
!!!
!!!
красатища!!!
Ух, захватывает дух!!! )))
почему-то на превьюшке показалось, что картинка падает вправо
а тут вроде нормально
!!!!!!!!!!!
Классная работа!
Суперски, как всегда
Хорошо снято. Что еще можно сказать.
!!!
Замечательно!
Снято мастерски, но, мне кажется, было бы еще лучше, если самую малость убрать передний план. Впрочем, автору виднее...
цвет неба особенно хорош!
горы и отражение привлекает, а вот передний план монотонностью приземляет
Дим, меня не перестает терзать вопрос - как тут и в других твоих работах помогает поляризатор? Судя по отражению и небу он почти не использовался. Камни вроде бы не мокрые тоже, чтобы снимать блеск. Для общего притемнения как ND?
Спасибо!
(21) Neuda4nik: Полоска от ряби на воде тянет взгляд вправо.
(14) valery_p: (28) ahsakal: (31) Hongor: Согласен, что ПП получился тёмным и невыразительным.
(32) Сергей Печерский: Привет! Поляризатор хоть немного, но всё ж притемняет небо. Это особенно заметно в ПВУ. Иногда хорошо поставить поляризатор для углубления цвета воды в озере (т.е. отрезать отражения неба). Когда свет падает под 90 град, естественно эффект максимален. Здесь не тот случай :)
Здорово! Цвета... четкость... прозрачность...
Красиво!
!
Мне эта больше всего понравилась с этого места. Очень ровная по тональности, душевная какая-то.
(32) Сергей Печерский: при таком освещении особенно хорошо заметен эффект полярика на цифре, если сравнить гистограммы одного кадра снятого с поляриком и без оного. Полярик сжимает гистограмму по горизонтали. Грубо говоря можно сказать он как бы расширяет динамический диапазон. Я всегда пользуюсь этим эффектом, если камера не в состоянии перекрыть весь диапазон теней и светов. Помогает!
(33) Дмитрий Кузнецов: Привет, Дим. Спасибо за ответ. Я всегда считал, что на такой высоте притемнять небо поляриком не нужно. Градиент для выравнивания яркостей -другое дело.
(38) Сергей Румянцев: Честно говоря, я этого эффекта не замечал, но попробую. С другой стороны, есди речь идет о цифре, то нмв для расширения динамического диапазона лучше использовать брекетинг с последующей сборкой через HDR.
(37) Сергей Румянцев: Спасибо!
(38) Сергей Румянцев: Да, можно так сказать (если поляризатор работает).
(39) Сергей Печерский: Воздух на высоте действительно содержит меньше пыли, поэтому небо обычно менее светлое. Но всё равно есть рассеянные облака, выбеляющие небо. ХДР, естественно, более эффективен. Проблема в том, что он легко позволяет автору нагнать драматизьму, которого и в помине не было при съёмке, и только некоторые удерживаются от соблазна этим воспользоваться.
5!!
(40) Дмитрий Кузнецов: Я думаю тут дело не в количестве пыли, а в плотности воздуха. Дело обстоит примерно также как с тональной перспективой. Согласен, что с HDR (как впрочем и другими способами) можно легко исказить кадр. Для меня это прежде всего прием по вытягиванию теней. Глаз видит из гораздо мягче чем сенсор или пленка.
(40) Дмитрий Кузнецов, (43) Сергей Печерский: точно, я как раз отношусь к тем, которые не могут удержаться и HDR мне только во вред. Пока... До любой технологии надо дойти черз кучу проб и ошибок. Иначе не как. А потом иногда не хватает чуть-чуть и городить огород с ХДР просто нет времени/желания. Думаю, все согласны, что с одним кадром нааамного легче работать. И еще, я много по всяким конкурсам участвую. А там обычно запрещено сборку из нескольких кадров использовать и зачастую РАВ просят, если в призы попал. А что показывать, ежели кругом один ХДР?
Такие фотки комментировать не хочется, хочется просто смотреть...
(44) Сергей Румянцев: "...зачастую РАВ просят, если в призы попал..." Это и вовсе смешно. То есть сборку ни-ни, а манипуляции с одним кадром это нормально. А что сборка это тот же кадр, но с разными экспозициями, так это в расчет не берется? Честно говоря, я не знаю ни одного случая, когда показываемый кадр являлся результатом прямой конвертации из RAW. Постобработка неизбежна, будь это цифровая сьемка или отсканированый слайд. Насчет легче - согласен, я сам стараюсь уложить как можно больше в один кадр, но такая практика существенно сужает диапазон обьектов сьемки и как результат страдает качество. HDR - мощный инструмент и в умелых руках дает прекрасные результаты (http://www.hdrsoft.com/gallery/gallery.php?id=8). К сожалению, я пока не могу похвастаться тем же.
(44) Сергей Румянцев: (46) Сергей Печерский: Я думаю, со времением большие дяди типа Канон, Никон, Фуджи и ещё кто-нибудь, стандартизуют алгоритм ХДР, запишут его в чип, и будут продавать камеры с этой приладой. И споры закончатся - это будет просто расширением способностей фотоаппарата.
А вообще, мне кажется, что расширение способностей фотоаппарата убивает художественную фотографию, просто потому, что становится слишком много "волшебно красивых" снимков. А искусство должно быть (по определению) элитарно. Поэтому я и подался в живопись.
красиво!
(46) Сергей Печерский: это может и смешно, но факт есть факт, сталкивался уже.
По ссылке некоторые фотки классные. Ну ведь я про тоже и говорю. Это - правильное применение ХДРа. Я пока так не могу, но ни мои навыки, ни тем более новые технологии не стоят на месте. Так что будем двигаться вперед. Первый приличный опыт ХДРа у меня наверное здесь http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2260738
(47) Дмитрий Кузнецов: ну что значит искусство должно быть элитарно? Я наверное с этим не до конца соглашусь. По моему идея такая: или ты умеешь что либо делать (рисовать, фотографировать) или не умеешь. Все остальное от лукавого. Технический прогресс помогает, упрощает рутину, дает больше возможностей для творчества. Но если не умеешь снимать, то даже освоив ХДР, снимать то врядли научишься. И наоборот. Так что уходить от современных технологий нельзя, но полагаться только на них тоже неверно.
Очень красивые цвета!
А разве у пленки не хватает ДД, чтобы еще притемнять небо?
(51) горец: Ещё как не хватает.... Особенно при съёмке в контражур.
(47) Дмитрий Кузнецов: это очень интересный "побочный" вопрос фотографии (а может и не только фотографии).
Наличие оригинала - слайда, уже делает его нестандартным, а новые технологии, от этого тоже нельзя отказываться. Тут бы выпить ещё пару водки, прочистить мозги и найти правильное суждение о теме... она интересная. Жаль, взял пива, и то, немного...
получил удовольствие от просмотра и чтения комментариев
Сказка!