Антон, по построению кадра никаких претензий. По обработке - более менее, по крайней мере нет такого сильного ощущения неесетвенности как раньше, хотя и небо немного чужеродно смотрится. Но вот итоговое качество для Web - удручает. Отсутсвие четкости (посмотрите особенно справа не растительность, а хаос из пикселей), кайма по склону, грубовато-контрастные переходы, местами пробои в тенях и светах. Тем не менее много оценок за техничность. Хотелось бы спросить что вообще участники понимают под термином "техничность"? :)
ЗЫ. Как бороться со всем этим во многом пишет в том числе и Маргулис на которого вы часто ссылаетесь.
(26) Павел Косенко: Спасибо! Это столь мощный инструмент, что я с удовольствием вступаю в клуб :-). Я накладывал многими способами, но самый естественный результат получается если я просто вставляю канал "a" поверх слоя с полным изображением и присваиваю ему свойство оверлей.
(28) Shеrr: Спасибо! Честно говоря, я не очень понимаю, что такое сюжет в пейзаже. Наверное, надо было больше реку показать, но там больше не было места, откуда бы деревья вид не загораживали. Так что тут у меня в любом случае выбора не было :-)
(30) Vologa:
(31) Андрей Мамаев:
(32) genstep:
(33) Андрей Ежов:
(34) vlad_mir:
Большое спасибо!
(35) Дмитрий Варнавский: Вы не поняли, это тот эксперимент, в котором я вообще никаких теней не вытягивал :-)))) Они черны так, как их создал бог :-)
(37) martysha: Спасибо!
(38) Ann & Serje: На самом деле, картинка и так темнее, чем там было. Мне тоже всегда хочется усилить эффект воздейстаия, но сравнивая между собой разные результаты обработки, я остановился именно на этом. Иначе грань естественности уже переходится.
(40) вальтер - ник наследственный:
(41) piel:
Большое спасибо!
(42) Kulichenko Vadim: Где-то я слышал, что книжки вообще читать вредно. :-) Кстати, как у любого творческого человека, у Маргулиса полно оппонентов.
(43) Сергей Борисов: Спасибо за мнение, ничего сказать по этому поводу не могу, так как у меня нет такого ощущения.
Весьма хорошо. Плоско не выглядит, лучше бы выглядело на мой взгляд, если б зеленку справа отрезать, а неба вверху добавить. Композиционно было бы лучше и глубина появилась бы от появившейся диагонали и трех составных частей разноокрашенных - зеленых елок, коричневой горы и синюшного неба. Но что выросло, то выросло, вряд ли можно это переснять :-)
(45) ViZa: Спасибо! Снято много кадров, но неба выше нет. Этот выбрал за то, что тут больше солнца, чем на других. Уменьшить зелень справа согласен, тем более, что в таком размере там плохо с детализацией, но не совсем. Ведь она солнце показывает.
Комментарии пользователей
Красивый пейзаж, предгрозовой свет хорош.
!!!
Последние лучи солнца перед грозой... Красиво! Про способ обработки-интересно!
(1) vLaska: (3) Александр и Виктория: ух какое небо!!!
Потрясающий вид!!! Качество обработки очень нравится!
Красивый пейзаж. И снято отлично.
Красивый пейзаж, отличный свет!
Сурово! Нравится
Суровость неба и гор - и яркая зелень, и свет.Красивый кадр.
С фотодня! :о)
Красивый вид!
Мощно! Там на ЗП как будто-то бездна развернулась! Чуток бы потемнее здесь<показать кадр>, имхо.
:)
Сурово однако...
Великолепная работа!!! Очень красиво, а на заднем плане как будто край земли, такая бездна!!! Класс!!!
снизу мыльно, сверху шумно...
Вид хорош!
Антон, по построению кадра никаких претензий. По обработке - более менее, по крайней мере нет такого сильного ощущения неесетвенности как раньше, хотя и небо немного чужеродно смотрится. Но вот итоговое качество для Web - удручает. Отсутсвие четкости (посмотрите особенно справа не растительность, а хаос из пикселей), кайма по склону, грубовато-контрастные переходы, местами пробои в тенях и светах. Тем не менее много оценок за техничность. Хотелось бы спросить что вообще участники понимают под термином "техничность"? :)
ЗЫ. Как бороться со всем этим во многом пишет в том числе и Маргулис на которого вы часто ссылаетесь.
(1) vLaska:
(2) Ilanochka:
(3) Александр и Виктория:
(4) andreu:
(5) Larisa Zharko:
(6) Bellada:
(7) Андрей Илюхин:
(8) Konstantin:
(9) Ольга Т. (lord1711):
(10) booster©:
(11) Boris Tretiak:
(12) alexei-grozn:
(13) jedzer:
(14) KORDAN:
(15) myvas:
(16) COM:
(17) FishSS (Сергей):
(18) ТУ-ЧА:
(19) Сергей Бородин:
(20) ardmi:
(21) zooooom:
Большое всем спасибо! Как обещал, теперь об обработке.
Использовано подмешивание канала «b» в цветовой системе Lab к яркостному каналу. Вообще, смешивание каналов это стандартный элемент коррекции и Дэн Маргулис широко использует его, я же воспользовался им впервые. На самом деле, на фотографии запечатлён не момент перед грозой, а во время её. Основной дождь уже прошёл. Под сильным ливнем я снимать не мог и был вынужден с сожалением пройти это место. Но как только появилась надежда, что дождь стихнет, я бросил жену и рюкзаки и с фотосумкой и штативом вернулся назад. Света так и не было, но дождь моросил уже слабо и в некоторый момент рассеянное солнце всё-таки просвечивало сквозь облака. На исходнике солнца почти не видно. При обработке я посмотрел на канал «b» в системе Lab и увидел, что все те места, которые должны были освещаться солнцем там светлые, а остальные тёмные. Дело в том, что этот канал цветности устроен так, что чем желтее цвет, тем светлее точка в канале. Наоборот, чем голубее цвет, тем темнее точка. Солнце было вечерним жёлтым и красило деревья в жёлтый свет. Кроме того, цвет зелёной растительности всегда содержит некоторое количество жёлтого цвета и поэтому она в этом канале обычно светлая. Дальше остаётся подмешать этот канал к яркостному. Сделать это можно, добавив этот канал к слою изображения со свойством Overlay (очевиднее всего), Luminosity или Multiply. Потом надо регулировать его прозрачность (степень применения) и уровни до достижения нужного эффекта. Во всех трёх случаях получаются разные результаты, но после всех регулировок они приводят к высветлению тех мест, куда солнце могло светить так, будто оно действительно сияло. Интересно, что в системе Lab цвет точки (цветовой тон и насыщенность) независим от её светлоты. Поэтому мы можем менять относительные яркости участков изображения, не меняя их цвета. Есть только одна неприятность – резкость каналов «a» и «b» хуже резкости яркостного канала, поэтому при сильном подчёркивании этого эффекта может пострадать общая резкость фотографии. В выкладываемом на сайте размере это не очень заметно, а вот в оригинальном – хорошо видно. Так что надо быть осторожнее. Если есть желание наоборот высветить голубые цвета в ущерб жёлтым, то надо подмешивать инвертированный канал «b». Канал «a» позволяет регулировать зелёные и пурпурные цвета, а линейные комбинации обоих каналов – вообще любой цвет.
последний луч перед грозой!
Ух!!!
(23) lilit10:
(24) NiShal:
Большое спасибо, заходите ещё.
Небо получилось шикарно, молоцца! Welcome в клуб любиетлей Lab'а :) Смешивал через Apply Image?
(26) Павел Косенко: Спасибо! Это столь мощный инструмент, что я с удовольствием вступаю в клуб :-). Я накладывал многими способами, но самый естественный результат получается если я просто вставляю канал "a" поверх слоя с полным изображением и присваиваю ему свойство оверлей.
Вид неплохой, но сюжета нет...
(28) Shеrr: Спасибо! Честно говоря, я не очень понимаю, что такое сюжет в пейзаже. Наверное, надо было больше реку показать, но там больше не было места, откуда бы деревья вид не загораживали. Так что тут у меня в любом случае выбора не было :-)
При такой грозе удалось свет поймать!
Интересно. Эх времени бы побольше свободного, тоже поэкспериментировал бы. Но надо будет запомнить и попробовать - прикольные фефекты получаются
Очень хорошо!
Интересная обработка! (31) Андрей Мамаев: вот и я так подумал!
Излишне тени вытянули. ПП слился со скалами. Глубина снимка потерялась.
(30) Vologa:
(31) Андрей Мамаев:
(32) genstep:
(33) Андрей Ежов:
(34) vlad_mir:
Большое спасибо!
(35) Дмитрий Варнавский: Вы не поняли, это тот эксперимент, в котором я вообще никаких теней не вытягивал :-)))) Они черны так, как их создал бог :-)
Трквожный контраст!
Предгрозовое тревожное настроение Вам передать удалось, но, пожалуй, для большего эффекта небо можно было чуть подтемнить.
Как каналы не смешивай, фотография все равно не получилась. Может, перед Моргулисом надо было хотя бы Фроста Ли прочитать по основам?
Гора, действительно, как вымыта ливнем и свет хорош. Авторская манера интересная запоминающаяся, как всегда.
прикольно.
Живопись.
Понял я, что читать Маргулиса вредно :-)
(37) martysha: Спасибо!
(38) Ann & Serje: На самом деле, картинка и так темнее, чем там было. Мне тоже всегда хочется усилить эффект воздейстаия, но сравнивая между собой разные результаты обработки, я остановился именно на этом. Иначе грань естественности уже переходится.
(40) вальтер - ник наследственный:
(41) piel:
Большое спасибо!
(42) Kulichenko Vadim: Где-то я слышал, что книжки вообще читать вредно. :-) Кстати, как у любого творческого человека, у Маргулиса полно оппонентов.
(43) Сергей Борисов: Спасибо за мнение, ничего сказать по этому поводу не могу, так как у меня нет такого ощущения.
Весьма хорошо. Плоско не выглядит, лучше бы выглядело на мой взгляд, если б зеленку справа отрезать, а неба вверху добавить. Композиционно было бы лучше и глубина появилась бы от появившейся диагонали и трех составных частей разноокрашенных - зеленых елок, коричневой горы и синюшного неба. Но что выросло, то выросло, вряд ли можно это переснять :-)
(45) ViZa: Спасибо! Снято много кадров, но неба выше нет. Этот выбрал за то, что тут больше солнца, чем на других. Уменьшить зелень справа согласен, тем более, что в таком размере там плохо с детализацией, но не совсем. Ведь она солнце показывает.
"Хорошее" небо, мне нравится! Ничего не отрезать и не добавлять!
(47) Gorsh: Большое спасибо!
Красиво, сурово. Вот тут каша только <показать кадр> но это фигня. Размер больше и все будет ОК.
(49) EvLISgen: Большое спасибо!
хорошо, но имхо небо как-то уж слишком мрачное