(1) Сергей Бородин: Если это Вас так беспокоит, то голосуйте сами. Я же не думаю и не расчитываю, что эта фотография будет популярна. Именно из-за естественности и минимума обработки. Вы упомянули термин "тон" в смысле светлота/темнота. Это неграмотный перевод с английского "tone", в русском языке под термином цветовой тон принято подразумевать ощущение, связанное с восприятием доминирующей длины волны.
Тон - степень плотности светлых и темных участков фотоизображения.
Цветовой тон - параметр цвета, определяющий различие цветов и - измеряемый усредненной длиной волны, которая соответствует определенному участку спектра.
А насчет естественности и минимума обработки - наверное у каждого свое понятие естественности и минимума :)
(4) Boris Tretiak: Большое спасибо!
(3) Сергей Бородин: "тон", как светлота - это новояз.
Сергей. Это моя работа, я делаю с ней что хочу. Посмотрите своё первое сообщение: "надругались", "испортили", "фотошопные порывы". Информации - ноль, если не считать того, что эти слова говорят о Вас, о Вашей вежливости и манере вести дискуссии. В заключение - "выберут еще и в фотодня поди" - вот и причина такой невежливости - элементарная зависть. Понимаете, после этого, даже если Вы и скажете что-то путное, Вас не будут слушать.
(8) Светлый Император: Спасибо, Дима.
(9) -=VIKTOR=-: А зачем они? Это же тайга, там полно деревьев. На фотографии тоже есть и другие целые верхушки. У меня есть этот кадр в вертикальном исполнении, но там полянка с зимовьём совсем не смотрится. Если отойти назад, то в кадр влезут ещё несколько деревьев, а чтобы верхушки вошли все, надо так отходить пару километров пока лес не кончится. :-)
(10) Kirill Krylov: С ними случилась страшная вещь - они попали мне в руки. :-)
Вполне естестественные и натуральные цвета, мне кажется. Здесь (ПП) на полянке за склоном горы тень, а дальше (ЗП)солнце - красиво! И небо очень красивое в вечерних лучах. Вообще, небо всегда непредсказуемо. Можно его увидеть и заснять такое, что потом кажется, что такого не может быть. Особенно перед сменой погоды. Нравится как кадр построен. В этот раз, Антон, вроде даже по всем правилам :)
P.S. Нонсенс! Чем больше ФШ, тем больше кажется естественней. Это же ерунда! Зачем искусственно создавать природу, когда она сама себя прекрасно создает!
Мне снимок понравился. Но я бы сделал чуть холоднее небо, но чуть теплее освещённые склоны. А то по небу вечер, а по освещённым склонам полдень. Также разобрался бы с каймой по стыку правого склона с небом. Вид красивый.
(14) Rei4al: Спасибо!
(15) alexei-grozn: На самом деле в природе встречаются такие чудеса, что те, кто их не видел, будут кричать - не верю! А обработка всегда направлена на то, чтобы приспособить картинку для нашего восприятия - адаптировать её. По Маргулису - контрастнее картинка - благожелательнее отзывы. Это естественно - легче распознаваемость объектов. Догмами композиции являются как раз те приёмы, которые служат костылями для нашего сознания, делают картинку узнаваемой. Голубая дымка нужна для объёма пейзажа, а ведь в реальности её может и не быть. Меня часто просили, чтобы я для масштаба ставил в кадр человека, а как с его помощью передать масштаб многокилометровой горы, если человека там и не видно! Нужны нашему сознанию знакомые и привычные вещи. Иначе - тревога и дискомфорт.
(16) Кошкин Дом: Спасибо! Ну конечно!
На мой взгляд, тени неприлично много вытянуты, небо получилось с видимым градиэнтом (полоски идущие под наклоном в сторону ПВУ), фиолетовый цвет самого неба смотрится некрасиво и неестественно. Композиция нормальная, кроме обрезанных сосен. В результате получилась блеклая, измученная картинка. Мне так кажется.
(20) infiniti:
1. В кадре нет ни одной сосны :-)))) Кроме сибирских кедров, но они тут ниже.
2. Полоски на небе - солнечные лучи, точнее тени облаков на дымке. Солнце находится в ПВУ. :-)
3. Цветовой тон неба не редактировался и не менялся. А надо было? Надо было изменить его с того, что был на тот, что хочется?
(20) infiniti: Вы в тайге были? Как можно сделать снимок в тайге не обрезав какое-нибудь дерево??? ну не понимаю я....может срубить десяточек??? сделать полянку там где это требуется для снимка, а? или снимать только кроны деревьев и небо???
(15) alexei-grozn: Посмотрите сообщение (20) infiniti:
Вот типичная реакция на непривычные вещи. В прибалтике преимущественно растут сосны и нет таких гигантских листвениц, поэтому мозг видит именно сосны. Лучи света в небе (не стал их вытягивать специально - и слабы они и не нужны тут) необычны и мозг списывает их на дефекты обработки. Цвет неба непривычен - значит не бывает.
(22) vanata: Спасибо! Говорят, Шишкин ходил на этюды с топором :-)
(21) Антон Васильев:
1. По существу видимо не можете ответить.
2. Даже если это так, после вашей обработки они выглядят как дефект, который бросается в глаза.
3. Что значит такой цвет неба был? Почему вы уверены, что ваша камера его отобразила именно таким, как он был? Даже если вы выставляли ББ вручную, вы его могли выставить только в тенях, значит вы никак не можете утверждать, что такой цвет неба и был.
4. Вы не слова не сказали о страшно вытянутых тенях.
(7) Антон Васильев:
Зависть тут не причем. И мои работы становились фотографиями дня здесь и на многих других сайтах, а толку то? Лучше бы чаще ругали. Просто в последние месяцы в фото дня редко увидишь действительно стоющую работу. Странно другое, то что люди не видят элементарных вещей, проблем, ошибок. Видимо действительно фотография стала "слишком массовой". А когда указываешь на проблемы, ошибки, - начинаются обиды, удаления и репосты своих работ и пр. детский сад. Мало кто сейчас любит критику. А ее надо любить имхо, полезно для развития, только от нее есть прок в интернет галереях.
ЗЫ. Никаких личных претензий к вам или кому либо другому на этом сайте у меня нет. Критикую только исходя из работ.
ЗЫ2. Да кстати кедры в сибире не растут если что :) Есть только "Сосна сибирская" у нас :) С нее и собирают те самы "кедровые" орешки
Ну они сами и пишут об этой проблематике: http://kedr.forest.ru/pinus.html
"Таким образом, если руководствоваться принципом генетической совместимости, то современные сосны - это больше, чем род. По нашему мнению, дальнейшее развитие исследований непременно приведет к разделению нынешнего рода сосна на несколько родов и, возможно, к выделению самостоятельного рода, состоящего из "кедровых" сосен. В прошлом уже была попытка выделения самостоятельного рода кедр (Cembra) (Opiz, 1852). Она не увенчалась успехом, т.к. была основана на анализе морфологических признаков. Сейчас оснований для выделения такого рода гораздо больше. Если это произойдет, то по-русски новый род логично будет называть "кедр", а для рода Cedrus употреблять русскую транскрипцию его латинского названия ("цедрус"), как это принято в настоящее время для абсолютного большинства иноземных родов. В настоящее время говорить об этом всерьез несколько преждевременно. Чтобы сделать первый шаг в эту сторону, на нашем сайте мы будем называть Pinus sibirica, P. koraiensis и P. pumila не иначе как кедром сибирским, кедром корейским и кедровым стлаником, соответственно."
Хотя признаю наполовину свою ошибку. Ситуация действительно скорее неопределенная.
(38) - а Ливане есть кедр ливанский (из него , кстати, были построены первый и второй храмы...).
Обсуждение работ (по большей части, просто великолепных, на мой взгляд, работ) автора часто выливается во взаимные оскорбления и обвинения в невежестве и прочих разных грехах. Однако, местами даже интересно, много нового сегодня узнал о тенях, тонах и длинах цветовых волн и тонов (простите, кажется что-то перепутал -ставлю себе двойку).
Так.
По обработке, фото напомнило мне Ваши Мадагаскарские работы. Инстинктивно чувствую, что здесь (в тайге) нужен другой подход про ФШ-ной обработке. У меня множество старинных ГДРовских цветных слайдов с таежными пейзажами (включая зимовья и т.п.) - таких цветов на них видел.
Однако, картинка все равно радует глаз и душу.
Спасибо!
Вещь! Сколько много нового и интересного! Полезная штука, Антон, ваша страничка... :) Кстати, посмотрел я новую обработку... Ну, и что?! Не вдаваясь в тонкости, чуть потемнее смотрится. Но небо мне в оригинале нравится больше! Дело вкуса, да... У каждого свое виденье однако. Если каждый биологические вид смотрит на мир по своему, то даже отдельные особи одного вида и то видят все по разному. Значит, сумма всех точек зрения и есть истина.
(29) infiniti:
1 и 2 - no comment.
3. Потому что это не первый снимок. До него было примерно 9 000 снятых именно этой камерой. У меня есть память. Вы можете в ней сомневаться, а у меня для этого оснований нет.
4. Я сделал их такими, как захотел. Вам это может не нравиться сколько угодно.
(30) Дмитрий Жамков (Zhamkoff):
(31) hwadim:
Спасибо.
(32) awo: Саша, давая ссылку, ты обращался только к infiniti, но я посмотрел тоже. Спасибо, что поработал с этой карточкой. Мне твой вариант как всегда понравился. Но не настолько, чтобы говорить о принципиально другой обработке. Более тёмные тени не понравились. Понравилась бОльшая насыщенность цветов, но сам я её такой делать не стал, чтобы не называли раскраской. То, что можно тебе, мне делать нельзя - слишком много людей ждут любого промаха.
Не обижайся пожалуйста, но персональные обсуждения с infiniti следует вести личкой или на его страничке.
(34) Сергей Бородин: Сергей, всё понял. Критика очень ценна, если она позволяет избежать ошибок в будущем или содержит советы или рецепты.
(36) Сергей Бородин: Конечно я это знаю. Жена всё детсво прожила в крыму, а там произрастают 3 вида настоящих кедров. В том моём сообщении они выделены отдельно и именно так, чтобы было понятно, что мне известно что это сосна. Обрезаны-то лиственницы.
(35) PNS: Спасибо.
(39) myvas:
(40) сварщик:
(41) Gorsh:
(42) olegup:
(43) alexei-grozn:
Большое всем спасибо!
Доброго времени, Антон!
Позволь, чисто по-дружески, небольшой оффтоп.
С все возрастающим удивлением я следил за тем, как от работы к работе меняется твоя манера вести дискуссию с коллегами.
Кратко, основные моменты.
Ты:
- болезненно не приемлешь критики, хоть и утверждаешь обратное.
- не воспринимаешь никаких аргументов собеседников.
- часто отвечаешь совсем не о том, на что указывали, приводя массу цитат и, ИМХО, прочей информации, имеющей весьма косвенное отношение к затронутому вопросу.
- любишь углубляться в технические дебри там, где это, ИМХО, совершенно ни к чему и только запутывает ситуацию.
- допускаешь личностные выпады.
По моему, мнение одного компетентного человека важнее десятков комментов типа "555!", "клева" и "хочу туда" и десятков рекомендаций их авторов.
А ты, ИМХО, сознательно пытаешься отвадить от своих работ всех тех, кто имеет собственное мнение, причем грамотное и обоснованное, и не ленится подробно его изложить.
Что ж, тебе это уже почти удалось. Очень скоро ты останешься наедине с массой своих поклонников, несомненно станешь гурой…
Вот только то ли это, к чему стоит стремиться?
Почему-то я не уверен…
Лично я прекращаю комментировать твои работы, уж больно проблемно это стало.
Хотя буду с интересом следить за твоим творчеством.
Успехов тебе.
Посмотрел работу, почитал комменты, узнал много нового:
1.{Сергей Бородин:} Оказывается, есть "работа" и есть "постобработка". До сих пор считал, что "работа" - результат последовательности действий автора от возникновения идеи снимка до публикации на сайте.
2. Кедры в Сибири не растут :((((
2. {infiniti:} Есть границы приличия вытягивания теней, за которыми, видимо, просто бьют канделябрами... Хотелось бы узнать где пролегают эти границы (только без демагогии, надувания щек и цыканья через губу)
3. Небео в Сибири не похоже на прибалтийское
5. Как выглядит Тункинская долина.
Долго и с удовольствием разглядывал.. Сам-то вряд ли когда попаду туда, а уж очень хочется увидеть..
Спасибо, Антон, хорошо показали! Мне Ваше вИдение близко..
(49) don_sergio: Спасибо за юморной коммент! :-)
Небо везде разное. Да оно и в одном месте раз на раз не похоже. По телевизору видел сообщение что в Тункиской долине собаки разрыли могильник сибирской язвы. Есть один заболевший человек, гибнет скот. Район закрыт на строжайший карантин.
(50) Gorsh: Да уж :-)
Хорошая работа испорченная плохой обработкой.
Не может одинаково ярко быть здесь <показать кадр> и здесь <показать кадр>
Тени вытянуты до безобразия. Если конечно вам так нравится продолжайте в том же духе. Ведь <!!!> дороже.
(54) ingor:
(55) Добжанский:
(56) IwanW:
(57) genstep:
Большое спасибо.
(58) EvLISgen: Спасибо. Насчёт <!!!> - хотите обидеть? Эта фотография с вытянутыми тенями мне действительно нравится, без этого - нет. Это очень плохо - иметь саоё мнение? Все фотографии я обрабатываю по-разному, это значит, что среди них есть и с невытянутыми тенями.
На вкус и цвет, как говорится...
Ну вытянуты тени. Ну и что. Зато всё видно, примерно так, как видит глаз в реальности. Мне кажется, что сейчас в мире идёт ломка классического стереотипа фотографии стандартного динамического диапазона. Применение в массах компьютерных методов компрессии по свету порождает изображения нового типа, которые конечно же кажутся неестественными (ну нельзя передать реальный свет солнца на бумаге и экране!). И тем не менее они часто очень интересны для зрителя и безусловно имеют право на существование.
А ещё мне интересно, почему в подобной неестественности не обвиняли никогда художников? Ведь они почти всегда занимались тем же самым сжатием диапазона яркостей. Возьмите на выбор у любого художника, писавшего в реалистичной манере (тот же Шишкин, к примеру), картину с ярким солнечным светом и глубокой тенью - там всё то же самое! И всем нравится.
Про цвета. Необычно, конечно. Но красиво. Безусловно, цветность сильно добавлена, но не сверх меры. Если по свету уже всё перекорёжили, так и по цвету приукрасить не помешает;) И как там было на самом деле - это не важно. Главное, что работа приятна глазу и очень многим нравится (мне тоже).
Резюмируя, хочу сказать, что исходя из изложенных выше принципов, работа получилась вполне удачная.
Единственный технический огрех (по-моему), это слишком уж заметное изменение цвета неба и ореол вокруг контрастных веток лиственницы в ЛВУ. Стандартный глюк shadow/highligts?
(65) Андрей Мамаев: Огромное спасибо! Всё так и есть. Да, ореол можно было сделать менее заметным.
Кстати, продвинутые фотографы это всегда делали. Например, Дэн Маргулис использует, как минимум, два метода сжатия динамического диапазона - ложный профиль с другой гаммой и применение в качестве канала светлоты (или наложение в режиме оверлей) какого-нибудь из цветных каналов. То, что получается уже не исходная карточка, но смотрится гораздо ближе к действительности и красивее. А маскированию почти столько же лет как и чёрно-белой фотографии.
(49) don_sergio: Вне всякого сомнения - так и есть. Не так выразился. Я имел ввиду под "работой" процесс съемки: точку съемки, композицию, экпозицию, сюжет. У Антона эта часть чаще всего - на хорошем уровне.
(67) Андрей Мамаев:
(68) ЮАГ:
(69) Сергей Александров:
(70) Сергей Бородин:
Большое спасибо всем.
(71) Соловьев Алексей: Почему-то никто не хочет замечать очень важный момент в сообщении (46) awo: А именно: "Позволь, чисто по-дружески, небольшой оффтоп." Вот у него именно поэтому и было моральное право это написать, что писал по-дружески, а вот у тех, кто к нему присоединяется такого права нет. Тем не менее и Вам спасибо за высказанное мнение.
(72) Антон Васильев: нет права? что же это Вы присоеденившихся прав лишаете.
ну ладно, раз Вам статистика разонравилась... я свое мнение забираю обратно.
(74) Павел Косенко: Да, он намного светлее, чем на исходнике. Вопрос в том, плохо ли это и на сколько? Исходник контрастен и некрасив. Эта картинка красива (для меня :-)). Но не для всех :-(
Посмотрел на картинку! мельком пробежался по комментам! Ну не знаю товарисчи мож я и не такой профи в фотографиях чтобы видеть все обработки от шопа! но видно то что картинка нравится! а зачастую выбает и так что когда фотографируешь на природе и смотришь дома снимке на экране своего компа то видишь что камера передала не те тона или яркость не удалась! в общем фотографии не кажутся естсественными. и ты включаешь фотошоп чтобы на картинке восстановить естественный кадр из памяти! чтобы были те цвета, то небо, та зелень и те самые тени что ты видел собственным глазом! а по поводу комментов что небо не должно быть таким или макушки деревьев обрезаны, то это просто бред! человек наверное просто никогда не фотографировал в лесу! там невозможно сделать кадр чтобы макушки были не обрезаны! иначе заберайся на холм или пик и фотографирую все сверху! но это уже другой кадр и тематика! мне лично кадр и цвета очень по душе! в этих местах я не был! так что я думаю такие там краски и в действительности что на кадре! 5+
Комментарии пользователей
Зачем так надругались опять над тонами и цветом? Испортили неплохой кадр. Честное слово - ну ограничивали бы фотошопные порывы :)
Хотя не волнуйтесь, выберут еще и в фотодня поди ;)
(1) Сергей Бородин: Если это Вас так беспокоит, то голосуйте сами. Я же не думаю и не расчитываю, что эта фотография будет популярна. Именно из-за естественности и минимума обработки. Вы упомянули термин "тон" в смысле светлота/темнота. Это неграмотный перевод с английского "tone", в русском языке под термином цветовой тон принято подразумевать ощущение, связанное с восприятием доминирующей длины волны.
Ну почему же, вполне по русски: :)
Тон - степень плотности светлых и темных участков фотоизображения.
Цветовой тон - параметр цвета, определяющий различие цветов и - измеряемый усредненной длиной волны, которая соответствует определенному участку спектра.
А насчет естественности и минимума обработки - наверное у каждого свое понятие естественности и минимума :)
(1) Сергей Бородин: Имхо, вы преувиличиваете.
Мне нравится работа!
(4) Boris Tretiak:
Мне работа тоже нравится , не нравится постобработка - это разные вещи :)
Нравится!
(4) Boris Tretiak: Большое спасибо!
(3) Сергей Бородин: "тон", как светлота - это новояз.
Сергей. Это моя работа, я делаю с ней что хочу. Посмотрите своё первое сообщение: "надругались", "испортили", "фотошопные порывы". Информации - ноль, если не считать того, что эти слова говорят о Вас, о Вашей вежливости и манере вести дискуссии. В заключение - "выберут еще и в фотодня поди" - вот и причина такой невежливости - элементарная зависть. Понимаете, после этого, даже если Вы и скажете что-то путное, Вас не будут слушать.
Спокойная, гармоничная картина... Создаётся ощущение пресутствия... Жить там хочется)
Красота!
Душевное равновесие дарят такие места!
(8) Светлый Император: Спасибо, Дима.
(9) -=VIKTOR=-: А зачем они? Это же тайга, там полно деревьев. На фотографии тоже есть и другие целые верхушки. У меня есть этот кадр в вертикальном исполнении, но там полянка с зимовьём совсем не смотрится. Если отойти назад, то в кадр влезут ещё несколько деревьев, а чтобы верхушки вошли все, надо так отходить пару километров пока лес не кончится. :-)
(10) Kirill Krylov: С ними случилась страшная вещь - они попали мне в руки. :-)
(11) o.frolov: Ещё и время дня. Особоё умиротворение в душе на закате дня. Большое спасибо!
Krasota!!!!!!!!
Вполне естестественные и натуральные цвета, мне кажется. Здесь (ПП) на полянке за склоном горы тень, а дальше (ЗП)солнце - красиво! И небо очень красивое в вечерних лучах. Вообще, небо всегда непредсказуемо. Можно его увидеть и заснять такое, что потом кажется, что такого не может быть. Особенно перед сменой погоды. Нравится как кадр построен. В этот раз, Антон, вроде даже по всем правилам :)
P.S. Нонсенс! Чем больше ФШ, тем больше кажется естественней. Это же ерунда! Зачем искусственно создавать природу, когда она сама себя прекрасно создает!
Кадр нравится, обработка - не очень... дело вкуса видать:-))
Мне снимок понравился. Но я бы сделал чуть холоднее небо, но чуть теплее освещённые склоны. А то по небу вечер, а по освещённым склонам полдень. Также разобрался бы с каймой по стыку правого склона с небом. Вид красивый.
(14) Rei4al: Спасибо!
(15) alexei-grozn: На самом деле в природе встречаются такие чудеса, что те, кто их не видел, будут кричать - не верю! А обработка всегда направлена на то, чтобы приспособить картинку для нашего восприятия - адаптировать её. По Маргулису - контрастнее картинка - благожелательнее отзывы. Это естественно - легче распознаваемость объектов. Догмами композиции являются как раз те приёмы, которые служат костылями для нашего сознания, делают картинку узнаваемой. Голубая дымка нужна для объёма пейзажа, а ведь в реальности её может и не быть. Меня часто просили, чтобы я для масштаба ставил в кадр человека, а как с его помощью передать масштаб многокилометровой горы, если человека там и не видно! Нужны нашему сознанию знакомые и привычные вещи. Иначе - тревога и дискомфорт.
(16) Кошкин Дом: Спасибо! Ну конечно!
(17) FishSS (Сергей): Спасибо! Да, на правом краю обработка заметнее всего. Даже сначала хотел отрезать его. Но не стал. Решил, что допустимо.
На мой взгляд, тени неприлично много вытянуты, небо получилось с видимым градиэнтом (полоски идущие под наклоном в сторону ПВУ), фиолетовый цвет самого неба смотрится некрасиво и неестественно. Композиция нормальная, кроме обрезанных сосен. В результате получилась блеклая, измученная картинка. Мне так кажется.
(20) infiniti:
1. В кадре нет ни одной сосны :-)))) Кроме сибирских кедров, но они тут ниже.
2. Полоски на небе - солнечные лучи, точнее тени облаков на дымке. Солнце находится в ПВУ. :-)
3. Цветовой тон неба не редактировался и не менялся. А надо было? Надо было изменить его с того, что был на тот, что хочется?
(20) infiniti: Вы в тайге были? Как можно сделать снимок в тайге не обрезав какое-нибудь дерево??? ну не понимаю я....может срубить десяточек??? сделать полянку там где это требуется для снимка, а? или снимать только кроны деревьев и небо???
(15) alexei-grozn: Посмотрите сообщение (20) infiniti:
Вот типичная реакция на непривычные вещи. В прибалтике преимущественно растут сосны и нет таких гигантских листвениц, поэтому мозг видит именно сосны. Лучи света в небе (не стал их вытягивать специально - и слабы они и не нужны тут) необычны и мозг списывает их на дефекты обработки. Цвет неба непривычен - значит не бывает.
(22) vanata: Спасибо! Говорят, Шишкин ходил на этюды с топором :-)
(24) ardmi: Спасибо!
Superb!!!
Вот! Это душевная картина!
Очень понравилась!!!
(26) Priority:
(27) JPstudio:
Большое спасибо что зашли!
(21) Антон Васильев:
1. По существу видимо не можете ответить.
2. Даже если это так, после вашей обработки они выглядят как дефект, который бросается в глаза.
3. Что значит такой цвет неба был? Почему вы уверены, что ваша камера его отобразила именно таким, как он был? Даже если вы выставляли ББ вручную, вы его могли выставить только в тенях, значит вы никак не можете утверждать, что такой цвет неба и был.
4. Вы не слова не сказали о страшно вытянутых тенях.
Великолепно!
Да! Места хотя и дикие, но ужасно симпатишные! :) И обработка кстати отличная.
(20) infiniti: хоть частично: http://www.photographic.com.ua/gallery/photo.aspx?id=87139&key=589374
(32) awo: Саша, уже намного лучше :) Наверное, сделал все что мог с этой карточкой.
(7) Антон Васильев:
Зависть тут не причем. И мои работы становились фотографиями дня здесь и на многих других сайтах, а толку то? Лучше бы чаще ругали. Просто в последние месяцы в фото дня редко увидишь действительно стоющую работу. Странно другое, то что люди не видят элементарных вещей, проблем, ошибок. Видимо действительно фотография стала "слишком массовой". А когда указываешь на проблемы, ошибки, - начинаются обиды, удаления и репосты своих работ и пр. детский сад. Мало кто сейчас любит критику. А ее надо любить имхо, полезно для развития, только от нее есть прок в интернет галереях.
ЗЫ. Никаких личных претензий к вам или кому либо другому на этом сайте у меня нет. Критикую только исходя из работ.
безумно красиво!
ЗЫ2. Да кстати кедры в сибире не растут если что :) Есть только "Сосна сибирская" у нас :) С нее и собирают те самы "кедровые" орешки
(36) Сергей Бородин: http://kedr.forest.ru/culture.html
Ну они сами и пишут об этой проблематике: http://kedr.forest.ru/pinus.html
"Таким образом, если руководствоваться принципом генетической совместимости, то современные сосны - это больше, чем род. По нашему мнению, дальнейшее развитие исследований непременно приведет к разделению нынешнего рода сосна на несколько родов и, возможно, к выделению самостоятельного рода, состоящего из "кедровых" сосен. В прошлом уже была попытка выделения самостоятельного рода кедр (Cembra) (Opiz, 1852). Она не увенчалась успехом, т.к. была основана на анализе морфологических признаков. Сейчас оснований для выделения такого рода гораздо больше. Если это произойдет, то по-русски новый род логично будет называть "кедр", а для рода Cedrus употреблять русскую транскрипцию его латинского названия ("цедрус"), как это принято в настоящее время для абсолютного большинства иноземных родов. В настоящее время говорить об этом всерьез несколько преждевременно. Чтобы сделать первый шаг в эту сторону, на нашем сайте мы будем называть Pinus sibirica, P. koraiensis и P. pumila не иначе как кедром сибирским, кедром корейским и кедровым стлаником, соответственно."
Хотя признаю наполовину свою ошибку. Ситуация действительно скорее неопределенная.
Мне очень нравится работа, красивые места, одинокая избушка среди бескрайних лесов!!! Красота!!!
Старая зимушка оживляет кадр!
(38) - а Ливане есть кедр ливанский (из него , кстати, были построены первый и второй храмы...).
Обсуждение работ (по большей части, просто великолепных, на мой взгляд, работ) автора часто выливается во взаимные оскорбления и обвинения в невежестве и прочих разных грехах. Однако, местами даже интересно, много нового сегодня узнал о тенях, тонах и длинах цветовых волн и тонов (простите, кажется что-то перепутал -ставлю себе двойку).
Так.
По обработке, фото напомнило мне Ваши Мадагаскарские работы. Инстинктивно чувствую, что здесь (в тайге) нужен другой подход про ФШ-ной обработке. У меня множество старинных ГДРовских цветных слайдов с таежными пейзажами (включая зимовья и т.п.) - таких цветов на них видел.
Однако, картинка все равно радует глаз и душу.
Спасибо!
красиво! понравилось!!!
Вещь! Сколько много нового и интересного! Полезная штука, Антон, ваша страничка... :) Кстати, посмотрел я новую обработку... Ну, и что?! Не вдаваясь в тонкости, чуть потемнее смотрится. Но небо мне в оригинале нравится больше! Дело вкуса, да... У каждого свое виденье однако. Если каждый биологические вид смотрит на мир по своему, то даже отдельные особи одного вида и то видят все по разному. Значит, сумма всех точек зрения и есть истина.
(29) infiniti:
1 и 2 - no comment.
3. Потому что это не первый снимок. До него было примерно 9 000 снятых именно этой камерой. У меня есть память. Вы можете в ней сомневаться, а у меня для этого оснований нет.
4. Я сделал их такими, как захотел. Вам это может не нравиться сколько угодно.
(30) Дмитрий Жамков (Zhamkoff):
(31) hwadim:
Спасибо.
(32) awo: Саша, давая ссылку, ты обращался только к infiniti, но я посмотрел тоже. Спасибо, что поработал с этой карточкой. Мне твой вариант как всегда понравился. Но не настолько, чтобы говорить о принципиально другой обработке. Более тёмные тени не понравились. Понравилась бОльшая насыщенность цветов, но сам я её такой делать не стал, чтобы не называли раскраской. То, что можно тебе, мне делать нельзя - слишком много людей ждут любого промаха.
Не обижайся пожалуйста, но персональные обсуждения с infiniti следует вести личкой или на его страничке.
(34) Сергей Бородин: Сергей, всё понял. Критика очень ценна, если она позволяет избежать ошибок в будущем или содержит советы или рецепты.
(36) Сергей Бородин: Конечно я это знаю. Жена всё детсво прожила в крыму, а там произрастают 3 вида настоящих кедров. В том моём сообщении они выделены отдельно и именно так, чтобы было понятно, что мне известно что это сосна. Обрезаны-то лиственницы.
(35) PNS: Спасибо.
(39) myvas:
(40) сварщик:
(41) Gorsh:
(42) olegup:
(43) alexei-grozn:
Большое всем спасибо!
Красивое место!
Доброго времени, Антон!
Позволь, чисто по-дружески, небольшой оффтоп.
С все возрастающим удивлением я следил за тем, как от работы к работе меняется твоя манера вести дискуссию с коллегами.
Кратко, основные моменты.
Ты:
- болезненно не приемлешь критики, хоть и утверждаешь обратное.
- не воспринимаешь никаких аргументов собеседников.
- часто отвечаешь совсем не о том, на что указывали, приводя массу цитат и, ИМХО, прочей информации, имеющей весьма косвенное отношение к затронутому вопросу.
- любишь углубляться в технические дебри там, где это, ИМХО, совершенно ни к чему и только запутывает ситуацию.
- допускаешь личностные выпады.
По моему, мнение одного компетентного человека важнее десятков комментов типа "555!", "клева" и "хочу туда" и десятков рекомендаций их авторов.
А ты, ИМХО, сознательно пытаешься отвадить от своих работ всех тех, кто имеет собственное мнение, причем грамотное и обоснованное, и не ленится подробно его изложить.
Что ж, тебе это уже почти удалось. Очень скоро ты останешься наедине с массой своих поклонников, несомненно станешь гурой…
Вот только то ли это, к чему стоит стремиться?
Почему-то я не уверен…
Лично я прекращаю комментировать твои работы, уж больно проблемно это стало.
Хотя буду с интересом следить за твоим творчеством.
Успехов тебе.
С уважением, Александр.
(46) awo: Спасибо. И очень жалко. Подробнее напишу личкой.
(45) Natalia Zakonova: Спасибо большое.
Посмотрел работу, почитал комменты, узнал много нового:
1.{Сергей Бородин:} Оказывается, есть "работа" и есть "постобработка". До сих пор считал, что "работа" - результат последовательности действий автора от возникновения идеи снимка до публикации на сайте.
2. Кедры в Сибири не растут :((((
2. {infiniti:} Есть границы приличия вытягивания теней, за которыми, видимо, просто бьют канделябрами... Хотелось бы узнать где пролегают эти границы (только без демагогии, надувания щек и цыканья через губу)
3. Небео в Сибири не похоже на прибалтийское
5. Как выглядит Тункинская долина.
Долго и с удовольствием разглядывал.. Сам-то вряд ли когда попаду туда, а уж очень хочется увидеть..
Спасибо, Антон, хорошо показали! Мне Ваше вИдение близко..
(44)-Антон Васильев:
(34)-Сергей Бородин:
Ребята -Ваши ботанические дискуссии - ну явный перебор...
(49) don_sergio: Спасибо за юморной коммент! :-)
Небо везде разное. Да оно и в одном месте раз на раз не похоже. По телевизору видел сообщение что в Тункиской долине собаки разрыли могильник сибирской язвы. Есть один заболевший человек, гибнет скот. Район закрыт на строжайший карантин.
(50) Gorsh: Да уж :-)
Нравится!
(52) Kannap: Спасибо.
Нормально.
сказочно получилось, привлекательно.
(46) awo: +1
(49) don_sergio: !!! Очень хорошо!
Хорошая работа испорченная плохой обработкой.
Не может одинаково ярко быть здесь <показать кадр> и здесь <показать кадр>
Тени вытянуты до безобразия. Если конечно вам так нравится продолжайте в том же духе. Ведь <!!!> дороже.
(46) awo: +2
(54) ingor:
(55) Добжанский:
(56) IwanW:
(57) genstep:
Большое спасибо.
(58) EvLISgen: Спасибо. Насчёт <!!!> - хотите обидеть? Эта фотография с вытянутыми тенями мне действительно нравится, без этого - нет. Это очень плохо - иметь саоё мнение? Все фотографии я обрабатываю по-разному, это значит, что среди них есть и с невытянутыми тенями.
В обработке я понимаю мало, а общее впечатление от снимка очень хорошее, особенно нежное небо нравится.
(61) vLaska: Спасибо!
(63) radian05: Большое спасибо!
На вкус и цвет, как говорится...
Ну вытянуты тени. Ну и что. Зато всё видно, примерно так, как видит глаз в реальности. Мне кажется, что сейчас в мире идёт ломка классического стереотипа фотографии стандартного динамического диапазона. Применение в массах компьютерных методов компрессии по свету порождает изображения нового типа, которые конечно же кажутся неестественными (ну нельзя передать реальный свет солнца на бумаге и экране!). И тем не менее они часто очень интересны для зрителя и безусловно имеют право на существование.
А ещё мне интересно, почему в подобной неестественности не обвиняли никогда художников? Ведь они почти всегда занимались тем же самым сжатием диапазона яркостей. Возьмите на выбор у любого художника, писавшего в реалистичной манере (тот же Шишкин, к примеру), картину с ярким солнечным светом и глубокой тенью - там всё то же самое! И всем нравится.
Про цвета. Необычно, конечно. Но красиво. Безусловно, цветность сильно добавлена, но не сверх меры. Если по свету уже всё перекорёжили, так и по цвету приукрасить не помешает;) И как там было на самом деле - это не важно. Главное, что работа приятна глазу и очень многим нравится (мне тоже).
Резюмируя, хочу сказать, что исходя из изложенных выше принципов, работа получилась вполне удачная.
Единственный технический огрех (по-моему), это слишком уж заметное изменение цвета неба и ореол вокруг контрастных веток лиственницы в ЛВУ. Стандартный глюк shadow/highligts?
(65) Андрей Мамаев: Огромное спасибо! Всё так и есть. Да, ореол можно было сделать менее заметным.
Кстати, продвинутые фотографы это всегда делали. Например, Дэн Маргулис использует, как минимум, два метода сжатия динамического диапазона - ложный профиль с другой гаммой и применение в качестве канала светлоты (или наложение в режиме оверлей) какого-нибудь из цветных каналов. То, что получается уже не исходная карточка, но смотрится гораздо ближе к действительности и красивее. А маскированию почти столько же лет как и чёрно-белой фотографии.
(66) Антон Васильев: и ещё градиентные фильтры можно вспомнить
КАРТИНА !!!
глубокий цвет, далекое пространство!
(49) don_sergio: Вне всякого сомнения - так и есть. Не так выразился. Я имел ввиду под "работой" процесс съемки: точку съемки, композицию, экпозицию, сюжет. У Антона эта часть чаще всего - на хорошем уровне.
Вам нравится статистика мнений (ну, Вы всегда так говорите). поэтому присоеденюсь к (46) awo: почти
по всем пунктам
(67) Андрей Мамаев:
(68) ЮАГ:
(69) Сергей Александров:
(70) Сергей Бородин:
Большое спасибо всем.
(71) Соловьев Алексей: Почему-то никто не хочет замечать очень важный момент в сообщении (46) awo: А именно: "Позволь, чисто по-дружески, небольшой оффтоп." Вот у него именно поэтому и было моральное право это написать, что писал по-дружески, а вот у тех, кто к нему присоединяется такого права нет. Тем не менее и Вам спасибо за высказанное мнение.
(72) Антон Васильев: нет права? что же это Вы присоеденившихся прав лишаете.
ну ладно, раз Вам статистика разонравилась... я свое мнение забираю обратно.
Перехэдээрил. Низ черезчур светлый, неестественно смотрится.
(74) Павел Косенко: Да, он намного светлее, чем на исходнике. Вопрос в том, плохо ли это и на сколько? Исходник контрастен и некрасив. Эта картинка красива (для меня :-)). Но не для всех :-(
Посмотрел на картинку! мельком пробежался по комментам! Ну не знаю товарисчи мож я и не такой профи в фотографиях чтобы видеть все обработки от шопа! но видно то что картинка нравится! а зачастую выбает и так что когда фотографируешь на природе и смотришь дома снимке на экране своего компа то видишь что камера передала не те тона или яркость не удалась! в общем фотографии не кажутся естсественными. и ты включаешь фотошоп чтобы на картинке восстановить естественный кадр из памяти! чтобы были те цвета, то небо, та зелень и те самые тени что ты видел собственным глазом! а по поводу комментов что небо не должно быть таким или макушки деревьев обрезаны, то это просто бред! человек наверное просто никогда не фотографировал в лесу! там невозможно сделать кадр чтобы макушки были не обрезаны! иначе заберайся на холм или пик и фотографирую все сверху! но это уже другой кадр и тематика! мне лично кадр и цвета очень по душе! в этих местах я не был! так что я думаю такие там краски и в действительности что на кадре! 5+
(76) Кир2: Большое спасибо! Именно так всё и есть.
(78) ВЛАДЕЮЩИЙ...: Спасибо.