Луна, тучки (или облака), отражение, зыбь на воде, бревно, девушка - вроде ничего не забыл (можно и в произвольном порядке перечислять). :-)))
Все вместе - обалденно!!!
(13)Andris: Really?:) Это ж, луна 6-7 штук по Кельвину дает, и гиперфокалка - мама не горюй! Коль один кадр - поведайте хоть на чем снимали.
С уважением,
(55) Andris: а вот сейчас модераторы-то как придут, начнут ругаться, что фота не в тот раздел выставлена, а затем и вовсе ее снесут - были уже прецеденты.
(53) Елена Васильева: Фото тут есть. Больше или меньше - это другой вопрос. А по фотошопа, ну так и фото за искусство признавать очень уж не хотели.
Работа нравиться - очень
Года три-четыре назад часто срались по вопросу пленка или цифра. Дебатов было до крови под ногтями от клавиатуры. Сейчас все успакоились. Технологии расставили все и всех на свои места.
Сегодня тоже самое происходит по вопросу фотошоп-не- фотошоп.
Давайте спокойно разберемся.
Те, кто орудует словом ФОТОШОП, будем считать, что имеет ввиду графический редактор. Всетаки фотошоп-это бренд, а многие чудеса творят не в фотошопе, а используя другие редакторы. Хотя таких меньшенство, факт остается фактом. Графический редактор. И иногда даже не один.
Так вот, кто пользуется цифровой камерой, у того изображение, проходя через оптику попадает на матрицу, а далее, с помощью графического, очень простого графического редактора ложится в набор едениц и нулей. То есть, корректируется машинкой без интилекта. Любой графический редактор, установленный на Вашем ПК намного лучше только потому, что им управляет не внутреннее ПО Вашего фотоапарата, а Ваш мозг.
Вывод- хотите Вы комп обработки или нет, она происходит, если вы снимаете на цифру в любом случае.
Можно долго рассуждать о степени воздействия человеческого мозга на изменение цифравого набора в файле, я пас. Мне важен конечный результат. Вопрос фотошоп-не фотошоп меня давно перестал интересовать, так как знаю, что в любом фото, выставленном на сайте цифровая обработка имеется.
Данная работа очень нравится! Она интересна.
(72) Андрей Rа ZOOM овский: не путайте только пожалуйста божий дар с яичницей. Перевод цифры в изображение процесс неизбежный, без этого вы не получите результат, а сознательные изменения уже полученного изображения посредством графического редактора, влияющие на изменение сюжетной линии - это уже совсем другое. Кстати, вы можете таким же образом возжействовать и на отсканированный кадр фотопленки. Т.е имеется ввиду не ретуширование или коррекция цветов, а монтаж.
(55)Andris: То что это каллаж, ничуть не уменьшает достоинства снимка. Просто, на мой взгляд, некоторые технические моменты стоит указывать в "условиях", это лишь усиливает восприятие...имхо,конечно.
С уважением,
Аа-а-а… ловлю себя на странном чуйвстве что в представленном на данном снимке художественном противостоянии «Образ Девушки» против «полена» - счет по-моему в пользу Бревна.
Здорово! Сказочно!
А по поводу графических редакторов - вопрос остаётся, т.к. вопрос в степени вмешательства в исходный материал. Кто-то лучше фотографирует, а кто-то мышкой дергает - разница есть!
(69) Андрей Rа ZOOM овский подвигнул меня высказать мысль: Меня удивляют споры о ФШ. Раньше, когда весь фотопроцесс лежал целиком на фотографе, никто не спорил: использовался ли фотоувеличитель или нет. В этом и заключалось мастерство фотографа - проявить пленку, приготовить растворы, какую лампочку использовать в фотоувеличителе и пр. У каждого были свои секреты. В моем понимании графический редактор (как правильно отметил Андрей) и есть тот самый увеличитель и все процессы обработки пленки и фотобумаги. И в данной работе автор, на мой взгляд, грамотно использовал все доступные ему средства для достижения своей задумки.
Работа великолепна, а споры по поводу фошоп не фошоп ничем не оправданы результат то на лицо и какая разница какой раздел главное успеть и посмотреть какие чудеса творяться вокруг нас. Фотошоп лишь помогает передать увиденное нами где то. Ну раз такие умные пусть сфоткают девушку на бревне и передадут всю ту красоту которую увидели в момент съемки без обработки. Я в защиту автора камера создает эскиз фотошоп это кисть которая его дописывает а вместе это искусство.
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
Цветная мне больше нравится, тем более, что сочетания очень сдержанные и просто великолепные. Да и эмоциональное воздействие покруче будет.
Здорово сработано!
Просто класс!
Романтиш... очень красиво!!
уххх!
цепляет, однако:))
Приятно сделано
Наверно мистический обряд совершается.
в цвете больше нравится!
но и ч/б тоже хорошая!
Фантастика!
интересно из сколько фотографий собрана композиция?
Отличный снимок!
(11) Iskander1: одна))
Упражнение на бревне :) Как она балансирует! Настоящая богиня.
Это пять
красотища
Завораживающе..
:)
............................o!
нравится!
*555*
Изумительно!!!
релакс)
Цветная вообще супер!
Сильная работа! 5+
Шикарно..
Нереально оригинально! :)
Интересная работа :)
Ух ты :-))) клёва -))
очень достойно
Ого как!!! :-)
какой-то рай на земле:)
лето в деревне
паночка помэрла.... (с)
ХОТ!
Красиво!
фантастика!!!
Вауууу какое чудо!!!
После полета!!
!!!
Никакой композиции=\
Одна из лучших виденых мной работ, ничего добавить по сути не могу, ибо нет слов........
здорово!
Луна, тучки (или облака), отражение, зыбь на воде, бревно, девушка - вроде ничего не забыл (можно и в произвольном порядке перечислять). :-)))
Все вместе - обалденно!!!
лак О ничНЮ гла мурррр ..........
!!!
)
!!!!
супер
(13)Andris: Really?:) Это ж, луна 6-7 штук по Кельвину дает, и гиперфокалка - мама не горюй! Коль один кадр - поведайте хоть на чем снимали.
С уважением,
не знаю, но мне нравится :)
(51) Владимир М: я не говорил что это не коллаж , но луна и отражение всё взято и сделано из одного оригинального кадра ))))
!!!
(55) Andris: а вот сейчас модераторы-то как придут, начнут ругаться, что фота не в тот раздел выставлена, а затем и вовсе ее снесут - были уже прецеденты.
(58) I_go_R: с чего это ?))) а в какой нужно то ?))
(60) Елена Васильева: это пожалуй уже осеннее обострение)))
(53) Елена Васильева: Фото тут есть. Больше или меньше - это другой вопрос. А по фотошопа, ну так и фото за искусство признавать очень уж не хотели.
Работа нравиться - очень
(59) Andris:Ну как в какой, в комп. искусство или в остальное.
(64) I_go_R: ну может Вы и правы)
крута, очень крута
Красиво! Лежит такая... готовенькая...
А слов-то-..нет.555!
Zdorovo!
интересно где такие плавают:)
Красочно, вызывает эмоции одиночества.
Года три-четыре назад часто срались по вопросу пленка или цифра. Дебатов было до крови под ногтями от клавиатуры. Сейчас все успакоились. Технологии расставили все и всех на свои места.
Сегодня тоже самое происходит по вопросу фотошоп-не- фотошоп.
Давайте спокойно разберемся.
Те, кто орудует словом ФОТОШОП, будем считать, что имеет ввиду графический редактор. Всетаки фотошоп-это бренд, а многие чудеса творят не в фотошопе, а используя другие редакторы. Хотя таких меньшенство, факт остается фактом. Графический редактор. И иногда даже не один.
Так вот, кто пользуется цифровой камерой, у того изображение, проходя через оптику попадает на матрицу, а далее, с помощью графического, очень простого графического редактора ложится в набор едениц и нулей. То есть, корректируется машинкой без интилекта. Любой графический редактор, установленный на Вашем ПК намного лучше только потому, что им управляет не внутреннее ПО Вашего фотоапарата, а Ваш мозг.
Вывод- хотите Вы комп обработки или нет, она происходит, если вы снимаете на цифру в любом случае.
Можно долго рассуждать о степени воздействия человеческого мозга на изменение цифравого набора в файле, я пас. Мне важен конечный результат. Вопрос фотошоп-не фотошоп меня давно перестал интересовать, так как знаю, что в любом фото, выставленном на сайте цифровая обработка имеется.
Данная работа очень нравится! Она интересна.
(72) Андрей Rа ZOOM овский: Браво! +1
Автору - респект! Нра! ЦВЕТ!
5+
(72) Андрей Rа ZOOM овский: !
5!5!5!
(72) Андрей Rа ZOOM овский: не путайте только пожалуйста божий дар с яичницей. Перевод цифры в изображение процесс неизбежный, без этого вы не получите результат, а сознательные изменения уже полученного изображения посредством графического редактора, влияющие на изменение сюжетной линии - это уже совсем другое. Кстати, вы можете таким же образом возжействовать и на отсканированный кадр фотопленки. Т.е имеется ввиду не ретуширование или коррекция цветов, а монтаж.
(76) I_go_R: да
(55)Andris: То что это каллаж, ничуть не уменьшает достоинства снимка. Просто, на мой взгляд, некоторые технические моменты стоит указывать в "условиях", это лишь усиливает восприятие...имхо,конечно.
С уважением,
(78) Владимир М: девушка , бревно и задний план с горизонтом и облоками реальный ..в фотошопе сделано отражение и луна ..да вот и всё )
(79) Andris: "вот и всё" как будто это мелочи. А в этом половина идеи работы.
На бревне лежу, на луну гляжу! :)
Отличная работа! "Фотошоп" или не "фотошоп"! Главное - результат! :)))
чудесный сон...
Красиво! спора нет.
Дас ист фантастиш!!!
(72) Андрей Rа ZOOM овский: +
Работа нравится!
очень красиво,оригинально и мастерски.
только пяточки чумазые:)
super kka vseqda!!5555
!!!!!!!!!
Красивая работа!
оба варианта хорошо.
но мне ближе вариант в цвете.
теплый оттенок великолепно сыграл на контрасте с Луной...
спасибо!
:О)
Аа-а-а… ловлю себя на странном чуйвстве что в представленном на данном снимке художественном противостоянии «Образ Девушки» против «полена» - счет по-моему в пользу Бревна.
Эффектно!!!
2 кило краски
супер Х О Т! =)
красотень!!!!
потрясающе... картина..
Здорово! Сказочно!
А по поводу графических редакторов - вопрос остаётся, т.к. вопрос в степени вмешательства в исходный материал. Кто-то лучше фотографирует, а кто-то мышкой дергает - разница есть!
!!!!!!
даже не знаю, какая больше нравится- цветная или ч-б)
Прочитал дебаты, со многим согласен. Критиков много, а творцов мало.
чего спорить то? Ведь с помощью души и компа такое чудо получилось:)
Ух ты! Наташко! А у меня комп глюкнул, вся файловая система рухнула вместе с фотками :((((
идея как свежий глоток воздуха..
оч здорово.
Красота какая!
Красиво, но не в ню!!!!
Оригинально и красиво!
!!!
Бесподобно!
Обалденно!!!!!!!!!!!!!!
shedevr!!!
Вауууууу, ну ты супер!!!!
молодец!!!!
красиво!!
Velikolepno!
Завораживает! PS: красивый загар получится!
Удивительная работа!!!
Все слова скончались от восторга
суперски!)
сказочные цвета.
для полного погружения в сказку белье можно заменить на какой-нить шарфик шелковый
Не пойму что, но привлекает. Хорошая работа.
(69) Андрей Rа ZOOM овский подвигнул меня высказать мысль: Меня удивляют споры о ФШ. Раньше, когда весь фотопроцесс лежал целиком на фотографе, никто не спорил: использовался ли фотоувеличитель или нет. В этом и заключалось мастерство фотографа - проявить пленку, приготовить растворы, какую лампочку использовать в фотоувеличителе и пр. У каждого были свои секреты. В моем понимании графический редактор (как правильно отметил Андрей) и есть тот самый увеличитель и все процессы обработки пленки и фотобумаги. И в данной работе автор, на мой взгляд, грамотно использовал все доступные ему средства для достижения своей задумки.
Работа великолепна, а споры по поводу фошоп не фошоп ничем не оправданы результат то на лицо и какая разница какой раздел главное успеть и посмотреть какие чудеса творяться вокруг нас. Фотошоп лишь помогает передать увиденное нами где то. Ну раз такие умные пусть сфоткают девушку на бревне и передадут всю ту красоту которую увидели в момент съемки без обработки. Я в защиту автора камера создает эскиз фотошоп это кисть которая его дописывает а вместе это искусство.