Эххх, я тоже тоскую по лету!!!

В таком виде фото не нравится. Много шума. Может и не стоило вытягивать до такой степени?

PS Издали хорошо смотрится как картина.

Отлично получилось вытянуть!!!

Смотрится!
Получилось, правда, что солнце светит с той стороны, а листва как будто ярко подсвечена с противоположной...

а я прудик узанала даже не прочитав условия, хотя там давно не была)))

Настроение!!!

(7) Vlad Sh: DA!
Super!!

Красиво!
А что за версия конвертора?
Чуток зашумел ЗП...

опять жуткие следы инструмента shadow/hilight...

Антон, по цвету - хорошо, атмосферная дымка придает глубину работе, но обработку похвалить не могу.
Скажем, явно видны следы обработки неба.
Между ветвями дерева оно намного светлее и менее синее, чем в ПВУ.

X & T !!!!!

(11) Антон Васильев:
Красиво, достойный, проработанный пейзаж....
тоже конвертирую этой программой - доволееееен!

(15) Антон Васильев: Опять демагогия. Скажем честно - небо выглядит просто ужасно с грязными серыми пятнами. К такому браку цитировать Маргулиса это сверх некорректно. Мне так кажется.

Спасибо за солнечный кадр и за полезные сведения по технологии обработки.

(15) Антон Васильев: не согласен, Антон. Так быть не должно.
И давай общаться по-человечески, а не "тра-тата - цитата"...

Эксперимент удался более чем! Красивое воспоминание - теплое, душевное.

(19) Андрей Борисов:

(21) Антон Васильев: Антон, вы мой комментарий до конца прочитали? Что я написал в последнем предложении? Конечно вы можете экспериментировать сколько хотите, это даже приветствуется, а мы со своей стороны можем писать отзывы на ваши эксперименты, если уж комментарии у вас открыты.

в целом красиво по композиции но вытягивание в хэдээре смотрится ужасно.

*555*

Красиво!

(2) EvLISgen: +1, снова и снова те же грабли
Антон, ваша обработка - зло.

Интересная картинка и комментарии!

замечательно

И правильно, эксперементируйте, а вместе с критикой лучше бы понимающие люди советы давали, а мы, любители, к ним тоже бы прислушивались. Конечно, здесь видны недостатки, но автор прав, когда пишет, что будет добиваться нужного результата. А по настроению получилось чудесно и поскольку училась рядом, мне особенно приятно смотреть!

Красивая работа!

приятная карточка! Но работа с небом не прошла незамеченной... да и шумы
Но из далека очень симпатично:)

Как понимаю, Вам хотелось критики.
Листва, в общем-то, удалась.
А вот следы обработки заметны здесь:
1. <показать кадр> - вытянутые за уши тени, а в результате цветной шум.
2. <показать кадр> - shadow/hilight, в результаты ореолы-гало вокруг границ темное-светлое
3. <показать кадр> и <показать кадр> - результаты то ли желания сохранить остатки информации в светлой области с не очень аккуратным наложением маски слоя, то ли более грубого dodge/burn. Возможно, на Вашем мониторе этого не очень видно. Хороший способ себя проверить, наложить adjustment layer контраст/яркость, когда еще все слои на месте. Вот тут-то результаты некаакуратной работы со слоямии вылезут.
Кстати, если поработать с фантазией, то чб мог бы получиться совсем не плохо.
Иногда, когда цвет безнадежно загублен обработкой и &quot;вытягиванием&quot;, проще от него отказаться.

(28) Антон Васильев: касательно ньюансов обработки.
Позволю себе дать ссылку на свою самую первую ХДР-поделку, единственным источником информации был фотошоповский хелп:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=631338&amp;author_id=50457&amp;sort=date&amp;page=2&amp;next_photo_id=638970&amp;prev_photo_id=628768
Там тоже солнышко светит сквозь ветки, а рядом чистое небо.
Именно небо я упомянул как главный недостаток твоей работы.
Вот и сравни по данному параметру.

Мне нравится!

низ бы чуть обрезал

(5) Viking: Это точно!!! А я то никак не могу понять, где и как фотограф пытается приукрасить действительность :). Хотя может быть, что солнцу ничего не мешает осветить ветви на ПП. Но в кадре они несколько ярче, чем должны быть на самом деле, выбиваются из общего видения картинки, на мой взгляд. И всё равно красивый пейзаж!!!

С ФД!!!

(21) Антон Васильев: Кстати, не интересна ли вам оценка Ваших работ ? Наряду с замечаниями и комментариями, эта оценка дала бы правильную картину того, насколько работа действительно хороша.
А для этого можно просто открыть (разрешить ставить) оценки.
Может, не все так и плохо (или хорошо?).
(35) ss/sergeew: при печати с цветами будет еще хуже с 8-битовым jpeg-ом.

(42) Доброжелательный наблюдатель: ИМХО, но для составления мнения о работе численные оценки, как раз, наименее информативны. Принимая во внимание специфику ФС.
А вот комментарии - дело иное.
Никто не сможет повлиять/испортить/усреднить хороший комментарий.

Великолепный пейзаж!

лично мне очень понравилось.
эксперимент удался =)

Просто потрясающе! )

&quot;Много шума не из-за чего...&quot;
Мне кажется, луше потратить больше времени пири съемке, и сделать не одну вилку, чем закрывать глаза на явный паразитный шум при вытягивании.
&quot;Что хотел этим сказать автор?&quot;
Конечно, если вы холели показать на место, где можно прогуляться, вспомнить о лете, и застать прекрасную осень, то жму руку.
Но если это реклама новой версии RAW-конвертора - то неудачно.
p.s.
... как мне кажется...

Очень приятная работа!

Круть :-)))

(42) Доброжелательный наблюдатель
Полностью согласен

........................o!

Умиротворение! Все напоино летом, теплом, нежностью!

солнце по-осеннему светит,
хотя листва и свежа

Ваш эксперимент исключительно удачен - Вы действительно добились глубокого и естественного света. Собственно, такая заинтересованная дискуссия и возникла как результат этой удачи - ведь большинство Ваших оппонентов обрабатывают свои снимки до стерильного состояния открыток и гордятся этим, а Вы нашли другой путь к истине. Что касается мелких погрешностей - они только добавляют картинке естественности, ведь природа тоже несовершенна.

(35) ss/sergeew: полностью с вами согласна - только бумажная версия имеет право на жизнь! а все остальное - так, для информации.

Нереально красивый пейзаж! В избранное!

слишком заметная обработка. плохо.

Мне нравится!!! А вот интересно можно ли такое(сложные условия) снять на чистоту, без обработки???

Открытки делают люди!

по моему кто-то решил занять место Люлюки.

(62) booster©: слабо

Сюпер, изначально забракованное автором фото оказалось в фото дня :-) Где же должны оказаться незабракованые фото... :-)))))) Вот они, чудеса фотожопа... (ладно, капчувана, не придирайтесь).

В маленьком размере работа выглядит Шикарной а при чательном просмотре есть ещё над чем поработать... Вообщем позетивная работа!!!

Приятная глазу и душе картина!

Сделали почти невозможное! Удачи вам в ваших экспериментах!

По-моему, любое мнение может иметь цену и быть полезным кому-то тогда, когда оно честное. Т.е. когда человек говорит то, о чём думает и как на самом деле считает. И неважно – позитивное это мнение или негативное. Своё мнение я тоже выскажу честно. :)
|
Согласен с `(37) Доброжелательный наблюдатель` - места, указанные им, моему глазу тоже чувствительные, особенно затемнение неба справа от солнца и тёмный ореол вокруг отражённого солнца. По собственным наблюдениям знаю, что фотокамера нередко выдаёт подобное, а последующая обработка может это ещё и усилить… :( Но в натуре (а ведь автор, если я правильно понял из его комментариев к своим работам, стремится показать именно то, что видит человеческий глаз, а не камера, хоть и `супер-пупер` навороченная :) )… так вот, в натуре, подобных тёмных пятен лично я не помню, чтоб видел…
Автор может считать это придирками к `несущественным деталям`, :) но от себя, пожалуй, добавлю ещё два небольших замечания: <показать кадр>. - Это, как я понимаю, белый ствол берёзы. Но смотрится он, на мой взгляд, как-то плоско, чем и выделяется на фото. Внизу ствола – уже, по-моему, не так заметно… И вот это: <показать кадр>. По-крайней мере, на моём мониторе видна рыжая `петля`… - Не знаю, может, просто так листья легли ?..
|
РЕЗЮМЕ. :)
Несмотря на `негативы`, В ЦЕЛОМ, на мой субъективный взгляд, карточка смотрится очень `позитивно`. Солнечно, ярко и необычно… Больше всего, мне кажется, что прекрасно удалось автору, - это передать `выпуклость` свисающих к воде ветвей на переднем плане. Причём, заметьте, этот объём достигнут без помощи `эксповилки` или HDR (да и далеко не всегда с этими инструментами он достижим). И без сильно `замыленного` заднего плана (малой величиной диафрагмы или обработкой в PhSh)…
Безусловно, эксперименты должны иметь место. - Думаю, все мы экспериментируем, время от времени… :) И данный эксперимент автора, несмотря на `несовершенства`, ЧЕСТНО считаю, В ЦЕЛОМ, полезным. Полезным как автору, так и зрителям. Особенно, если учитывать предполагаемое изначально низкое качество оригинала и объём и кропотливость работы, которую пришлось проделать… А, самое главное, если вспомнить, что в экспериментах отрицательный результат (в чём-то) – тоже результат !.. :)
|
Творческих успехов !.. :)
С уважением, Equitable.

Красиво!!!

Здорово!!! Отличный кадр. Очень понравилось!

(15) Антон Васильев: хороша обработка тогда, когда она не бросается в глаза. И уж тем более - не должны бить по глазам побочные артефакты этой самой обработки.

(63) Соловьев Алексей: +1. Люлюка, при всем прочем, неопрятностью в обработке не отличалась.

To (72) COM:
&lt;&lt;хороша обработка тогда, когда она не бросается в глаза...&gt;&gt;
На мой взгляд, это, вообще говоря, неверно. - Всё зависит от того, входила ли заметная глазу `обработка` в замысел автора.
&lt;&lt;И уж тем более - не должны бить по глазам побочные артефакты этой самой обработки&gt;&gt;.
См. предыдущий абзац... :) -
- ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО. Вспомните, что в той же науке многие открытия были всего лишь `побочными эффектами` других исследований. В искусстве, по-моему, таких примеров тоже немало... :)
`К чему я всё это ?`, спросите Вы... :) - Да всё к тому, что все мы, в первую очередь, - люди. Мне так кажется… :) А людям, как известно, свойственно ошибаться: автору - в обработке, Вам - в Вашем мнении, мне - в этом комментарии... :) Будьте философом !.. :) Почему философом ? – Хотя бы потому что они никогда не забывают, что не бывает света без тени… :)
Творческих успехов !.. :)

С яркостью листьев немного много, мне кажется.

Работа понравилась! На вашу страницу зашел недавно и удивился - такая полемика, порой резкая. Такой пока я больше не встречал, но с удовольствием читаю, учусь, набираюсь опыта. Спасибо!

Красиво получилось! Действительно, хорошая программа. При таком освещении снимок должен быть пересвеченным получится. Или, по-крайней мере, ПП должен быть темным. Сколько же все-таки интересных и красивых сюжетов теряется из-за несовершенства техники! А тут пейзаж смотрится так, как будто-бы глядишь невооруженным глазом, находясь прямо на месте съемки. Но для большей художественности хотелось бы листочки поотдельнее увидеть, имхо...

мне нравится!

Контровый свет очень эффектен, но для съёмок довольно сложен: человек будет тяжело воспринимать такой кадр... Самым сложным в пейзаже является подбор такого места/освещения, чтобы изначально кадр выглядел мощно. А доработка может только улучшить его. :)
По снимку: листва по-видимому очень ажурная, а на превью это не видно. А так неплохо...

Фото оказалось настолько оригинальным, что вызвало жаркие споры. Определённо, это успех ;)
P.S. люблю эксперименты

(73) COM: ой, ну не в этом же дело, конечно :) Люлюка никогда не ставила перед собой такие такие сложные задачи по обработке (или не показывала).
Вообще, я так понял, что Антон тут единственный, кто к фото подходит как физик, а не фотограф, или, тем более фотохудожник. Поэтому не &quot;неопрятность&quot;, а какие-то непривычные цели.

Хорошая, радостная работа!

(15) Антон Васильев: 5 баллов. Маргулиса в свою защиту использовать. :) Если бы ты внимательно читал его книгу, которая, впрочем, не об обработке в фотошопе, а о цветокоррекции, или сходил бы на его лекции, то бы точно занялся фотографией, а не поделками на уровне &quot;100 увлекательных эффектов фотошопа для начинающих&quot;. Маргулис... хе-хе... :) Маргулис - эксперт по пруфигну, и в своих примерах он показывает, как цифровую медию представить одинаково на экранах мониторов и на бумаге. Все его примеры - фотографии, а не стеб.
У тебя же даже в таком разрешении шум прет в тенях. Если уж приспичило снимать при таком контрасте, то хотя бы фильтры бы использовал или HDR попробовал. Представляю, что в полном разрешении. Там не только Маргулис, сам Питер Констебль подавились бы, увидев такое. :)))

Выскажу свое мнение: сама по себе работа неплохая, обработка не понравилась - слишком бросается в глаза, не должно быть такого. Опять же это в электронном варианте, на бумаге она сгладится намного и фото будет выглядеть естественней, поэтому в принципе этот подход имеет право на жизнь.

Великолепно! Очень понравилось!
Отлично сделано!

эх лето

(89) Антон Васильев: у Маргулиса книга, которую мы обсуждаем (фотошоп для профессионалов) - посвящена препрессу. Причем только одной разновидности - под офсетную машину. К обработке фотографий и тем более к обработке изображений, назначенных для выставления в интернет - она имеет весьма мало отношения. Часть положений - просто неверна, изрядная доля - не актуальна.
Я тоже с этой книжки начинал.

Пейзаж я оценил бы словом доброжелательный. По компоновке и цвету очень приятный снимок. Листва берёзы, к сожалению, на моём ЖК мониторе напоминает перешарп.
Собственно, это не особенно умаляет достоинства снимка, но факт есть.

Левая часть очень хороша, а справа вверху и внизу какие то коричневые пятна.

(44) softranger (bw - 1): (45) softranger (bw - 1): поржал :)))

автор! фото явно неудачное, к чему здесь рассуждения о Маргулисе?

Главное, что настроение, которое хотелось передать, получилось передать.

Великолепно!

Да, листву здорово удалось показать! А вот темные отражения немножко пострадали.

Смотрю, мнения разделились кардинально! :)
Первое впечатление - листва сияет!

очень понравилось!

(101) Антон Васильев: &quot;Например, там где можно было пользоваться чёткими колориметрическими определениями он использует многочисленные слова на бытовом уровне. Думаю, что это связано с тем, что он обычно имеет дело с технически не очень грамотной аудиторией.&quot;
:))) Антон, может быть не стоит быть таким высокомерным, тем более не подтвердив свою &quot;грамотность&quot; на практике?

Весьма полезная информация в условиях, спасибо.

*555*

(101) Антон Васильев: Я так и подумал.

Уважаемые эксперты!
Я снимаю макро на мобильник, фотки получаются плохие. Друзья говорят, что это из-за того, что в мобильнике отсутствует функция предварительного подъема зеркала. Подскажите пожалуйста мобильник, в котором есть такая функция.
А еще, фотки я обрабатываю в пейнте. Получается долго и плохо. Подскажите пожалуйста, на какую программу лучше перейти - на фотошоп или фотопейнт???
Спасибо.

Начало разговора о технике обработки было дискуссионным, конец - спорным.
Меня одно удивляет - откуда у людей берется столько времени и просто физических сил сидеть так долго у компьютера.
Просто поразительно!
То, что Антон Васильев - профессионал в (и простой и дигитальной) фотографии видно даже хотя бы из того интереса, который вызывает почти каждая фотография.
(его первой выставленной фото еще и года нет!)
Фу....! пол-часа ушло на просмотр комментов и написать выше-написанное, надо (нет просто необходимо) размяться...

Фото (для меня) выглядит хорошо и на трубочном (19 инч - Samsung) и на LCD (19&quot; - Sony), правда ни тот ни другой - не калиброваны.

Глубина, краски - здорово. Видно слева выстветляли и шумы появились.

золото! ну чего тут размусоливать?!

Опять дискуссия. Нет времени читать, скажу первое импульситвное впечателение - неплохо. Композиционно спорно, шумов не заметно, листва и отражение красивые, в целом момент передан. Про технические подробности можно спорить до хрипоты.

(101) Антон Васильев: они, по большей части, не ложные - они просто неприменимы к тому, чем большинство фотографов-любителей занимается.
По причине ориентации на другой конечный результат.
Если исходить из того, что большинство людей печатает карточки в лабе и выставляет их в интернет - то все, что сказано про цветовое пространство CMYK - надо сразу выбросить из головы. А там все изложение от этого пространства строится.

(114) COM:- &quot;...людей печатает карточки в лабе...&quot;, неужели это действительно так ДО СИХ ПОР!

(115) Gorsh: конечно - это быстрее и дешевле.

Смотрю ваше фото, читаю под ним коменты и никак не пойму почему у Mike Reyfman или у Дементиевского Ивана
нет таких проблем с тенями , светами , а так же с кривыми или слоями в фотошопе ...может что-то в академии (по Жванецкому)...

Что бы долго не искали , Дементиевского Ивана - http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=46644

(117) Антон Васильев: &quot;Я специально делал фотографию, которая должна была понравиться обычным людям (на которых я и ориентируюсь)&quot; :)))
Cвевременный реверанс после тех ваших слов, которые я цитировал в предыдущем комменте :) А то ведь народ и обидется может:)
Вот честно скажу, Антон, не люблю таких &quot;cкользских&quot; людей как вы. Хотя всех нужно любить :)

(123) Антон Васильев: Уважаемые гости, ненадоели ли вам хозяева :)

(125) Антон Васильев: И с чувством юмора, как оказывается, у вас тоже туговато :) Конечно я иронизиловал сам над собой :)

(127) Антон Васильев: Все О.К. :)

Отличная карточка

Красотища!
Хочу в лето! )

Очень приятные впечатления от картинки.

Читал целый день (урывками). Очень интересно. Надо будет вернуться ещё. Не понял, куда Вы из моих избранных авторов пропали :(... Мне очень нравятся и близки Ваши мотивы. (Только сегодня утром об этом с товарищем говорили).
Фото смотрится великолепно с первого взгляда, приглядевшись - появляются вопросы, но мне то, что резало глаз некоторым не кожется таким страшным, особенно по шумам, с которыми довольно легко справиться без заметных неприятностей.
Не пользовался капчером 1, интересно, намного ли больше в нём , чем в лайтруме (или что почти тоже самое - адобе камера-ро 4.1)?

Красивый вид)

очень красиво! великолепная работа!!!

Очень красиво!!!

Удачно собранная композиция! Понравилось.

Очень сочный и знойный снимок. 200%ное ощущение лета!