Фото тут - пример некоей крайности, когда фото на границе обрабатываемого. Я обычно не пытаюсь вытягивать настолько темное фото, т.к. цифра пуша почти не терпит.
.
Если же есть крайняя необходимость вытянуть фото для дома (профессиональная контора столь вытянутое фото вряд ли купит, кроме как если там Иглесиас курит анашу) :)), то вот простой пример одного из многих способов вытяжки.
Шаг-3 может быть конечным вариантом в цвете, но на мой имхо - цвет уж убит все равно и фото выиграет от ч/б тонированного (шаг 4 и конечное фото).
.
Понятно, что обработка должна проводится на полноразмерном тифе.
.
Тут при сжатии в 100 кб утеряно (78% !!!) деталей - нормальное конечное фото пошлю Андрею на мыло).
Избежать подобных вещей можно несколькими способамы:
.
1) см. коммент Одессы - градиентный фильтр (темный на верху и прозрачный внизу) и экспозиция по домам
.
2) любой темный фильтр (например поляризатор или нейтральный серый), компенсация на плюс 2 или выше, и экспозиция по темной части неба
.
3) сьемка с одной точки с разной экспозицией и совмещение в редакторе
.
4) на дорогих камерах - хороший многоточечный замер.
.
и т.п.
.
все советы - про цифровые камеры.
а по мне первый как-то больше...в цмике черным подработать, мадженты прибрать... или в LAB лайтнесом... и будут тебе домА. пошто колонну выбил в конечном счете(final)? то чб, которое получилось, довольно искусственно (небывает). хоть и сказошно и как бы драматично. ;-) в пространсте RGB низя вообще ничего достигнуть(на компе) ИМХО. PS. Барский, скажи ему, он не слушает! :-) Пошто маскировать-то так? теоретически(и за минут 10) и идущего человека можно было бы обеспечить полутонами, и погладить(замять) ему штаны, но зачем? не знаю.. возможно я не прав. но.. похоже на preview киношной декорации...
(5) Peter Sobolev: да какие цмыки - у меня ж нет шопа :))) бесплатной програмкой обрабатываю... советы эти просты доступны и бесплатны - шоп не требуется :)))
(7) Егор Шаров: блин... ну что ты за человек? :-))))))))))))))) выбрось ты гимп этот! :) да, windows не сахар, но...фотошоп, не гимп...:-) юниксоид...:-)))
(8) Peter Sobolev: ща, ща, - пару недель осталось :))) Я Гимп разлюбил когда пришел в редакцию, и мы делали выкладку и попутно переводили все в цмык - как я тогда пожалел, что не мог прям в цмыке фото править!!!
(9) Егор Шаров: представляю себе... :-(( особо когда ты свой файл цветокорректору отдал поди начался самый цирк..:-( профиль авторского монитора гимп поди в файл не встраивает..:-(
(12) Peter Sobolev: :))) (13) Peter Sobolev: уже с другого места должен получить (какое-то там супер-люкс про фотошоп пакадж), как часть договора.
Аноним13 June 2003, 21:24:38
шаг 6 - выбросить в мусорник. Из гомна можно слепить что-то наподобие пули - но с такой скоростью она (оно) не полетит. Не правильней ли научиться правильно снимать.
посм. п.2, imho остается. гораздо полезней проанализировать почему эта фота так выглядит, какие в ней дефекты и что можно было сделать по другому, чтобы оригинал не был такой поганый.
егор, почему бы тебе не давать советы по композиции новичкам - я думаю тут у тебя есть чем поделиться. на примере своих хороших и чужих плохих, напр.
хороший пример. единственное с чем не согласен - с первой частью шага 1. возражений три (на самом деле по сути одно):
1. очень не люблю ручные селекции по причине природной лени и по убогости результа при отсутствии четкой границы.
2. селекция типа 0/1 (т.е. с малым количеством тоновых переходов) крайне неудобна для больших коррекций т.к. приводит к возникновению ореола на границе.
3. дома от темных облаков или дымки со смогом не понятно по какой границе отделять друг от друга. например почему были отрезаны флаги?
я понимаю, что для шарова все это не проблема, но речь-то идет об общих методах, применимых не только к данному снимку и людьми разной квалификации
.
более простой метод но работающий в гораздо большем диапазоне изложен в http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=224339&ref=author
Комментарии пользователей
или сразу 2 stop graduated neutral density filter накрутить :)
Фото тут - пример некоей крайности, когда фото на границе обрабатываемого. Я обычно не пытаюсь вытягивать настолько темное фото, т.к. цифра пуша почти не терпит.
.
Если же есть крайняя необходимость вытянуть фото для дома (профессиональная контора столь вытянутое фото вряд ли купит, кроме как если там Иглесиас курит анашу) :)), то вот простой пример одного из многих способов вытяжки.
Шаг-3 может быть конечным вариантом в цвете, но на мой имхо - цвет уж убит все равно и фото выиграет от ч/б тонированного (шаг 4 и конечное фото).
.
Понятно, что обработка должна проводится на полноразмерном тифе.
.
Тут при сжатии в 100 кб утеряно (78% !!!) деталей - нормальное конечное фото пошлю Андрею на мыло).
Избежать подобных вещей можно несколькими способамы:
.
1) см. коммент Одессы - градиентный фильтр (темный на верху и прозрачный внизу) и экспозиция по домам
.
2) любой темный фильтр (например поляризатор или нейтральный серый), компенсация на плюс 2 или выше, и экспозиция по темной части неба
.
3) сьемка с одной точки с разной экспозицией и совмещение в редакторе
.
4) на дорогих камерах - хороший многоточечный замер.
.
и т.п.
.
все советы - про цифровые камеры.
а по мне первый как-то больше...в цмике черным подработать, мадженты прибрать... или в LAB лайтнесом... и будут тебе домА. пошто колонну выбил в конечном счете(final)? то чб, которое получилось, довольно искусственно (небывает). хоть и сказошно и как бы драматично. ;-) в пространсте RGB низя вообще ничего достигнуть(на компе) ИМХО. PS. Барский, скажи ему, он не слушает! :-) Пошто маскировать-то так? теоретически(и за минут 10) и идущего человека можно было бы обеспечить полутонами, и погладить(замять) ему штаны, но зачем? не знаю.. возможно я не прав. но.. похоже на preview киношной декорации...
(5) Peter Sobolev: да какие цмыки - у меня ж нет шопа :))) бесплатной програмкой обрабатываю... советы эти просты доступны и бесплатны - шоп не требуется :)))
В Июле у меня будет шоп - тогда поглядим :))))
(7) Егор Шаров: блин... ну что ты за человек? :-))))))))))))))) выбрось ты гимп этот! :) да, windows не сахар, но...фотошоп, не гимп...:-) юниксоид...:-)))
(8) Peter Sobolev: ща, ща, - пару недель осталось :))) Я Гимп разлюбил когда пришел в редакцию, и мы делали выкладку и попутно переводили все в цмык - как я тогда пожалел, что не мог прям в цмыке фото править!!!
(7) Егор Шаров: MAC опятьже... вродь как на юнихе OSX...:-) тама шоп есть, тока вот с халявой проблемы у вас там наверное..:-(((((
у меня РС, а с халявой - никак невозможно...
(9) Егор Шаров: представляю себе... :-(( особо когда ты свой файл цветокорректору отдал поди начался самый цирк..:-( профиль авторского монитора гимп поди в файл не встраивает..:-(
(11) Егор Шаров: а с редакции нельзя слупить себе на программку? ;-)
(12) Peter Sobolev: :))) (13) Peter Sobolev: уже с другого места должен получить (какое-то там супер-люкс про фотошоп пакадж), как часть договора.
шаг 6 - выбросить в мусорник. Из гомна можно слепить что-то наподобие пули - но с такой скоростью она (оно) не полетит. Не правильней ли научиться правильно снимать.
(15) : см. п 2.
посм. п.2, imho остается. гораздо полезней проанализировать почему эта фота так выглядит, какие в ней дефекты и что можно было сделать по другому, чтобы оригинал не был такой поганый.
егор, почему бы тебе не давать советы по композиции новичкам - я думаю тут у тебя есть чем поделиться. на примере своих хороших и чужих плохих, напр.
(17) : см. п 4.
(18) не подгоняй - я пока на п 3.
Спасибо, Егор! :)
(16) Егор Шаров: (18) Егор Шаров: (19) : :-)))))))))))
Хороший урок для новичков
хороший пример. единственное с чем не согласен - с первой частью шага 1. возражений три (на самом деле по сути одно):
1. очень не люблю ручные селекции по причине природной лени и по убогости результа при отсутствии четкой границы.
2. селекция типа 0/1 (т.е. с малым количеством тоновых переходов) крайне неудобна для больших коррекций т.к. приводит к возникновению ореола на границе.
3. дома от темных облаков или дымки со смогом не понятно по какой границе отделять друг от друга. например почему были отрезаны флаги?
я понимаю, что для шарова все это не проблема, но речь-то идет об общих методах, применимых не только к данному снимку и людьми разной квалификации
.
более простой метод но работающий в гораздо большем диапазоне изложен в http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=224339&ref=author
Замечу, что при вырезке и осветлении низа, и потом его наложении на оригинал трудно избежать светлой окантовки-это отдельный разговор...
Интересно. Спасибо.