Common Kingfisher - в фаз ...
1054человека
Загружена 04.09.2007 18:14
Рубрика «Фотоохота»
Фотоаппарат Nikon D2HОбъектив Nikon 300mm f/4D ED-IF AF-S Nikkor
Теги:
Kingfisher
0
Художественно
0
Оригинально
0
Технично
0
нравится
0
Не нравится
Необходимо авторизоваться для голосования.
Комментарии пользователей
обалдеть! =)
!!!!!!
чёткий фаз!
!!!
Скорее _в фас_
Отличный кадр, только логотип уж слишком нарочито выглядит.
Супер фото!!!!!
только полоса в нижней трети отвлекает взгляд.
Кадр замечательный, впрочем как и все Ваши кадры :)
(7) Вячеслав Одинцов: Отлично ! Первый кто заметил ! Это ни что иное как зацепленная паутинка с которой зимородок не расстается :) Из-за минимального ГРИПа она не попадает в фокус и выглядит как что-то чужеземное, но кто знаком с этим явлением останется при мнении не удалят это из кадра.
*555*
Абсолютно согласен! Удалять в таком случае эту полоску нельзя.
Просто, поскольку я дилетант в фотоохоте (пока что), даже и не мог подумать, что это обыкновенная паутина :)
Очень качественно!!!
...посмотрел ваши работы, вопрос есть, вы всех птиц снимали 300-кой, что указана в инфе?
(11) Mr_Smith: К сожалению не всегда есть в инфе возможность правильно указать используемую технику, как правило к 300-ке прицеплен екстендер 1.4, что в итоге 420мм f5.6. Есть кажется только один снимок сделанный 500мм f4.
во чудо юдо. на рыбу похож)
(12) Vladimir Kogan:
Прошу прощения, что не по теме, но такой вот вопрос, как к профессионалу, я на свой Nikon 70-300 D ED цеплял Теле-конвертор Raynox 2.2, вроде японский, качественный, но картинка получается несколько замыленной(не шевеленка точно, потому что выдержка 1/2000), не знаю что и думать даже.... ваш конвертор хоть как-то мылит кадр? Потому что снимки с моим идут прямиком в помойку....
(14) Mr_Smith: Любое дополнительное стекло теоретически (так было 5-10 лет назад) должно хоть как то понижать качество картинки, но последние разработки в области создания качественной оптики привели к тому что количество элементов уже ни кто не считает, а смотрят просто на цену изделия, у Никона тут все в порядке и зависимость линейная, к примеру зум 200-400мм что в Америке стоит $5000 с 24-мя элементами на открытой диафрагме дает качество картинки ... если к нему добавить 1.4 с еще 5-ю линзами получим 29 !!!, качество не может не упасть, но его потеря на 2-3% контрасности не увидит ни один человеческий глаз, и оптически линза даже с конвертором остается практически идеальна, но с зумами средней и младшей категории, конверторы только помогают ухудшить положение, поэтому и производители и я Вам настоятелно рекомендуем конверторы применять только с фикс (теле) и очень дорогими зум линзами (теле). Природу не обманешь.
(14) Mr_Smith: Хочу добавить, что конверторы выпускаются не к одному объективу, а к группам. Например, конверторы 1.7-2.0х рассчитываются на объективы, как минимум, с дуркой 4.0 и ставить их на зумы 4.5-5.6 – дохлый номер. Одно расстройство после просмотра загубленного материала. Проще и дешевле снимать объективом без каких-либо прибамбасов, а уж если приспичило, то затем увеличить картинку какой-нибудь программой, например фракталами. И еще. Для Никона лучше брать никоновские конверторы, для Сигмы – синмовские и т.д. Результаты получаются лучше.
Свет очень красиво лег!
Ага, профилями избаловался народ. очень естественное продолжение темы, классно сделано.
Очень качественно, но ракурс всёже не очень удачен и хвостик от рамки подаоьше бы.
Цвета хорошие.
Вау, вот это цвета у птички, красотень!
(15) Vladimir Kogan:
(16) knb:
Спасибо большое за консультацию.
Отличный снимок!!
!!!
В фас и не подумаешь, что у птицы клюв довольно длинный!
Бесподобная работа!!! Очень здорово.
В избранные без разговоров!
Шедевр!