(1) water: Спасибо! Изюминка в том, что только я знаю, насколько то, что я показываю, близко к действительности. На самом деле, реальная природа гораздо красивее, необычней и разнообразней, чем это принято считать мало путешествовавшими людьми. Этот снимок почти не редактировался. Тут все объекты настоящие. Высветлены горы и лес по сравнению с небом.
Как иллюстация, посмотрите не картины Рериха. Житель средней полосы скажет, что таких красок не бывает. И будет не прав.

(3) ленивый кот:
(4) rutin:
(5) Boris Tretiak:
(6) WAler:
(7) Sergevic:
Огромное спасибо!
(6) WAler: Очень интересный момент. Мы привыкли, что вечер оранжевый, а утро голубое. Но ведь на самом деле, восходящее солнце не отличается от заходящего. Если только не считать то место (Запад или Восток), где оно находится. И эта фотография, как и другие с сайта подтверждают это. Река течёт на Восток и именно там восходит солнце. А вопрос со стереотипным ощущением утреннего и вечернего цвета должен иметь какие-то физиологические корни.

(8) Дмитрий Солоницын: Спасибо!

(11) T-3: Спасибо.

(13) Павел Горбачёв:
(14) alexei-grozn:
(15) levk:
(16) L_M:
(17) S-E-R-G:
(18) Senat (Natalya Filatowa):
Большое спасибо!
(15) levk: Так ведь цвет зори от температуры воздуха не зависит! Годилось бы такое объяснение - днём пыль поднимается, тогда закат должен быть краснее. Но, на самом деле, ночью может быть более сильный ветер, чем днём и тогда это объяснение не катит. Сейчас мои окна выходят на северовосток и я "жаворонок" так что часто любуюсь восходом. Так вот, он всегда красный и оранжевый, пока солнце не вышло. Возможно ещё такое объяснение: Мы считаем утром то время, когда солнце УЖЕ взошло, т.е. обычно не смотрим те моменты, когда оно ещё не взошло, а вечером, наоборот, приходим смотреть закат, когда солнце УЖЕ заходит и продолжаем смотреть после, пока закат совсем не погаснет. Таким образом, мы обычно смотрим более поздние стадии явления. Утро - уже взошедшее солнце, а вечером - уже опустившееся.

(19) Черненький Виталий:
(20) Boris Bukhman(photodom.com):
Спасибо!

(23) Дмитрий Варнавский: Спасибо. Есть разные мнения на этот счёт. Честно говоря, я не знаю, как правильно. В оригинале кадр очень контрастен и чтобы увидеть что-то кроме солнца, высветлять нужно, но только вопрос, на сколько именно.
(11) T-3: Посмотри сообщение (23) Дмитрий Варнавский:

(25) T-3: Хорошо. Но тогда фактура песка может проявиться только когда на него упадут прямые лучи солнца.
Ага, посмотрел (у меня же серия снимков до полного восхода). Точно. Рябь на нём появляется только вместе с солнышком. Но она мелкая, при уменьшении будет незаметна.

(27) Кошкин Дом: Спасибо! А ведь я как раз отрезал кусок слева! Это единственное кадрирование, что я сделал. Там продолжение этой тёмной горы вверх и продолжение немного более тёмной реки. Посчитал, что так я больше сконцентрирую внимание на солнце (я его расположил грубо в трети слева) и его лучах.
Постоянное участие на сайте - иллюзия. У меня постоянное подключение и месенджер висит в трее, но у меня нет возможности часто его контролировать, а сейчас вообще на работу уйду, там уже заждались :-)

(32) softranger (bw - 1): Я Вас тоже люблю :-) Кроме содержания картинки есть ещё одна вещь, совершенно необходимая для восприятия объёма - это способность зрителя к объёмному воображению. Всё люди разные и у некоторых бывают проблемы с пространственным воображением. Это проявляется уже в школе и вызывает трудности при решении стереометрических задач.
(35) noveng: Спасибо! Вы меня не совсем правильно поняли. Я пишу в условиях в настоящем времени, подразумевая, что говорю о том моменте, когда снимал, стараясь, чтобы собеседник проникся моими чувствами, которые ещё свежи. На самом же деле, я уже дома в Москве. Но душа моя осталась там.
(31) namzzz:
(33) Permenov Denis:
(34) genstep:
(36) EvLISgen:
(37) vanata:
(39) Spotter:
(40) awo:
(41) martysha:
(42) Tolyan139:
(43) vita-vitas:
(44) MadGal:
(45) Михаил Плотников:
(46) MadMonkey:
(47) infiniti:
(48) FishSS (Сергей):
(49) veramalina:
(51) •AY•:
(52) zooooom:
(53) korsun:
(54) _Ustas_:
(55) Сергей Александров:
(56) andreanto:
(57) Морских Юрий:
(58) Тит Леонид:
Большое всем спасибо за Ваши комментарии!
(38) Сергей Ладанов: Не только, фотоаппарат тоже портит :-) и штатив кривой :-)
Уважаемые оппоненты. По поводу теней хочу процитировать Дэна Маргулиса:
<<< В последние годы часто подвергалось нападкам моё утверждение, что фотография, сделанная в темноте, НУЖДАЕТСЯ В ОСВЕТЛЕНИИ даже если фотограф уже постарался компенсировать недостаток света. "Этого не было в оригинале! - Почему же вы думаете, что зритель должен видеть иначе, чем камера?">>>
Потому, что у человека есть яркостная адаптация и наш зрительный аппарат имеет логарифмическую характеристику чувствительности а не степенную, как монитор и не линейную, как матрица.

(60) NiShal: Спасибо! Интересный взгляд на вещи! :-) Я даже как-то не воспринимал это как заблудиться. Ведь цель была - посмотреть эти горы, побродить там и поснимать. А по большому счёту, какая разница, по какой именно реке идти или каким перевалом.
(61) Konstantin: Спасибо большое.

(63) softranger (bw - 1): В следующий раз сделаю реку тёмной :-) Для повышения объёма и правдоподобия :-)

(65) Сергей Борисов: Ну уж отрицательных наклонов кривых точно не было.

(67) Svetlana SH:
(69) LopatkiN:
(71) Kannap:
(73) noise-art:
Большое спасибо!
(72) Андрей Мамаев:
(74) Денис Будьков:
Спасибо. Картинка реальная. Именно это было целью обработки. Воспоминания ещё свежи. В природе можно увидеть то, что нельзя вообразить. Она демонстрирует чудеса. Извините за нескромность, я много повидал и в результате, теперь не возьму на себя смелость говорить, что того или иного быть не может в природе. Разумеется, если нет физических аспектов, к которым я могу придраться. Не верю - может сказать только человек, который:
а.) не видел такого,
б.) Видел недостаточно, чтобы понять, что многообразие природы бесконечно.
(68) Сергей Ладанов: Вы видели снег? А тени на нём в ясный день? Снег всегда белый, а тени всегда синие. Существует цветовая адаптация нашего зрения. Если Вы стоите зимой в тени дома и смотрите на снег, так чтобы тень заняла всё поле зрения, то через несколько минут он Вам будет казаться совершенно белым. Произошла цветовая адаптация. Для того, чтобы передать его (по Маргулису) надо сделать его белым. На самом деле, он был синим и любой прибор и фотоаппарат покажут это, но надо сделать белым потому, что так видит человек. На самом деле, очень небольшое ощущение голулубизны может оставаться, так как адаптация не бывает 100%. А теперь выйдем на свет. Тень в лыжне будет синей. Сколько Вы на неё не смотрите (не замёрзните!) - она останется синей. В колориметрии это называется одновременный цветовой контраст. Адаптация срабатывает на весь кадр, а не на часть его. Снег это только пример, когда объект совершенно бел и все эти эффекты неоспоримы. В другое время года происходит то же самое (физика та -же - тени освещены синим небом (источник C), а света прямым солнцем (источник В)), только цвета предметов маскируют эффект и он становится не очень очевиден. Обычно. Но бывают необычные случаи, когда прямой свет ещё контрастнее по цвету. Как передать этот эффект - дело художника. Он может его совсем спрятать. Это будет ложь, потому что человек в таких условиях это видит. Можно показать это так, как видит аппарат. Это будет правда (правда фотоаппарата :-)), но никто не поверит потому, что человек видит иначе. На картине должно быть нечто промежуточное - компромисс. Но, всё равно, остаётся риск, что тот, кто этого не видел (не стоял тогда рядом), не поверит.
Колориметрией я занимаюсь профессионально. У меня есть статьи и выступления на международных конференциях на эту тему, например, об александритовом эффекте. Это я говорю не для того, чтобы похвастаться, а потому, что по этой причине я очень внимательно изучаю цвет того, что вижу и не успокоюсь, пока не найду объяснения всем нюансам его восприятия.
(70) Анни: Большое спасибо! Не надо бояться :-) Вам ничего не грозит, потому что Вы тактичны и вежливы. Люди как зеркало - относятся к собеседнику так, как это делает он.

(70) Анни:
(76) awo:
Не отпугивает, а заигрывает (смайл, изображающий смущенное щарканье ножкой) :-).
(77) Сергей Ладанов: Спасибо. Если камни белые, а там встречаются ослепительно белые, то они будут иметь точно тот же цвет, что и снег в тени - синий. Вы не замечали, как белые камни в темноте будто светятся? Кстати, это следствие темнового зрения человека, которого нет у камеры. В темноте резко растёт чувствительность глаза к синим цветам (палочковое зрение). Шарпом не пользуюсь - незачем. Каёмка подобная шарпу образуется при сжатии джипегом контрастных границ. В этом очень легко убедиться взяв любой файл и сжав его с разной компрессией. Математически это выглядит как отбрасывание высокочастотных гармоник.
(78) lunatyk: Спасибо! Заходите ещё.

(80) Kirill Krylov: <<<купите книжку>>> У меня уже есть одна. Про лётчиков. Называется Ас Пушкин. А написал её еврей какой-то - Учпедгиз :-)

(82) Kirill Krylov: Смешон только менторский тон сообщения 80 :-)))

(84) Kirill Krylov: Не всем, а только тем, кто мне очень надоедает. :-) Но на этой фотографии изображён не я, поэтому прошу Вас прекратить флуд.

(86) Kirill Krylov: Именно. Недоучек буду бить по пунктам.

(88) Кир2: Спасибо.

(90) aleshka-basket: Огромное спасибо за понимание!