(39) ÐimÅ: Небо освещаеться не всегда, а только при импульсях молний и вода получается "нормальной", так что попрошу забрать свои слова назад!
(40) скрипач: очень остроумно :)
(44) Anton Jankovoy (www.jankovoy.com): ещё раз враньё - при мультиэкспозиции при волны всё одно должны накладываться и не читаться дискретно (или оно одновременно бабахнуло в два десятка разрядов)
2- взять картинку и задвинуть в ФШ средний ползунок уровней в левый край - сразу видно, что склеено как минимум из 2х кадров. т.е. всё одно - враньё..
(45) ÐimÅ: Да какая разница из 2-х или 3-х кадров склеено или одним снято. Зачем рыться в фотошопе пытаясь найти технические изъяны. Главное результат впечатляет
Отличная работа! Респект за храбрость! А завистникам предлагаю выйти ночью в полной темноте В ПОЛЕ К ВОДОЕМУ и попытаться за 4 минуты поймать минимум 15 вспышек молний на определенном участке (а сколько их вспыхнуло за эти 4 минуты правее, левее и сзади...) , не боясь попасть под ливень с аппаратом и что молния попадет по вам . Это не то что фотографировать в городе, где полно громоотводов и с балкона... :)
Стопудово монтаж. Сам много снимал воду ночью и днём через фильтры с длинной выдержкой - получается матовая гладь, хоть полный штиль стоит.
Более того, молнии скорее всего так же в фотошопе схреначены - есть такой плагинчик, как раз такие молнии делает.
Так что, уважаемый автор, спозиционировали бы снимок как есть - комп искуство, можно было бы и заценить, а так, поддержу товарищей - враньё!
(96) Ogr: И как же Вам - взрослому человеку не стыдно такое говорить? Не знаете - сидите и молчите, а то как сморозите, что нельзя остановиться смеяться:))) Сейчас умру со смеху :)))
Добавлю. К грозе сам не равнодушен, много наблюдал и изучал. Никогда не видел, что б молнии били только вниз. Чаще молнии бьют в соседнии тучи, то есть горизонтально. Сами тучи при этом освещаются очень сильно, особенно если молния находится где то внутри тучи. По этому если представить себе на секунду ту ситуацию, которую автор пытается выдать за действительность - открытый объектив, направленный на сверкающее не менее десятка раз небо, то небо на снимке должно выглядить ярким месивом благодаря скрытым молниям в недрах туч.
Так что повторюсь - ВРАНЬЁ!!!
(100) Ogr: Если тебе интересно - я могу показать десятки таких снимков. Обращайся в личку или на асю, а тут пожалуйста мусорь! ЛУЧШЕЕ ОРУЖИЕ ПРОТИВ ТАКИХ КАК ТЫ - ИГНОР. Но я не могу удержаться, когда ты такие смешные вещи морозишь :))
(97) резиновый пистолет: (96) Ogr: стопудово молию некогда неснимали, что и видно по вашим снимкам. снять молнию эт на 90 процентов терпение и на 10 везение, незря автор 4 года мечтал:) на днях шол в 3 часа ночи с пянки и так сверкало что вернулся домой сел на велик(так как рулить уже пяноват был) и пробывал догнать 10 км гнался но неповезло:( а условия были идеальными ни ветра ни дождя. одним словом респект автору за кадр и необрощаите внимания на неблагожелательних, недовольних всегда наидетса. былбе рад увидеть еще несколько кадров с тои ночи.
Смотрим все (и автор) сюда:
http://folder.fotoblog.by/users/16/4954/11802978454659ea75b8b926.43068808.jpg
http://kataev.spb.ru/kollek1/molnia3.jpg
Обращаем внимание на направления, на то как подсвечивается небо, затем смотрим на фото автора. Делаем выводы. (кстати, удивительно, что за эти четыре минуты ни одна из десятка молний не сверкнула так, что б половина была за кадром. Видать знали, куда направлен объектив...)
(105) Ogr: :) И как же оно так особенно подсвечивается? Честно: не увидел противоречий.
Что до фотографий... Первая - вообще какой-то обрывок: непонятно куда она там бьет... Вторая - ну все правильно: молния ближе, размах больше. К тому же, молния по определению процесса бьет сверху вниз. С этим, надеюсь, вы спорить не будете?)
(97) резиновый пистолет: А вода вовсе не выглядит естественно! Наложите несколько снимков воды с выдержкой в полсекунды - и вот что Вы увидите.
Красивая работа, Антон. Удачная.
Я никогда такого не снимала, поэтому поверю тебе на слово, что фотография на выдержке 4 мин. без размытия воды. Наверное, есть еще какой-то секретик ;)
Мне кажется не важно нарисовано это или склеено. Думаю автор при желании сможет доказать свою правоту или наоборот признаться. :)
Я не думаю что это нарисовано, т.к. нарисовать можно было гораздо круче. Композицию можно было бы огранизовать получше, пошире сделать, молнии навтыкать в точки золотого сечения, рыбака в лодке на ПП посадить, птиц мятущихся на СП... :)
2 Elam (110):
<<К тому же, молния по определению процесса бьет сверху вниз. С этим, надеюсь, вы спорить не будете?>>
Как я уже сказал, молнии бьют чаще не вертикально, от одной тучи к другой, "внутри" тучи, но никак не строго вертикально всегда. К тому же - какая продуманность в композиции, две яркие молнии по краям, остальные гармонично расположились а центре, какая цветовая симметрия. Прям под заказ.
Короче, чего я спорю. Всегда есть те, кого не составляет труда развести хернёй. Те кто "рубит" в теме давно уже высказались, остальные - пусть ведутся, мне то что. Удивлён немного что столько гуру было разведено. Собственно, для каждого общества присущ свой уровень гур...
Весьма интересно, поражает еще насколько может у народа развиться чувство что его кругом обманывают...кажется фотошоп, хдр и проч вещи технического прогресса разучили совсем людей верить во что либо)))
(38) &#208;im&#197;: молоко было бы если бы освещение было непрерывным. Так что чугун скорее Вам.
(100) Ogr: фома неверующий. Вот ссылка http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./5012/11980/344394 там гроза в гифе и в виде слйд-шоу, там реально видно как она бъет и как не бъет.
(110) Elam: К тому же, молния по определению процесса бьет сверху вниз. С этим, надеюсь, вы спорить не будете?)
Можно я с этим поспорю? :))
Где-то, когда-то я читал, что молнии, оказывается, бьют не сверху вниз, а снизу вверх. Согласитесь, трудно в это поверить. :)
Но, глядя на эту фотографию, и принимая в внимание уверения автора, что это натуральные съемки, а не сделано в фотошопе, видно как молнии бьют снизу вверх. Получается что это как бы электрические реки, собирающиеся из маленьких электрических речушек, и впадают в облака. :)) <показать кадр>
Может и вправду, молнии бьют снизу вверх? :)
2 NikR (125)
Признаю, что наличие вертикальных молний больше, чем полагал я.
Вам пресональное двойное спасибо. Первое - за интересные ссылки. Второе - за то что вы сами того не осознавая подтвердили мои слова и предоставили неоспоримое доказательство вранья автора. Действительно, чего на пальцах спорить, одна картика стоит тысячи слов. И так, смотрим:
Вот что получается если наложить 15 экспозиций одну на другую ( у автора я насчитал как минимум 18 отдельных молний - и это не считая внутритучных сполохов, о которых я говорил, прекрасно виндимых на примерах!!!)
http://www.ljplus.ru/img3/l/d/ldcorwin/1.jpg
А вот тут я наложил всего лиш 7 кадров непосредственно с самими молниями (повторю - у автора таких кадров как минимум 18). Смотрим на небо, смотрим на чёткость молний. Смотрим на фото автора. Всё понятно без слов.
http://www.ljplus.ru/img3/l/d/ldcorwin/2.jpg
п.с. вот уж воистину - знание, как оружие в неумелых руках может подорвать того, кто пытается им пользоваться...
Даже если это и монтаж, автор молодец. мне очень понравилась карточка.
Жаль фотографических "Шерлоков Холмсев", которым никогда ничего не нравится!К ним на страницу заходишь.... и понимаешь, что снимать то они сами толком и не умеют, но критиковать))))
Действтельно очень спорно. Думаю автор может запросто прояснить ситуацию выложив в сеть Рав файл этого снимка (только не говорите что такую отвественную съемку в jpg снимали) :)
(126) vit_nimoff: :) Чтож, можно и поспорить...) Хотя не вижу в этом большого смысла здесь, на фотосайте. Просто вспомните: все мы, и Вы, наверняка, тоже видели видеохроники на которых в дерево ударяет молния. Убедительно?)
Вообще, гроза интересная штука! Как процесс она никогда не была однозначной. Т.е. теорий грозы было несколько. И школьники разных поколений изучали разные. Потому не удивлюсь, если при теореретическом обосновании одной из ранних гипотез получалось совсем не то, что есть на самом деле.
PS: очень приятные работы у Вас! Впечатлился!)
(117) Ogr: Автор уже писал, что кадров было сделано несколько. А этот был выбран ИМЕННО из-за композиции! Молнии не бьют в облаках! Там они зарождаются. Да, в нижних слоях облаков, там где конденсируется влага проходят электрические разряды. Но не такой мощности! Они малозаметны и похожи на дальние зорницы. Те молнии что мы видим собирают заряды с крупных капель - т.е. протекают в самый предливневый момент - момент наибольшей напряженности поля грозы. А капли падают сверху вниз (надеюсь это пояснять не нужно! :) ) Поэтому мы, как правило, видим то, что показал нам автор.
Вообще, оставьте науку физикам. Или читайте матчасть.
А те кто "рубит в теме" и "разводится херней" сидят на других сетевых ресурсах. Здесь немножко другой контингент)
(130) Otorten: спасибо большое ))
(131) Yuriy Kovalenko: хотеть не вредно! но я очень рад что и так получилось. Есть также фотографии снятые с этого места с намного меньшей выдержкой чем этот. Но там я сумел засечь только 1-3 молнии.
(132) _Andrey_Arshinov_: спасибо за поодержку!
(133) Станислав Николаенко: ))
(134) DenKhV: спасибо!
(135) Сергей Бородин: а еще чего Вам? Иш ты РАВ ему захотелось. У меня крадут превьюшки. Не хватало, чтоб еще и оригиналы крали - попробуй потом докажи журналу или газете свое авторство!
(136) Elam: Огромное спасибо за столь развернутый комментарий!
(137) Ivan K: да, весело тут у нас
Еще раз просмотрел свою серию с молниями и понял почему вода такая рельефная. Дело в том что те маленькие молнии (желтые) практически не освещают сцену. У меня есть кадр с 10-минутной выдержкой, но там только маленькие молнии (наверное больше 30) и там практически не видно воды - сплошное черное пятно, трудно даже разлечить границу вода-лес. Но есть и кадры с выдержкой по 5-10 секунд на которых запечатлены 1-2 большие молнии на близком растоянии, и на этих кадрах общая сцена намного лучше освечена (вода такая же как и на данном снимке). Значит можно сделать вывод, что фода на этом кадре "проявилась" только в результате 2-3 мощных импульсов. И экспонирование воды в таком случае составило какие-то доли секунды, а никак не 4 минут. А за это время никакого молока быть не могло!
2 Elam (136)
Я всё сказал и даже показал, что должно было получиться на самом деле, а вы можете продолжать себе на здоровье ваши неубедительные попытки доказать на пальцах что черное - это белое, а белое - это черное, силясь потрясти всех своей "компетентностью" в теме путём применения научной терминологии.
А всем остальным жалеющим "фотографических Щерлоков Холмсов" - вам щедро развешивают лапшичку, а вы при этом услужливо подставляете ушки, да ещё других убеждаете подставить. Так что пожалейте себя в первую очередь
2 автор:
По поводу воды и другого можно будет говорить когда вы покажите свои хвалёные другие кадры, если не будет сомнения в их достоверности. А пока что - бла-бла-бла.
И ещё - говорите жёлтые молнии даже в количестве 30-ти штук нисколечки не осветили воду? ТО то они так хорошо отражаются :))). А на кадре 10-тиминутной выдержки было бы дохера цифрового шума в виду особенности работы CMOS матриц. Да к тому же ни в какую даже самую тёмную ночь на улице не будет кромешной тьмы, соответственно за 10 минут проявилось бы всё.
Совсем заврались, вобщем, для самых несмышлёных такие бредни может и сгодятся.
Фото классное. И вода вовсе не чёткая, а как раз размытая. Снять молнию-редкое везение, поэтому всем завидно, вот и обсирают. Мне один раз только посчастливилось...
С точки зрения физики - совершенно очевидно,
что за 4 мин , в грозу облака в небе довольно быстро смещаются. Понятно, то при УКАЗАННОЙ автором экспозиции - небо ДОЛЖНО выглядеть иначе - это ЗАКОНЫ физики и критики в этом отношении безусловно правы - даже количества молниий не надо считать.
Однако представленное ФОТО - ВЕЛИКОЛЕПНО !!!!! само по себе. Сделано ВЫСОКО - профессионально - здесь даже и спорить не о чем....- мое мнение.
(142) Ogr: я от вас просто ху**:) вы хоть раз бы взяли триногу у пошлиб ночю поснимать, хоть узналип на что ваша камера способна:) даже с моей простенькои камерои выдержка в 15 мин. доет безшумныи результат. только >25 мин фотки страдают от шумов. и чтобы увидеть тьму, виедте из города, подальше от уличных фонорей в безлуную или облачьную ночь и попробуите в полной темноте поснимать. даже естли верить вам то в этои фотки за 3 часа выдержки должен быть полныи пересвер, но как видете земля черная.
а вы хоть раз снимали молнию?
(140) Sham_D: спсибо большое! Ссылка - просто жесть. И к данной фотке очень подходит!
(143) AlexanderDm: (144) Дмитрий Виноградов: (145) jancooler: Все спасобо за визит!
(146) McGal: конечно, спасибо, но фото реально оригинальное. Завтра выложу фотку с 6.5 минутной выдержкой! Небо ведь тоже освещается только во время импульсов!
(148) MOOSAS: просто таки "зегендарное" фото! Спасибо за ссылочку
(149) Beetle: ну, спасибо ))
(138) Anton Jankovoy (www.jankovoy.com):
Действительно и такое возможно! :) Ну да как бы там не было, все равно результат имхо хорош, а есле все родное - то просто отличен.
(94) Anton Jankovoy (www.jankovoy.com):Здорово!
Очень хотелось бы получить маленький урок (не знаю у кого еще спросить). Как вы добиваетесь мin шумов при такой длинной выдержке? Буду крайне признателен любому пояснению! А то все мои ночные труды губит шум.
(151) Сергей Бородин: Уверяю Вас - родное! И все-равно мне еще до сих пор смешно и приятно осознавать что столько людей принимают за этот снимок за монтаж! Это наивысшая похвала ;)
(152) Новая ЛУНА (Тень V): (153) М-Арт: merci!
(154) Алексей Грибоедов: миннимальная или близкая к минимальной светочувствительность, минимальная-средняя диафрагма, надежный штатив, тросик .... Ну, вот впрочем и все!
(155) keleberda: спасибо!
(156) StepanS: Да, теоретикам за экранами их мониторов легко говорить ....
(157) big calm: Ничего, все еще впереди ;)
(158) Konstantin: не могу не согласиться ))
не знала, что молнии разноцветные бывают
честно говоря, глядя на эту работу, становится страшно
какая мощь бьет сверху!
какие там разряды (или заряды)!
Фото великолепно!
Антон... я вот только удивляюсь тому, что Вы стали дискутировать на полном серьезе с господином Ogr, у которого в качестве избранного фото стоит мужская задница... :-)))))))
(160) Marina N.: спасибо ))
(161) Arcanus: Эх, да я и сам с себя поражаюсь! Зна ю ж что толку спорить с ним никакого, но такая уж моя натура - не могу я сидеть молча, когда меня обвиняют во лжи! Для меня это очень сильное оскорбление!
!!!А я предпочитаю на малой выдержке молнии снимать....именно тот момент..тот разряд...Но и на длинной обязательно попробую...после таких то кадров!!!на етом ресурсе у меня только "грозовые" фото......жду Вас.......... (117) Ogr: А молнии бывают разные!!!даже образы вырисовует.......что и не нарисуешь......
(205) Li_v: !!
Столько молний за 4 минуты! Очень интересно получилось! И с технической точки зрения здорово - даже небо не пересветилось за столько времени!
Великолепнейшая работа!!! Сам не рискну, наверное, выбраться во время грозы к водоему... Не обращайте внимание на всяких критиков, которые от таких споров только удовольствие получают.
Комментарии пользователей
По-моему вчера было так же.
Нифигасе жахнуло))))))
Нет слов! МОЩНО!
(1) Я.Rыжий: что значи так же?
(2) Ivan K: да, аж страшновато было
(3) Юра Дегтярёв: сенкс
Ничего себе картинка! ... хоть на фото такое увидеть ))
вещь...
Ого! Что выдержка деалет. Здорово снято.
ОТлично!Сколько много молний!Урожай!
Однако!!
Как много сразу вы поймали :)
Фантастика!
А я уже третий год не могу нормальную грозу поймать. Вам удалось!
Классное состояние природы, и классно сработали
!!!!!
Красиво, завораживает. Такое чувство что даже озоном запахло.
Работу стоит притемнить, она будет смотреться намного органичнее, ИМХО.
И молнии лучше проявятся.
А так лес то темный, а небо и вода слишком светлы.
фантастика 555!!!!!!
Просто фантастика!!
(12) Вячеслав (Tarkus): поймаешь....какие твои годы...но неужели бывает столько молний сразу???....или это компьютерная графика???
феноменально!
Изумительно!
Потрясающе!!!!
красатища!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! то какая!!!!!!!!! Создатель постарался, а вы запечетлили это професионально очень!!!
Не плохо! чувствуется пришлось потрудиться!:))))
Ничего себе!!! Редкий кадр.
Вот это вид! Класс!
электричество! :)
(...гнев страшнее ;)
Удачно.
Отличный кадр!!!
Удача!!!
!!!
Впечатляюшая работа.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!°
Интересно то как, оказывается молнии бывают и холодного и теплого оттенка :)
Chudo!!! a nazvaniye kakoe!
враньё - на четырёх минутах вместо волн должно быть молоко..
ps - чугун за враньё
(38) &#208;im&#197;: ты не правильно понял - четыре минуты в фотошопе
красиво! Маленькая частичка Божьего гнева.
Завораживает! просто фантастическое фото! пробирает до глубины души)
(39) &#208;im&#197;: Небо освещаеться не всегда, а только при импульсях молний и вода получается "нормальной", так что попрошу забрать свои слова назад!
(40) скрипач: очень остроумно :)
(44) Anton Jankovoy (www.jankovoy.com): ещё раз враньё - при мультиэкспозиции при волны всё одно должны накладываться и не читаться дискретно (или оно одновременно бабахнуло в два десятка разрядов)
2- взять картинку и задвинуть в ФШ средний ползунок уровней в левый край - сразу видно, что склеено как минимум из 2х кадров. т.е. всё одно - враньё..
Пляшущие молнии! :)
Сильно !!!
Грозовые нервы.
эффектно
(45) &#208;im&#197;: Да какая разница из 2-х или 3-х кадров склеено или одним снято. Зачем рыться в фотошопе пытаясь найти технические изъяны. Главное результат впечатляет
(52) Alichka:
Молодец, впечатлило!
Впечатляет, необычно!
однако да...нет слов! очь здорово!
Супер впечатляет!!! Х О Т !!!
Терпеливому да воздастся!Отличный снимок!
просто круть
Впечатляет!!!
обалденый кадр! эти места вообще хороши при любой погоде, но гроза!!!!
(45) &#208;im&#197;: чет ниразу не видно. или на что смотреть -- что дальний лес две границы имеет? это же ни о чем не говорит.
Здорово!!!
Такое бывает в наших славянских краях?
(45) &#208;im&#197;: ne fakt, no dopustim ... i chto iz etogo?
A naskol`ko diafragma byla otkryta? plss... esli ne slozhno.
Да, не заметил, что это полночь и выдержка 4 мин. Тогда понятно, как такой Техас в наших краях.
Прикольно!!!
zdorovo!
технично)
/// Мощь природы \\\
Класс! *чужие* прилетели :) респект за труд и результат!
Сколько их! Грандиозный фейерверк!
народ, вы чё - с дуба рухнули? вода освещается только в момент вспышки молнии. она не будет размыта.
(45) &#208;im&#197;: +1
оу.. )
!!!
жуть как красиво!
Нормально, не в пейзаж, имхо, в природу?:)
Не побоялись непогоды!!!!!!
На монтаж действительно не похоже.
Отлично подловили! И сам снимок красивый и качественный.
Cупер!! Красотища!! А не страшно было?
Без особых эмоций, просто картинка...имхо
Отличная работа! Респект за храбрость! А завистникам предлагаю выйти ночью в полной темноте В ПОЛЕ К ВОДОЕМУ и попытаться за 4 минуты поймать минимум 15 вспышек молний на определенном участке (а сколько их вспыхнуло за эти 4 минуты правее, левее и сзади...) , не боясь попасть под ливень с аппаратом и что молния попадет по вам . Это не то что фотографировать в городе, где полно громоотводов и с балкона... :)
Адназначна хит!
Подобно фейерверку, очень красиво!!!
Красавчик !!!
Повезло.... ЗАвидую...
НАДЕЮСЬ, ЧТО ПОСЛЕ ЭТИХ ОТВЕТОВ НА КОММЕНТАРИИ ВАМ ВСЕ СТАНЕТ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ЯСНО :))
(5) Марианна Артамонова: да, в реале было просто фантастично. Ни ветра, ни дождя. Только гром и молнии - сказка!!!
(6) uran-bator: спасибо
(7) Gaijin_Nikolay: обожаю длинную выдержку! она сильно преображает кадры и чаще всего в лучшую сторону!
(8) LE_DY: сам не могу народоваться. Очень много хороших кадров вышло. Само трудно было навести фокус в кромешной темноте, а потом пошло, поехало!
(9) Yanchous: спасибо
(10) Девушка С Вилкой: есть кадры где и побольше молний, но тут понравилась композиция.
(11) Денис Бурдин: спасибо за визит!
(12) Вячеслав (Tarkus): ничего скоро получится. Я вот 4 года мечтал словить такой кадр с молниями. Идеальные условия выдались только в эту теплую летнюю ночь
(13) сварщик: мне тоже нравятся молнии :)) обожаю грозы
(14) olegr: сенкс!!!
(15) .dangel: спасибо. Мне очень приятно такие слова слышать
(16) awo: может быть. Я ее чуть вытянул в уровнях. Мне так больше понравилось, хотя темный вариант тож ниче так смотрится
(17) berr: спасибо
(18) МИЛОВАНОВА ТАТЬЯНА: спасибо
(19) Panteleymon: очень просто - выдержка здесь 4 минуты, и все молнии, которые "сверкнули" за это время - запечатлились на матрице фотоаппарата
(20) booster©: мерси :)
(21) Элена1: (22) Irina LC: (23) vera_birjukova: Всем спасибо за визит!!!
(24) +____Никита Волков____+: Ну, это не труд. Получил море адреналина и кайфа. Правда потом в палатке комары всю ночь спать не давали!
(25) vlad-photo:
(26) Palette: (27) Диoниcий: (28) alex904(Александр Авсеев): спасибо
(29) = BORIS =: вначале прошел ливень, а потом наступила такая фото-благодать, что и не передать. Тишина, ветра вообще нет, ни капельки дождя и только молнии стреляют. Правда через часика 2 сорвался ну очень сильный ветер и чуток прошелся дождь ...
(30) ataman: (31) Karasik: (32) miro-M: (33) Vladimir BUGAYEV: (34) nevmenyaemiy: (35) DEPHAZZNUEVO: (36) infiniti: Всем огромное спасибо за теплые слова!
(37) FEMME_N: что взбрело первым в голову - так и назвал. Не думал, что работу кто-то заметит ... ))
(39) &#208;im&#197;: сам ты чугун!!! Не надо трепать языком, когда ничего не знаешь!
(41) Vlad_AK: (42) valerikos: (43) Imiriel: спасибо!
(45) &#208;im&#197;: твоей фантазии можно позавиловать
(46) Галина В. (galene): :) вспомнилась песенка Пикника : "... пляшут искры около рта ..."
(47) резиновый пистолет: если интересно - сам можешь посчитать, или слабо? :)
(48) Первоклассник: (49) Luthien_Logik: (50) cerrone: (51) Дмитрий Капров: (52) Alichka: спасибо!!!
(53) Rumir [Rustam Z]: Спасибо за поодержку, но кадр ивправду чистый. Никакого монтажа!
(54) lills: (55) Павел Горбачёв: (56) Taras Perun: (57) Марина Кочетова: (58) Теххи Шекк: (59) FantomA: (60) Владимир М: (62) NikNikolson+Strelka: (62) NikNikolson+Strelka: (63) А.Делина: (64) Un Gar&#231;on Incroyable: (65) yulchin: (66) Соловьев Алексей: (67) Auguusta: Всем большое спасибо за визит и внимание к моей работе!
(68) pvshved: бывает и не такое!!! Только фотоаппарат не всегде при себе :(
(69) DeepWhite: 10 кажись
(71) paolo: спасибо
(72) GeMir: а с чего бв это она должна была превратиться в молоко? это ж полночь. Кромешная тьма!
(73) Anele*: (74) &#9824;The Grand Inquisitor&#9824;: (75) КОНСТАНЦИЙ: (76) Alsen: сенкс!!!
(77) Andrey Zlobin: Хоть один человек понял о чем я толкую
(79) [censored]: (80) Helga_Z: (81) -=xxx=-: grazie!
(82) startowik: тоже думал об этом ...
(83) Young Lia: уже описывал ...
(84) Evgeny Pokrovkov: Что это? на каком основании? Прошу пояснений и извинений!
(85) alex904(Александр Авсеев): какой монтаж? ей Богу не думал что до такого можно додуматься ...
(86) SSpark: спасибо!
(87) Olga Swiss: честно - страшно!
(88) Sinyla: на вкус и цвет. Может Вы просто не любите природу ...
(89) xzrcst: ВОТ ЧЕЛОВЕК ЛУЧШЕ ЧЕМ Я МОГ ПРИДУМАТЬ ОПИСАЛ ВСЮ ОБСТАНОВКУ ВО ВРЕМЯ СЪЕМКИ ЭТОГО КАДРА! РЕСПЕКТ И ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА КОММЕНТАРИЙ!
(90) Александр Виноградов: спасибо!
(91) feokata: (92) Казановский Андрей: (93) DUX: спасибки!
О как молотит!
кадр отличный - 5!
Стопудово монтаж. Сам много снимал воду ночью и днём через фильтры с длинной выдержкой - получается матовая гладь, хоть полный штиль стоит.
Более того, молнии скорее всего так же в фотошопе схреначены - есть такой плагинчик, как раз такие молнии делает.
Так что, уважаемый автор, спозиционировали бы снимок как есть - комп искуство, можно было бы и заценить, а так, поддержу товарищей - враньё!
(96) Ogr: И как же Вам - взрослому человеку не стыдно такое говорить? Не знаете - сидите и молчите, а то как сморозите, что нельзя остановиться смеяться:))) Сейчас умру со смеху :)))
(97) резиновый пистолет: зато у тебя все ШЫДЭВРЫ :))) Ой умру - держите меня ))
Добавлю. К грозе сам не равнодушен, много наблюдал и изучал. Никогда не видел, что б молнии били только вниз. Чаще молнии бьют в соседнии тучи, то есть горизонтально. Сами тучи при этом освещаются очень сильно, особенно если молния находится где то внутри тучи. По этому если представить себе на секунду ту ситуацию, которую автор пытается выдать за действительность - открытый объектив, направленный на сверкающее не менее десятка раз небо, то небо на снимке должно выглядить ярким месивом благодаря скрытым молниям в недрах туч.
Так что повторюсь - ВРАНЬЁ!!!
(100) Ogr: Если тебе интересно - я могу показать десятки таких снимков. Обращайся в личку или на асю, а тут пожалуйста мусорь! ЛУЧШЕЕ ОРУЖИЕ ПРОТИВ ТАКИХ КАК ТЫ - ИГНОР. Но я не могу удержаться, когда ты такие смешные вещи морозишь :))
(95) Андрей Мамаев: СПАСИБО. Рад, что Вам понравилось ;)
(97) резиновый пистолет: (96) Ogr: стопудово молию некогда неснимали, что и видно по вашим снимкам. снять молнию эт на 90 процентов терпение и на 10 везение, незря автор 4 года мечтал:) на днях шол в 3 часа ночи с пянки и так сверкало что вернулся домой сел на велик(так как рулить уже пяноват был) и пробывал догнать 10 км гнался но неповезло:( а условия были идеальными ни ветра ни дождя. одним словом респект автору за кадр и необрощаите внимания на неблагожелательних, недовольних всегда наидетса. былбе рад увидеть еще несколько кадров с тои ночи.
(103) MOOSAS: постараюсь выложить, только как-то в последнее время времени стало не хватать ... Сегодня еле-еле выкроил пару часиков :)
Смотрим все (и автор) сюда:
http://folder.fotoblog.by/users/16/4954/11802978454659ea75b8b926.43068808.jpg
http://kataev.spb.ru/kollek1/molnia3.jpg
Обращаем внимание на направления, на то как подсвечивается небо, затем смотрим на фото автора. Делаем выводы. (кстати, удивительно, что за эти четыре минуты ни одна из десятка молний не сверкнула так, что б половина была за кадром. Видать знали, куда направлен объектив...)
Превосходно!
(106) LaimeLaim (Olga Radishkevis): merci!
Ух ты! Вот это да!
Поздравляю: великолепная работа!
(105) Ogr: :) И как же оно так особенно подсвечивается? Честно: не увидел противоречий.
Что до фотографий... Первая - вообще какой-то обрывок: непонятно куда она там бьет... Вторая - ну все правильно: молния ближе, размах больше. К тому же, молния по определению процесса бьет сверху вниз. С этим, надеюсь, вы спорить не будете?)
(97) резиновый пистолет: А вода вовсе не выглядит естественно! Наложите несколько снимков воды с выдержкой в полсекунды - и вот что Вы увидите.
Красивая работа, Антон. Удачная.
Я никогда такого не снимала, поэтому поверю тебе на слово, что фотография на выдержке 4 мин. без размытия воды. Наверное, есть еще какой-то секретик ;)
!!!
Прекрасно!!!
Отлично!
Мне кажется не важно нарисовано это или склеено. Думаю автор при желании сможет доказать свою правоту или наоборот признаться. :)
Я не думаю что это нарисовано, т.к. нарисовать можно было гораздо круче. Композицию можно было бы огранизовать получше, пошире сделать, молнии навтыкать в точки золотого сечения, рыбака в лодке на ПП посадить, птиц мятущихся на СП... :)
klasnaja rabota
2 Elam (110):
<<К тому же, молния по определению процесса бьет сверху вниз. С этим, надеюсь, вы спорить не будете?>>
Как я уже сказал, молнии бьют чаще не вертикально, от одной тучи к другой, "внутри" тучи, но никак не строго вертикально всегда. К тому же - какая продуманность в композиции, две яркие молнии по краям, остальные гармонично расположились а центре, какая цветовая симметрия. Прям под заказ.
Короче, чего я спорю. Всегда есть те, кого не составляет труда развести хернёй. Те кто "рубит" в теме давно уже высказались, остальные - пусть ведутся, мне то что. Удивлён немного что столько гуру было разведено. Собственно, для каждого общества присущ свой уровень гур...
))))))))))))))))))))))))))))))
Весьма интересно, поражает еще насколько может у народа развиться чувство что его кругом обманывают...кажется фотошоп, хдр и проч вещи технического прогресса разучили совсем людей верить во что либо)))
Здорово, отлично сделано!
Это опыты Николы Тесла? ))
Надо же, сколько электричества зря пропадает! :-)
Вот это класс! Всегда мечтал запечатлеть грозу! Но всё как-то не получается! Хоть посмотреть на это великолепие на таких шикарных фотографиях!!!
СУПЕР!!!!!
!!!
(38) &#208;im&#197;: молоко было бы если бы освещение было непрерывным. Так что чугун скорее Вам.
(100) Ogr: фома неверующий. Вот ссылка http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./5012/11980/344394 там гроза в гифе и в виде слйд-шоу, там реально видно как она бъет и как не бъет.
Автору полный рэспект!
(110) Elam: К тому же, молния по определению процесса бьет сверху вниз. С этим, надеюсь, вы спорить не будете?)
Можно я с этим поспорю? :))
Где-то, когда-то я читал, что молнии, оказывается, бьют не сверху вниз, а снизу вверх. Согласитесь, трудно в это поверить. :)
Но, глядя на эту фотографию, и принимая в внимание уверения автора, что это натуральные съемки, а не сделано в фотошопе, видно как молнии бьют снизу вверх. Получается что это как бы электрические реки, собирающиеся из маленьких электрических речушек, и впадают в облака. :)) <показать кадр>
Может и вправду, молнии бьют снизу вверх? :)
Просто отпад!!!
(109) Elam: спасибо ))
(111) © PHOTO BY LOLA: Спасибо Лола! все "секретики" я уже раскрыл
(112) Кое: (113) vladvesest: (114) Дмитрий Солоницын: (115) Eugene ML: (116) Sturmovichs: (118) D_G_87: спасибки!
(119) Iskander: а жаль, очень жаль!
(120) Андрей Соловьёв: спасибо
(121) RSE: вначале, когда думал о на звании Тесла тоже приходил в голову, но дальше не зашло ...
(122) Иванов Андрей: (123) Barmani: (124) Winston Wolf: (125) NikR: (127) lunatyk: Всем большое спасибо за визит и внимание!
2 NikR (125)
Признаю, что наличие вертикальных молний больше, чем полагал я.
Вам пресональное двойное спасибо. Первое - за интересные ссылки. Второе - за то что вы сами того не осознавая подтвердили мои слова и предоставили неоспоримое доказательство вранья автора. Действительно, чего на пальцах спорить, одна картика стоит тысячи слов. И так, смотрим:
Вот что получается если наложить 15 экспозиций одну на другую ( у автора я насчитал как минимум 18 отдельных молний - и это не считая внутритучных сполохов, о которых я говорил, прекрасно виндимых на примерах!!!)
http://www.ljplus.ru/img3/l/d/ldcorwin/1.jpg
А вот тут я наложил всего лиш 7 кадров непосредственно с самими молниями (повторю - у автора таких кадров как минимум 18). Смотрим на небо, смотрим на чёткость молний. Смотрим на фото автора. Всё понятно без слов.
http://www.ljplus.ru/img3/l/d/ldcorwin/2.jpg
п.с. вот уж воистину - знание, как оружие в неумелых руках может подорвать того, кто пытается им пользоваться...
Верю, что все снято честно.
Респект.
Неплохо,но хотелось бы выразительных туч тогда бы фотография не была бы такой плоской.Выдержка в 4 мин. на мой взгляд слишком велика.
Даже если это и монтаж, автор молодец. мне очень понравилась карточка.
Жаль фотографических "Шерлоков Холмсев", которым никогда ничего не нравится!К ним на страницу заходишь.... и понимаешь, что снимать то они сами толком и не умеют, но критиковать))))
Дар речи отключается, мыша беспорядочно жмет на все Кнопки... :) Супер!
55555
Действтельно очень спорно. Думаю автор может запросто прояснить ситуацию выложив в сеть Рав файл этого снимка (только не говорите что такую отвественную съемку в jpg снимали) :)
(126) vit_nimoff: :) Чтож, можно и поспорить...) Хотя не вижу в этом большого смысла здесь, на фотосайте. Просто вспомните: все мы, и Вы, наверняка, тоже видели видеохроники на которых в дерево ударяет молния. Убедительно?)
Вообще, гроза интересная штука! Как процесс она никогда не была однозначной. Т.е. теорий грозы было несколько. И школьники разных поколений изучали разные. Потому не удивлюсь, если при теореретическом обосновании одной из ранних гипотез получалось совсем не то, что есть на самом деле.
PS: очень приятные работы у Вас! Впечатлился!)
(117) Ogr: Автор уже писал, что кадров было сделано несколько. А этот был выбран ИМЕННО из-за композиции! Молнии не бьют в облаках! Там они зарождаются. Да, в нижних слоях облаков, там где конденсируется влага проходят электрические разряды. Но не такой мощности! Они малозаметны и похожи на дальние зорницы. Те молнии что мы видим собирают заряды с крупных капель - т.е. протекают в самый предливневый момент - момент наибольшей напряженности поля грозы. А капли падают сверху вниз (надеюсь это пояснять не нужно! :) ) Поэтому мы, как правило, видим то, что показал нам автор.
Вообще, оставьте науку физикам. Или читайте матчасть.
А те кто "рубит в теме" и "разводится херней" сидят на других сетевых ресурсах. Здесь немножко другой контингент)
Вот тут устроили....эйнштейны :))))
(130) Otorten: спасибо большое ))
(131) Yuriy Kovalenko: хотеть не вредно! но я очень рад что и так получилось. Есть также фотографии снятые с этого места с намного меньшей выдержкой чем этот. Но там я сумел засечь только 1-3 молнии.
(132) _Andrey_Arshinov_: спасибо за поодержку!
(133) Станислав Николаенко: ))
(134) DenKhV: спасибо!
(135) Сергей Бородин: а еще чего Вам? Иш ты РАВ ему захотелось. У меня крадут превьюшки. Не хватало, чтоб еще и оригиналы крали - попробуй потом докажи журналу или газете свое авторство!
(136) Elam: Огромное спасибо за столь развернутый комментарий!
(137) Ivan K: да, весело тут у нас
Еще раз просмотрел свою серию с молниями и понял почему вода такая рельефная. Дело в том что те маленькие молнии (желтые) практически не освещают сцену. У меня есть кадр с 10-минутной выдержкой, но там только маленькие молнии (наверное больше 30) и там практически не видно воды - сплошное черное пятно, трудно даже разлечить границу вода-лес. Но есть и кадры с выдержкой по 5-10 секунд на которых запечатлены 1-2 большие молнии на близком растоянии, и на этих кадрах общая сцена намного лучше освечена (вода такая же как и на данном снимке). Значит можно сделать вывод, что фода на этом кадре "проявилась" только в результате 2-3 мощных импульсов. И экспонирование воды в таком случае составило какие-то доли секунды, а никак не 4 минут. А за это время никакого молока быть не могло!
<img src="http://img.photobucket.com/albums/v356/moscovite/Explosm/344.jpg">
извините за оффтоп :)
фото зхамечательное, весь день им сегодня любуюсь
2 Elam (136)
Я всё сказал и даже показал, что должно было получиться на самом деле, а вы можете продолжать себе на здоровье ваши неубедительные попытки доказать на пальцах что черное - это белое, а белое - это черное, силясь потрясти всех своей "компетентностью" в теме путём применения научной терминологии.
А всем остальным жалеющим "фотографических Щерлоков Холмсов" - вам щедро развешивают лапшичку, а вы при этом услужливо подставляете ушки, да ещё других убеждаете подставить. Так что пожалейте себя в первую очередь
2 автор:
По поводу воды и другого можно будет говорить когда вы покажите свои хвалёные другие кадры, если не будет сомнения в их достоверности. А пока что - бла-бла-бла.
И ещё - говорите жёлтые молнии даже в количестве 30-ти штук нисколечки не осветили воду? ТО то они так хорошо отражаются :))). А на кадре 10-тиминутной выдержки было бы дохера цифрового шума в виду особенности работы CMOS матриц. Да к тому же ни в какую даже самую тёмную ночь на улице не будет кромешной тьмы, соответственно за 10 минут проявилось бы всё.
Совсем заврались, вобщем, для самых несмышлёных такие бредни может и сгодятся.
Фото класс!!
Просто фантасмогория какая-то!!! 555!
Фото классное. И вода вовсе не чёткая, а как раз размытая. Снять молнию-редкое везение, поэтому всем завидно, вот и обсирают. Мне один раз только посчастливилось...
С точки зрения физики - совершенно очевидно,
что за 4 мин , в грозу облака в небе довольно быстро смещаются. Понятно, то при УКАЗАННОЙ автором экспозиции - небо ДОЛЖНО выглядеть иначе - это ЗАКОНЫ физики и критики в этом отношении безусловно правы - даже количества молниий не надо считать.
Однако представленное ФОТО - ВЕЛИКОЛЕПНО !!!!! само по себе. Сделано ВЫСОКО - профессионально - здесь даже и спорить не о чем....- мое мнение.
(142) Ogr: я от вас просто ху**:) вы хоть раз бы взяли триногу у пошлиб ночю поснимать, хоть узналип на что ваша камера способна:) даже с моей простенькои камерои выдержка в 15 мин. доет безшумныи результат. только >25 мин фотки страдают от шумов. и чтобы увидеть тьму, виедте из города, подальше от уличных фонорей в безлуную или облачьную ночь и попробуите в полной темноте поснимать. даже естли верить вам то в этои фотки за 3 часа выдержки должен быть полныи пересвер, но как видете земля черная.
а вы хоть раз снимали молнию?
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1805163
забыл линк к фотке дать:)
прекрасно, повезло вам, ну и мастерство ваше.
(140) Sham_D: спсибо большое! Ссылка - просто жесть. И к данной фотке очень подходит!
(143) AlexanderDm: (144) Дмитрий Виноградов: (145) jancooler: Все спасобо за визит!
(146) McGal: конечно, спасибо, но фото реально оригинальное. Завтра выложу фотку с 6.5 минутной выдержкой! Небо ведь тоже освещается только во время импульсов!
(148) MOOSAS: просто таки "зегендарное" фото! Спасибо за ссылочку
(149) Beetle: ну, спасибо ))
(138) Anton Jankovoy (www.jankovoy.com):
Действительно и такое возможно! :) Ну да как бы там не было, все равно результат имхо хорош, а есле все родное - то просто отличен.
Вот это удача!!!
да уж... не иначе как Божий... :))
(94) Anton Jankovoy (www.jankovoy.com):Здорово!
Очень хотелось бы получить маленький урок (не знаю у кого еще спросить). Как вы добиваетесь мin шумов при такой длинной выдержке? Буду крайне признателен любому пояснению! А то все мои ночные труды губит шум.
потрясающе!!!
Класс конечно. Самим надо все проверять, с треногой в поле ходить, а не словами разбрасываться. :) Поздраввляю с моментом.
Супер!!! А у меня пока не получается :-(
Зрелище! явление!
(151) Сергей Бородин: Уверяю Вас - родное! И все-равно мне еще до сих пор смешно и приятно осознавать что столько людей принимают за этот снимок за монтаж! Это наивысшая похвала ;)
(152) Новая ЛУНА (Тень V): (153) М-Арт: merci!
(154) Алексей Грибоедов: миннимальная или близкая к минимальной светочувствительность, минимальная-средняя диафрагма, надежный штатив, тросик .... Ну, вот впрочем и все!
(155) keleberda: спасибо!
(156) StepanS: Да, теоретикам за экранами их мониторов легко говорить ....
(157) big calm: Ничего, все еще впереди ;)
(158) Konstantin: не могу не согласиться ))
не знала, что молнии разноцветные бывают
честно говоря, глядя на эту работу, становится страшно
какая мощь бьет сверху!
какие там разряды (или заряды)!
Фото великолепно!
Антон... я вот только удивляюсь тому, что Вы стали дискутировать на полном серьезе с господином Ogr, у которого в качестве избранного фото стоит мужская задница... :-)))))))
(160) Marina N.: спасибо ))
(161) Arcanus: Эх, да я и сам с себя поражаюсь! Зна ю ж что толку спорить с ним никакого, но такая уж моя натура - не могу я сидеть молча, когда меня обвиняют во лжи! Для меня это очень сильное оскорбление!
отл.
Превосходно.....
Статус!!!!
Господи, какие же вы предсказуемые и скуконаводящие...
Солдаты посредственности, блин...
Класс! Мне б такую выдержку :)). В среду на 15 секундах наловил 51 штуку :)). Теперь буду склеивать долго и нудно :))).
(27) Диoниcий
согласен !
А картинка хорошая, одгозначно.
Спасибо.
Всякий глупец найдет еще большего глупца, который станет им восторгаться. /БУАЛО Никола /
Очень эффектно получилось.
Просто слов нет, хоть и работа с технической стороны элементарная, но, блин, впечатляет!!!:)
Чудо!!! Особенно, если не смотреть на выдержку:-))
Работа класс !!!
(169) Alexandr Ulanov: +1
Супер! Я тоже молнии камерой ловлю, но это особый кайф. + еще ко всему и в Тригорье...Красивые там места...
(16) awo: согласен!
моему фотоаппарату,как и мастерству до такого далеко Ж( отличный кадр! ))
Мощно
Крепко лупит!!!
*:)
Отлично снято!
еле-еле пристроилась)) завараживеат))
!!!А я предпочитаю на малой выдержке молнии снимать....именно тот момент..тот разряд...Но и на длинной обязательно попробую...после таких то кадров!!!на етом ресурсе у меня только "грозовые" фото......жду Вас.......... (117) Ogr: А молнии бывают разные!!!даже образы вырисовует.......что и не нарисуешь......
[+]
Как же хочется увидетьнечто подобное в живую. Класс!
уууууу, 4 минуты . :(
Вот с руки ( выдержка 1/15 ,F 2.6) http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2227590&ref=author
(183) zloy-paparazzi: да мне пофиг на твое менине мнение тебе подобных!
(185) amenhotepov: одновременно увидить - пожалуй не возможно (см. условия съёмки).
Но было бы прикольно. :)
photoshop forever....
не true...
Здорово!!! Вот это я понимаю - кадр!!
Какое местечко - грозовое! Жму все кнопки!
P.S. Почету он заменяет Х_О_Т_ на елы-палы?
Не, так не бывает!
Хотя... Если вся Житомирская область будет предаваться разврату в течение пятилетки... То...
Вот это да!!! умопомрачительно!
Отличный кадр. Голосую!
не верю)
(197) _некоторая_Киршен_: ну и флаг тебе в руки
!!!!!
Вот это я понимаю фотография!!
Зачёт и экзамен автоматом на отлично! :)
Отличный кадр!!
Фантастика! Отличный кадр. А какую дискуссию возбудил!!!
Отлично технично редко и метко!!!
Охо!!! Сам знаю как трудно поймать молнию(удалось только один раз).
офигеть!! это в учебниках надо печатать!!
(205) Li_v: !!
Столько молний за 4 минуты! Очень интересно получилось! И с технической точки зрения здорово - даже небо не пересветилось за столько времени!
Попав к Вам на страничку, не так то просто с нее уйти- столько интересных работ...
Такой кадр выхватить- дорогого стоит!!!
Великолепнейшая работа!!! Сам не рискну, наверное, выбраться во время грозы к водоему... Не обращайте внимание на всяких критиков, которые от таких споров только удовольствие получают.
Великолепно!