Спасибо всем заглянувшим!
(2) ded sergey: пожалуй, без рамки действительно было бы лучше.
(7) knb: С насыщенностью, вроде, здесь криминала не произошло: день был пасмурный, так что практически незаметно. А на счет резкости позволю себе с вами не согласится. И так потом приходится дорабатывать снимки в фотошопе, повышая резкость, особенно после ресайза. Но, как правило, я внутрикамерными недофотошопными функциями стараюсь не пользоваться. :)
Кадр пойман удачно! Вот только рамочка не в тему... Только все портит... Если не отвлекаться от прозрачности рамки, то эмоции птицы просто великолепны. Я тут тоже в своей работе все испортил, благодаря обрамлению... Мое мнение, лучше без рам!
(13) patan: мне очень интересно узнать, что значит ваша загадочная фраза "на питчинней ринке торговатся куристья" ?? :) Какой это язык? Что вы курили перед тем как родить эту фразу? :)))
Есть, друг мой, Алигьери
Так много критики,
По технике, манере,
Но я Хасан и тихо промолчу...
Но лишь одно сказать хочу,
(А это мне пока по силе)
Что обработкой
снимок
ВЫ
У Б И Л И!
(7) knb: ФШ нужен лишь для кропа, и то, когда с кадрежкой нелады...
(17) Dante80: А на каком еще языке народов России вы можете изъясняться, так, что бы Вы понимали смысл сказанного?
Я готов предложить Вам еще с пяток языков...
Выбирайте...
(18) Nava: Вы правы, обработка здесь была (далеко) не самой лучшей ;) Однако, довольно таки часто без обработки сложно обойтись... при ресайзе легкий шарп просто жизненно необходим, часто помогает и работа с кривыми, а про необходимость ФШ и подобных ему программ при работе с raw даже и говорить излишне... Так что позволю себе не согласиться с Вашим мнение насчет фотошопа... knb знает, что говорит -- посмотрите его снимки. Другое дело, что ФШ нужно применять умело (а не так как я, но это, надеюсь, придет с практикой). Спасибо за оперативную реакцию :)
P.S. Nava, а почему Ваш комментарий только под одной из моих карточек, напишите, пожалуйста, мне еще стихов :) сам я их слагать не умею :(
Касивая птица, удачный "выстрел". По поводу обработки - это же Nature! Она и должна быть естественной, натуральной. Если уж корректировать, то минимально до незаметности... или доводить до комп. искусства.. ))
Удачи!
Снять редкую птицу в таком ракурсе уже удача и оригинальность. Не нравятся поза птицы (на попе) и взгляд на фотографа, который провоцирует и пугает птицу. Для птенца канюка место на дереве в гнезде. Усиливает невыигрышность ситуации и ветка на птице. Диафрагму желательно больше. Тогда увеличится глубина резкости. Из-за неграмотного применения резкости на камере и в фш на кадре участки резкости в разных местах. Например, в резкости трава на пп и дальний глаз, а большая часть птицы не в резкости. Конечно ещё имела место смазка из-за взмаха. Неприятно смотрится трава вокруг птицы, обработанная в фш.
(28) pike_YY: спасибо за конструктивный отзыв. Однако позволю себе согласиться с Вами не во всем... Ну, место для себя слеток канюка выбирает уже сам, не я же его с дерева достал :) Если интересна предыстория, посмотрите комментарий №19 под снимком http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2025895&ref=author... (который на мой взгляд является самым удачным из серии) Птицу я не провоцировал и не пугал (такого испугаешь ;) : вблизи было сделано всего 4 снимка. Ветку с птицы убрать не мог, простите меня за это, ладно ;) Насчет резкости... диафрагму больше прикрыть я не мог :( тогда время экспозиции увеличилось бы (iso и так на пределе разумного), и смаз был бы еще заметней. Разницы между глазами по резкости не вижу... А насчет обработки полностью согласен... хреново :(
(29) Dante80: Согласен. Отличный и лучший кадр в серии.
Взгляд хорош. Там чувствуется сильная и независимая птица. А здесь загнанный птенчик. Можно было снять и на ISO 200 + снять в RAW с недодержкой -1, а затем вытянуть при обработке. Глубоких теней нет - шумов много не будет.
Зато пару дырок в запасе.
(30) pike_YY: Не травите мою душу... Если бы на моей мыльнице был raw... А iso 200 на нем практически полностью нерабочее :( появляется очень выраженный шум, не только в тенях, но и по всему снимку... Этот снимок надо было делать в полностью ручном режиме с экспозицией не больше 1/250, попробовать приоткрыть диафрагму(ГРИП, я думаю, хватило бы, зато фон не был бы так хорошо проработан), можно было сделать с небольшой эксповилкой...
Комментарии пользователей
СУПЕР!!!
Рамка несколько портит кадр - без неё было бы лучше!
*555*
Рамку точно - в печку, а кадр удачный
А язык то вывалил!? Страшён...
(2) ded sergey: !
Без рамки, несомненно, лучше. И зря вы «насыщенность» и «резкость» на камере поставили. Обратно уже не «отмотаешь». Это нужно делать в ФШ.
Очень хороший кадр.
(7) knb: !!!
Спасибо всем заглянувшим!
(2) ded sergey: пожалуй, без рамки действительно было бы лучше.
(7) knb: С насыщенностью, вроде, здесь криминала не произошло: день был пасмурный, так что практически незаметно. А на счет резкости позволю себе с вами не согласится. И так потом приходится дорабатывать снимки в фотошопе, повышая резкость, особенно после ресайза. Но, как правило, я внутрикамерными недофотошопными функциями стараюсь не пользоваться. :)
bad..bad..bad...
(11) hasan dalmizrak: куда мне до вашего мастерства, о уже-мастер-скоро-буду-гуру ;)
Прикольно получилось :))
Кадр пойман удачно! Вот только рамочка не в тему... Только все портит... Если не отвлекаться от прозрачности рамки, то эмоции птицы просто великолепны. Я тут тоже в своей работе все испортил, благодаря обрамлению... Мое мнение, лучше без рам!
(13) patan: мне очень интересно узнать, что значит ваша загадочная фраза "на питчинней ринке торговатся куристья" ?? :) Какой это язык? Что вы курили перед тем как родить эту фразу? :)))
Есть, друг мой, Алигьери
Так много критики,
По технике, манере,
Но я Хасан и тихо промолчу...
Но лишь одно сказать хочу,
(А это мне пока по силе)
Что обработкой
снимок
ВЫ
У Б И Л И!
(7) knb: ФШ нужен лишь для кропа, и то, когда с кадрежкой нелады...
(17) Dante80: А на каком еще языке народов России вы можете изъясняться, так, что бы Вы понимали смысл сказанного?
Я готов предложить Вам еще с пяток языков...
Выбирайте...
(18) Nava: Вы правы, обработка здесь была (далеко) не самой лучшей ;) Однако, довольно таки часто без обработки сложно обойтись... при ресайзе легкий шарп просто жизненно необходим, часто помогает и работа с кривыми, а про необходимость ФШ и подобных ему программ при работе с raw даже и говорить излишне... Так что позволю себе не согласиться с Вашим мнение насчет фотошопа... knb знает, что говорит -- посмотрите его снимки. Другое дело, что ФШ нужно применять умело (а не так как я, но это, надеюсь, придет с практикой). Спасибо за оперативную реакцию :)
P.S. Nava, а почему Ваш комментарий только под одной из моих карточек, напишите, пожалуйста, мне еще стихов :) сам я их слагать не умею :(
тема
Эмоции класс!!
(7) knb: Золотые слова. Я тоже этим страдала. А теперь ещё и контрастность минусую по-максимуму.
Момент - шикарный. Удачи!
Интересный момент!
Касивая птица, удачный "выстрел". По поводу обработки - это же Nature! Она и должна быть естественной, натуральной. Если уж корректировать, то минимально до незаметности... или доводить до комп. искусства.. ))
Удачи!
МНЕ ПОЧЕМУ-ТО ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ РАМКА.....
Снять редкую птицу в таком ракурсе уже удача и оригинальность. Не нравятся поза птицы (на попе) и взгляд на фотографа, который провоцирует и пугает птицу. Для птенца канюка место на дереве в гнезде. Усиливает невыигрышность ситуации и ветка на птице. Диафрагму желательно больше. Тогда увеличится глубина резкости. Из-за неграмотного применения резкости на камере и в фш на кадре участки резкости в разных местах. Например, в резкости трава на пп и дальний глаз, а большая часть птицы не в резкости. Конечно ещё имела место смазка из-за взмаха. Неприятно смотрится трава вокруг птицы, обработанная в фш.
(28) pike_YY: спасибо за конструктивный отзыв. Однако позволю себе согласиться с Вами не во всем... Ну, место для себя слеток канюка выбирает уже сам, не я же его с дерева достал :) Если интересна предыстория, посмотрите комментарий №19 под снимком http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2025895&ref=author... (который на мой взгляд является самым удачным из серии) Птицу я не провоцировал и не пугал (такого испугаешь ;) : вблизи было сделано всего 4 снимка. Ветку с птицы убрать не мог, простите меня за это, ладно ;) Насчет резкости... диафрагму больше прикрыть я не мог :( тогда время экспозиции увеличилось бы (iso и так на пределе разумного), и смаз был бы еще заметней. Разницы между глазами по резкости не вижу... А насчет обработки полностью согласен... хреново :(
(29) Dante80: Согласен. Отличный и лучший кадр в серии.
Взгляд хорош. Там чувствуется сильная и независимая птица. А здесь загнанный птенчик. Можно было снять и на ISO 200 + снять в RAW с недодержкой -1, а затем вытянуть при обработке. Глубоких теней нет - шумов много не будет.
Зато пару дырок в запасе.
(30) pike_YY: Не травите мою душу... Если бы на моей мыльнице был raw... А iso 200 на нем практически полностью нерабочее :( появляется очень выраженный шум, не только в тенях, но и по всему снимку... Этот снимок надо было делать в полностью ручном режиме с экспозицией не больше 1/250, попробовать приоткрыть диафрагму(ГРИП, я думаю, хватило бы, зато фон не был бы так хорошо проработан), можно было сделать с небольшой эксповилкой...
(31) Dante80: ok
Хорош. Рамка напрягает
ti klon chto li ?
(34) mersin5: сам ты клоун :) посмотрел бы лучше рекомендованные мной фото, может хоть фотографировать научился бы :)
Больше сам напугался!!!
Птица сильно зашуганная. Стоило бы пошире взять кадр и поработать с деталировкой. Перья ведь красивые у птички