Последняя фото серии дроф, моя любимая=)
--
Цвета натуральные, конвертил в С1, в ФотоШопе только резкость, ресайз, небольшое кадрирование.. + притушил немного фон ЗП..
---
-
-
«Вот полночною порой
свет разлился над горой, -
будто полдни наступают,
жары-птицы прилетают...»
____
П. Ершов, «Конек горбунок».
-
История кадра очень похожа на эти строки, единственное отличие - происходило всё в сумерках, а не в полночь, но птица на самом деле буквально осветила всё вокруг!
-
-
-
Ещё немного о съёмке в общем всей серии и съёмке этого кадра в частности:
-
-
Условия съёмки в скрадке, весьма затруднительны(по крайней мере с большими объективами). Не вышло у меня в этом скрадке уместить штатив, даже что-бы только не высовывать наружу объектив(что-бы не спугнуть птиц), надо было очень сильно упереться в дальнюю стену спиной.
При этом штатив добавил бы очень много шуму(что просто неприемлемо), и вообще неудобства, т.к. приходилось:
-
1.Менять окошки(мне самому разернуться было весьма затруднительно(ведь надо очень тихо передвинуть стульчик к противоположной стене, при этом не задеть "стен", и держать фотоаппарат с объективом), штатив бы умножил проблемы.
2.Следить объективом за дрофами. Даже поворот объектива дико затрудняет работу со штативом(и даже моноподом!) - ведь поворачивать приходится не вокруг "лапы", а вокруг переднего края бленды, окошка ведь было едва достаточно что-бы просто вытащить объектив, не говоря уж о том, что-бы водить влево-вправо!
3.Надо было иногда убирать объектив, что-бы своими глазами посмотреть обстановку, что-бы не пропустить чего интересного(угол обзора ведь очень маленький)...
-
И вот, собственно, как снял этот кадр:
Вечер, солнце уже практически скрылось.
Как мне показалось, дрофы улетели. И тут, _очень_ близко от скрадка, идёт самец, освещённый действительно последними лучами солнца(под ногами трава уже "потухла"!), от чего он окрашивается просто в невероятные цвета. Тихо беру объектив - начинаю снимать --
-
С рук:
ФР 720мм*1,6(кроп)
Выдержка 1/60 (огромное спасибо стабилизатору!)
Диафрагма 7.1
ISO 400
-
Приятного просмотра!

Спасибо всем зашедшим!!!!!!!
---
(19) Павел Косенко: ББ... а что его замерять? Сумма цветов должна дать серый цвет, по идее=)) Просто я автомат оставил, он выдал наилудший результат=)
---
(21) Mr_Smith: Угу. Это я к тому, что многие никонисты часто говорят, что стаб на 400/500/600мм не нужная вещь, вот мой ответ на это=)) Стаб действительно чудесный!
---
(16) ۞/HATUSya/۞: Да, это точно!
---
(7) Константин Бенедиктов: Саратовская область=) Если интересно, могу дать контакты егеря=).
---
(3) MEISONS: Спасибо!

(33) Vladimir Kogan: ГРИП совсем маленькая будет. Слишком уж крупный масштаб. Хотя конечно же, если бы предполагал, что буду ещё снимать, поставил бы ИСО800 и диафрагму 5.6, ну или 6.3... Правда это бы не сильно помогло...
Но сложилось всё максимально уачно, лучше не придумаешь=) Любое изменение параметров было-бы в худшую сторону..

(32) vlad_mir:
(31) noise-art:
(30) Bufo:
(29) Вольдемар Морковский:
(28) Subic:
_______________Спасибо большое!!!

(35) Ворон и его люди: А каждый сам для себя определяет допустимое. Мне кажется это вполне допустимо.
----
-Резкость - без вариантов, это не то что можно, это ОБЯЗАТЕЛЬНО. Можно считать что это просто интерполяция, но несколько другая... Что-то вроде "бикубик шарпен"...
---
-Ресайз... - no comment
---
-Кадрирование - действительно небольшое. Опять таки из-за формата вывода. Печатать я бы не стал кадрировать скорее всего. В любом случае считаю это нормальным.
---
-Притушил ЗП. - это да, это уже действительно обработка. Впринципе можно было-бы указать только её... Правда указл. что-бы быть предельно честным, вообще-то этого здесь не видно... всмысле можно было-бы обойтись...
---
-всё! Неужели это считается обработкой вообще?
---

PS как я уж сказал, допустимое каждый выбирает сам. Для меня допустимо всё, кроме подтасовки фактов. Если я снимаю животное на фоне луны, то оно на самом деле на фоне луны. Если животное пикирует на кого-либо, то этот кто-либо должен быть в раве, а не дорисован потом. Вобщем такой принцип, можно продолжать до бесконечности, думаю тут позиция ясна=)) Всё остальное для _меня_ допустимо. Всё остальное это куча масок и слоёв с уровнями, гнущимися не только в РГБ, а в каждом канале отдельно + ЛАБ + всё что взбредёт в голову - наложение слоёв с разными фишками(скрин, лайтн, и т.п.)
---

PS2 Посмотрев всякие "найшнл географик", "анимал пленет", "дискавери" и т.п. понял, что у меня это всё цветочки, они не пренебрегают ЛЮБЫМИ методами. Главное - результат. Тоже, кстати, вполне оправданно.
Т.ч. прошу относиться к моим фоткам не строже, чем к этим известным телеканалам...
-
Смотрите результат - насколько он ВАМ нравится и всё - это пожелане ко всем. Никто же не будет кричать, что "матрица" на самом деле невозможна, посмотрев этот фильм=))) И ещё, что там всё зелёное, когда действие в "матрице" - типа "не может быть, фото-шоп фсё".
Это худжожественный эффект, и все мои фото - художественно обработанны - где-то удачно, где-то нет, но это уже другой вопрос.
-
Есть конечно другой подход - снять как было и показать как было. Но, к сожалению, я ещё ни разу не видел фотографии, (и считаю это просто напросто НЕВОЗМОЖНЫМ), которая сразу снята "как было". Меня не захватывают серые равы(настоящие равы, а не то, что мы видим в конвертере), часто камера не может передать и десятой части, кстати эта фотография - тот самый случай...
Обработка... обработка нужны что-бы это дело приблизить, может даже другими методами(например врят-ли кто видел глазами такое размытие), те ощущения, когда смотришь на это вживую=)
---
Коротко - мне надо достичь максимально интересного эффекта, не считаясь ни с чем, кроме объектной документальности(если не снял двух дерущихся орлов, то фотошопить можно конечно, но предоставив фотографию в другую систему оценок(как круто я умею монтировать, например), и предупредив (ОБЯЗАТЕЛЬНО) зрителя.
-
Спасибо за вопрос, весьма интересный и актуальный!

(37) Kirill Krylov: =))) Вот-вот! Я про што и грю - обработка она нужна, но часто кадр портит, т.ч. смотреть надо просто на результат.
PS траву не блюрил. Если я до мельчайших подробностей описал пункты конвертации, неужели бы упустил ТАКОЙ пунктище??? Это для меня уже и есть грань допустимого.
PS2 прнтскирн конвертера прилагается(см условия съёмки), конечно подделать можно и его, но если до такого опускаться, то это уже личиться надо=)))

(37) Kirill Krylov:
PS-3 да, кстати, спасибо!=) Фотошопом знаю, что увлекаюсь, но ещё не доконца устоялись свои-же вкусы - что нравится, а что нет... Бывает, посмотришь через некоторое время, и совсем по другому смотрится. И это если не считать смену монитора, там точно ВСЁ по другому смотрится=)))

(42) Ворон и его люди: =) Да постоянно, не знаю конкретно про миграцию гну, но практически любой _красивый_ фильм очень сильно обработан.
Вот недавно вышел довольно интересный мини-сериал "Планета Земля" - там очень много фотошопа, просто ОЧЕНЬ. По энимал особенно запомнились в этом плане "Поля звериных сражений" - там была серия про пустыни - так мои кадры просто меркнут. Поместье сурикат - с радостью узнаю знакомые приёмы - в том числе ШДР(!!!), ну и увеличение контраста, насыщенности и т.п. Ну, вобщем, сплошь и рядом просто присмотритесь!

А, ну кстати да, хотя-бы та-же гну - там много очень именно компъютерной крафики - хотя-бы тот момент, где гну зависает в воздухе, и "камера" движется вокруг неё...

Это то, что бросается в глаза, и что точно ни с чем не спутать. Но так вообще - изменения цвета неба, использолвание цветных гардиентных фильтров(какая разница в "софте" при пост обработке или перед объективом?)... Сейчас редко встретишь фильм, который обошёлся бы без этих самых спец-эффектов...
---
PS это не относится к делу, но не очень нравятся подставные жертвы - кузнечик "попал"(случайно типа=))) в лапы к пауку. А потом выбрался... Но потом ещё парочка "попалась". Вот оператору подфортило - кузнечики так косяком и бегут к пауку - только снимай...
Ну и вообще очень много именно постановочных сюжетов...

Ps2 А я учился обрабатывать, смотря передачу производства BBS, "Top Gear". Машины меня не прикалывают, но шоу потрясное. Если когда-нибудь смотрели, обратите внимание, сколько там цветов неба за один репортаж - от зелёного до красного - весь спектр. В последнее время даже меня мутить начинает от некоторых через-чур сильных закрутов=)

(43) Elena Zabello:
(41) Андрей Шеремет:
(40) Dj_inn:
_________________Спасибо!!!

(45) Виктор Тяхт: Угу, всё абсолютно субъективно!=) Часто смотрю закаты и думаю - если это показать людям точно так-же как это видешь - ведь скажут цвета нереальные! Постоянно ловлю себя на мысле=)
-
Тут уж ничего не поделаешь, потому и говорю - смотреть надо на результат, а такие снимки как этот - просто редчайшее совпадение, удача!, когда обработки практически не было - и при этом - цвета очень яркие, птица хорошо выделяется, и делать с самим кадром - ничего не хочется, потому как тут раскрыто всё, что мне было надо заранее, этим собственно и поделился, написав, что "цвета натуральные".
Спасибо!

(47) Wingless: Спасибо!
(48) jazzy5: !=))
(49) ta ещё Gulya: Спасибо большое!
(50) лана: !!!
(51) Люблю природу Я*: Приземлённости... есть следующие кадры этого момента, там трава есть, но мне они не нра, тут всё чисто - мечта фотоохотника=)
(52) Winston Wolf: =)
(53) Вот такой парень!: Спасибо большое!