Всем привет, в эфире выпуск Выбора СВ.
Прошу прощения за опоздание перед соклубниками.
Итак, жребий авторитарства выпал в этот раз на теплушку, и я с удовольствием привожу её слова:
"хорошая неделя. приятно на ленту зайти."
её выбор:
первое место Шейпендлайт с фотографией **** http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2104694&ref=section&refid=999
отличный выбор на мой взгляд.
далее Григорий Бурцев с фотографией *** http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2104377&ref=section&refid=999
тоже замечательный снимок.
(прошу заметить что качество соответствует колическву звёздочек) :)
и на третьем месте победительница СалонаСВ Таня с фоткой "франкенштейн" http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2095231&ref=section&refid=999
моё почтение номинантам. и ура авторитару!
Теперь к народному выбору:
первое место фотография Валентины Донейко "хмы" http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2095475 - 4 голоса
далее лошкина 10 http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2095403&ref=section&refid=999 - 3 голоса
по одному голосу набрали:
Catrish с работой Аптекарский Огород http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2100820&ref=section&refid=999
Венедикт с "Тащить и не пущать"
надеюсь ничего не пропустил. Многим понравилось ещё кое-какие работы, но в список вошли только лучшие (первые места присланных списков).
ещё раз благодарю всех за заявки. ввиду нехватки времени лично в этот раз не отвечал.
Клуб “Серая Волна” – это объединение людей, увлеченных фотографией, желающих получать критические отзывы на свои работы, участвовать в обсуждении работ других авторов, а также обсуждать с соклубниками волнующие вопросы, как связанные, так и не связанные с фотографией.
.
Членом клуба может стать любой человек, согласный выполнять устав клуба и присылающий свои фотографии на ленту клуба. Технически выставление работ на ленту клуба осуществляется добавлением слова “СераяВолна” (обязательно слитно) в ключевые слова при постинге на Фотосайте.
.
Форма общения в клубе свободная. Каждый свободен выражать свое отрицательное мнение о работах членов клуба в наиболее жесткой форме. Член клуба не обязан аргументировать свою критику, если не хочет.
Язвительность и мстительность в клубе неприемлемы.
.
Раз в неделю в клубе выбирается Авторитар, который называет лучшую за неделю работу в клубе. Эти работы вешаются как титульные над еженедельными выпусками Выбора Серой волны – официального места обмена новостями и мнениями о клубе как целом. Под выбором Авторитара также сообщается фотография, которая понравилась бОльшему числу членов клуба.
Формальные фотосайтовские критерии уровня фото-мастерства – количество елы-палов и статус – внутри клуба игнорируются.
.
Члены клуба:
А. По возможности просматривают и искренне комментироют все работы на ленте клуба.
Б. Адекватно реагируют на критику и не переносят свои отрицательные эмоции на личность оппонента.
В. Стараются не помещать на ленту клуба откровенно слабых по собственному ощущению фотографий (самоотсев).
Г. Не ставят елы-палы другим членам клуба.
.
Решения об изменениях в деятельности клуба принимаются после обсуждения на странице “Выбор Серой волны” простым большинством голосов активных членов клуба. Клуб при этом прилагает усилия чтобы по мере возможности учесть возражения каждого члена клуба.
(6) Григорий Бурцев: Выбор посыпает голову пеплом и обещает больше не шутить плоско. имелось ввиду что места случайно распределились в порядке возрастания количества звёздочек в названии. к качеству фотографии, само собой это отношения не имеет, т.к. снимок мне необычайно нравится, что я и написал под ссылкой.
Григорий простите великодушно.
(6) Григорий Бурцев: хошь пришлю скан из лабы? Бордовый в тенях:-))))) мне ж даже отскенать некогда:-(
Насчет фот - честно, мне твой портрет с девушкой больше чем моя, так вообще - глубоко - не могу, да и задачи не стояло. Про сгон учту, полирну еще разок.
(16) теплушка: пасиб.. о контакте запомнила - важно.
ПРо обработку - в инете не засматриваюсь, наши нещастных 150 -300 кб - не фота, а превьюшка, по жизни - редкая зануда:-Р
(22) теплушка: проработала 1.5 года в "дамском" коллективе - так получилось, и нравилось тогда та работа, но сидела в комнате с женщинами.. ага, кандидаты и почти.. сбежала... быстро.
Коль речь шла о качестве фотографии, предлагаю обсудить данный вопрос, если есть охота, конечно.
Вчера на форуме я высказал мысль что качество фотографии не имеет реального влияния на то, "хорошая" она или "плохая". Точнее сказать, онo имеет решающее значение, пока у человека, смотрящего фотографии, не появляется иных, более осмысленных ориентиров, иными словами он становится "искушенным" зрителем.
Как пример был приведен Ансел Адамс, как квинтэссенция пресловутого качества. У нас недавно была его выставка, и я подтверждаю, качество его отпечатков таки да производит впечатление. К сожалению, все остальное было достаточно скучно, на мой взгляд, конечно.
Самодостаточно ли качество? Я говорю- нет. Хорошая фотография плохого качества для меня стократ ценнее чем скучная неинтересная, но качественно снятая открытка. Я могу простить любые недостатки качества (плохо почищенный негатив (или пыль на матрице), недо- или передержка, и т.п. Это если я смотрю сквозь все это и вижу что фото удачно. Потому что это все можно устранить- дополнительными усилиями. А вот если в фото нет изначально того, что делает его хорошим фото, если оно банально, скучно, неинтересно- что делать тогда?
Тогда приходится беседовать о цветовых охватах, переводах в различные форматы, приделывании красивых рамочек и прочая и прочая...
(32) Mikhail__Steinberg....Yokero Taco Bell: а хрен его знает.
Есть вещи "для качества" (техники) а есть для души.
Это как любительница открыток говорю. Иногда радуется душа. иногда - глаза.
(35) лошка: Если Миша здесь это я, то я могу ответить так. Конечно небрежность проявки, печати и т.п. можно устранить если они режут глаз. Более того, для выставки там или т.п. обычно готовят, перепечатывают десять раз пока желаемого оттенка не получат и т.п.
Но я думаю что следует все же "держать глаза на мячике" и не забывать что без того самого момента, пунктума, как угодно назовите, без той изюминки- это все пустые хлопоты. Если бы портрет мне не понравился изначально, я бы не говорил ни о каких улучшениях. И улучшенный, он не поменяет свою суть, я в этом уверен.
Вопрос поставлен просто- улучшить ли качеством фотографию? Да или нет?
(37) Mikhail__Steinberg....Yokero Taco Bell: ЗЫ
есть вещи которые куда лучше смотрелись бы на пленке чем на поганом цыфромыле. просто потому что техника не вытягивает.
(40) ShapeandLight (и.о. IONIK): ПОнятно что если речь идет о макросьемке (так и не понял целей сего занятия, но для примера сгодится) то без макрообьектива не обойтись. Если портрет- то как правило телевик или там 50мм, хотя не обязательно.
Но, то что Суммикроном (суммилюксом, Ноктоном, вотэвэр) можно при прочих равных условиях снять ЛУЧШИЙ портрет того же самого человека, при тех же условиях освещения и так далее, чем скажем Гелиосом- в этом меня не убедит никто. Вот собственно о чем я.
"Красиво рисует обьектив", "клевое бокэ", "приятная тональность" и т.д. - в моем воспаленном мозгу все это не имеет прямого отношения к фотографии и есть суть - рюшики и воланчики. Ими приятно играть, и я сам это делаю, но при этом признавать это необходимо, на мой взгляд, иначе.... не хочу приводить примеры, они у всех на слуху...
Да, лучше, но не принципиально. Тугалев со Слюсаревым снимают "цифромылом", по нынешним стандартам, уж во всяком случае хуже техникой чем люлюки все эти гребаные, а результат мы знаем.
Руки прочь от Люлюки (она нормальная барышня, то что не умеет снимать, нмв не делает ее гребаной ;) )
А если серьезно, то меня часто напряженность в голосе во время обсуждения невинных вопросов напрягает. Я и сам на такое скатываюсь.
Между, прочим, я тут когда Михаилу ерунду по-поводу транслита писал - каюсь публично, обижать не хотел.
Насчет качества, тут я полностью солидарен с Гришей: когда видишь, что фото удалось, то и потрудиться над формальной стороной не ломает. Если фото нет, то и техниченские ухищрения не спасут.
(42) Mikhail__Steinberg....Yokero Taco Bell: щас соскочу на тему "а что такое фотография" :-) если в основе, в задаче - техническая или иллюстративная съемка (а меня этот вопрос жИво интересует) - без техники никак. Если первая задача - передача авторского видения или "художественное в основе" (щас запутаюсь:-) то вообще начхать чем снимать, лишь бы equipment хватало.
Туголев... - удивил. Но глядя на его фоты вообще о технике не задумывалась.
(44) теплушка: и вот тут кроются наши некоторые принципиальные различия:-РРРРРР
(42) Mikhail__Steinberg....Yokero Taco Bell: ну вот, начиналось с пыли и недодержек с шевелёнками, а закончилось суммикронами. от философии практически пришли к фототехнике.
Ну насчет слишком хорошая: нмв в каждом жанре свои законы. Если в стрит-съемке вылизанный кадр моветон, то небрежность в портрете может существенно на его худодественности отразиться.
Разницы между кайфом от ручной печати или фш принципиальной не вижу (пленочной чб хоть и на дилетантском уровне, но 10 лет занимался, проявлял печатал, болтал разные растворы). И то и то кайф, если фота удалась. Слишком красивая - это кому как. Мне там все в меру. Конец эпохи русского реализма напомнило. Когда до Врубеля с Коровиным один шаг оставлся :)
Так что я по-большому счету за результат любыми средствами.
я может не так сказал: я имел ввиду что в жанровых кадрах вализанность (выписанность), которая часто нужна в портрете или пейзаже, неуместна. Тут наборот лешкая небрежность может быть художественным приемом, куском живой жизни (каламбур), но это тоже выходит часть постобработки :). Я не имел ввиду, что стрит-съемка терпит халатное отношение к себе, скорее наоборот (не мне тебе рассказывать). По-большому счету, если нет необходимости тянуть после щелчка, значит у чела особый талант. Это как в математике: были единицы великих, которые совсем не любили считать, а только придумывали. Остальные, даже Ньютон, кроме прочего еще и много считали.
Короче: с мой стороны никаких наездов на стрит не было. наоборот. всегда с поклонением отношусь к тем, кто умеет то, чего не умею сам :)
(61) Proskurin (prodan): я не уверена, что вылизанность "нужна" или "ненужна" где бы то ни было априори, вообще. Видела пейзажи сделанные как бы небрежно или на разных софт объективах, кторые передают движение света или состояние, а не картинку " как было", открытку (слов не хватает...) Говорить о "нужном" можно только в конкретных случаях а не вообще о стрит_пейзаж, портрет итд. В результате все сводится к двум вещам - "сложилось-не сложилось", и в состоянии ли прочитать зритель данный "мессадж".
Пардон если путанно
И еще: прием не может быть художественным - он либо работает либо нет. Это как техника, или часть техники (не оборудования) съемки.
Комментарии пользователей
Всем привет, в эфире выпуск Выбора СВ.
Прошу прощения за опоздание перед соклубниками.
Итак, жребий авторитарства выпал в этот раз на теплушку, и я с удовольствием привожу её слова:
"хорошая неделя. приятно на ленту зайти."
её выбор:
первое место Шейпендлайт с фотографией **** http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2104694&ref=section&refid=999
отличный выбор на мой взгляд.
далее Григорий Бурцев с фотографией *** http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2104377&ref=section&refid=999
тоже замечательный снимок.
(прошу заметить что качество соответствует колическву звёздочек) :)
и на третьем месте победительница СалонаСВ Таня с фоткой "франкенштейн" http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2095231&ref=section&refid=999
моё почтение номинантам. и ура авторитару!
Теперь к народному выбору:
первое место фотография Валентины Донейко "хмы" http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2095475 - 4 голоса
далее лошкина 10 http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2095403&ref=section&refid=999 - 3 голоса
по одному голосу набрали:
Catrish с работой Аптекарский Огород http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2100820&ref=section&refid=999
Венедикт с "Тащить и не пущать"
надеюсь ничего не пропустил. Многим понравилось ещё кое-какие работы, но в список вошли только лучшие (первые места присланных списков).
ещё раз благодарю всех за заявки. ввиду нехватки времени лично в этот раз не отвечал.
ура победителям!
хороших вам снимков.
Клуб “Серая Волна” – это объединение людей, увлеченных фотографией, желающих получать критические отзывы на свои работы, участвовать в обсуждении работ других авторов, а также обсуждать с соклубниками волнующие вопросы, как связанные, так и не связанные с фотографией.
.
Членом клуба может стать любой человек, согласный выполнять устав клуба и присылающий свои фотографии на ленту клуба. Технически выставление работ на ленту клуба осуществляется добавлением слова “СераяВолна” (обязательно слитно) в ключевые слова при постинге на Фотосайте.
.
Форма общения в клубе свободная. Каждый свободен выражать свое отрицательное мнение о работах членов клуба в наиболее жесткой форме. Член клуба не обязан аргументировать свою критику, если не хочет.
Язвительность и мстительность в клубе неприемлемы.
.
Раз в неделю в клубе выбирается Авторитар, который называет лучшую за неделю работу в клубе. Эти работы вешаются как титульные над еженедельными выпусками Выбора Серой волны – официального места обмена новостями и мнениями о клубе как целом. Под выбором Авторитара также сообщается фотография, которая понравилась бОльшему числу членов клуба.
Формальные фотосайтовские критерии уровня фото-мастерства – количество елы-палов и статус – внутри клуба игнорируются.
.
Члены клуба:
А. По возможности просматривают и искренне комментироют все работы на ленте клуба.
Б. Адекватно реагируют на критику и не переносят свои отрицательные эмоции на личность оппонента.
В. Стараются не помещать на ленту клуба откровенно слабых по собственному ощущению фотографий (самоотсев).
Г. Не ставят елы-палы другим членам клуба.
.
Решения об изменениях в деятельности клуба принимаются после обсуждения на странице “Выбор Серой волны” простым большинством голосов активных членов клуба. Клуб при этом прилагает усилия чтобы по мере возможности учесть возражения каждого члена клуба.
хороший выбор, привет авторитару, спасибо народу:)
ага, мне тоже всё нравится
наташин портрет хорош. Выбор народа - ура!
А можно список номинантов, как раньше было? Интересно :)
хороший портрет. и вообще неделя хорошая. всем ура!
(6) Григорий Бурцев: Выбор посыпает голову пеплом и обещает больше не шутить плоско. имелось ввиду что места случайно распределились в порядке возрастания количества звёздочек в названии. к качеству фотографии, само собой это отношения не имеет, т.к. снимок мне необычайно нравится, что я и написал под ссылкой.
Григорий простите великодушно.
Черт побери, а приятно! И неожиданно.. Думала в глахзах двоится, что недалеко от действительности:-))))
(6) Григорий Бурцев: хошь пришлю скан из лабы? Бордовый в тенях:-))))) мне ж даже отскенать некогда:-(
Насчет фот - честно, мне твой портрет с девушкой больше чем моя, так вообще - глубоко - не могу, да и задачи не стояло. Про сгон учту, полирну еще разок.
(9) ShapeandLight (и.о. IONIK): паздравлямс :)
(6) Григорий Бурцев: хорошие фотки
(10) Григорий Бурцев: думаю мониторы тут непричём :)
(16) теплушка: пасиб.. о контакте запомнила - важно.
ПРо обработку - в инете не засматриваюсь, наши нещастных 150 -300 кб - не фота, а превьюшка, по жизни - редкая зануда:-Р
(18) теплушка: Хуже. Доцент:-Р
(22) теплушка: проработала 1.5 года в "дамском" коллективе - так получилось, и нравилось тогда та работа, но сидела в комнате с женщинами.. ага, кандидаты и почти.. сбежала... быстро.
наташин портрет хорош, но все ж из портретов гришин
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2104377&ref=section&refid=999
вне конкуренции :)
(28) Григорий Бурцев: :)
(28) Григорий Бурцев: :) имеешь право (погордится трошки), святое дело.
Коль речь шла о качестве фотографии, предлагаю обсудить данный вопрос, если есть охота, конечно.
Вчера на форуме я высказал мысль что качество фотографии не имеет реального влияния на то, "хорошая" она или "плохая". Точнее сказать, онo имеет решающее значение, пока у человека, смотрящего фотографии, не появляется иных, более осмысленных ориентиров, иными словами он становится "искушенным" зрителем.
Как пример был приведен Ансел Адамс, как квинтэссенция пресловутого качества. У нас недавно была его выставка, и я подтверждаю, качество его отпечатков таки да производит впечатление. К сожалению, все остальное было достаточно скучно, на мой взгляд, конечно.
Самодостаточно ли качество? Я говорю- нет. Хорошая фотография плохого качества для меня стократ ценнее чем скучная неинтересная, но качественно снятая открытка. Я могу простить любые недостатки качества (плохо почищенный негатив (или пыль на матрице), недо- или передержка, и т.п. Это если я смотрю сквозь все это и вижу что фото удачно. Потому что это все можно устранить- дополнительными усилиями. А вот если в фото нет изначально того, что делает его хорошим фото, если оно банально, скучно, неинтересно- что делать тогда?
Тогда приходится беседовать о цветовых охватах, переводах в различные форматы, приделывании красивых рамочек и прочая и прочая...
А что вы думаете?
(32) Mikhail__Steinberg....Yokero Taco Bell: более чем солидарен :)
(32) Mikhail__Steinberg....Yokero Taco Bell: не знаю что от себя добавить ещё.
буквально полгода назад ещё думал по-другому.
(32) Mikhail__Steinberg....Yokero Taco Bell: а хрен его знает.
Есть вещи "для качества" (техники) а есть для души.
Это как любительница открыток говорю. Иногда радуется душа. иногда - глаза.
(35) лошка: Если Миша здесь это я, то я могу ответить так. Конечно небрежность проявки, печати и т.п. можно устранить если они режут глаз. Более того, для выставки там или т.п. обычно готовят, перепечатывают десять раз пока желаемого оттенка не получат и т.п.
Но я думаю что следует все же "держать глаза на мячике" и не забывать что без того самого момента, пунктума, как угодно назовите, без той изюминки- это все пустые хлопоты. Если бы портрет мне не понравился изначально, я бы не говорил ни о каких улучшениях. И улучшенный, он не поменяет свою суть, я в этом уверен.
Вопрос поставлен просто- улучшить ли качеством фотографию? Да или нет?
(21) теплушка: +1
(37) Mikhail__Steinberg....Yokero Taco Bell: есть такие случАи когда как ни улучшай - технические огрехи берут верх над задумкой или результатом.
(37) Mikhail__Steinberg....Yokero Taco Bell: ЗЫ
есть вещи которые куда лучше смотрелись бы на пленке чем на поганом цыфромыле. просто потому что техника не вытягивает.
(40) ShapeandLight (и.о. IONIK): ПОнятно что если речь идет о макросьемке (так и не понял целей сего занятия, но для примера сгодится) то без макрообьектива не обойтись. Если портрет- то как правило телевик или там 50мм, хотя не обязательно.
Но, то что Суммикроном (суммилюксом, Ноктоном, вотэвэр) можно при прочих равных условиях снять ЛУЧШИЙ портрет того же самого человека, при тех же условиях освещения и так далее, чем скажем Гелиосом- в этом меня не убедит никто. Вот собственно о чем я.
"Красиво рисует обьектив", "клевое бокэ", "приятная тональность" и т.д. - в моем воспаленном мозгу все это не имеет прямого отношения к фотографии и есть суть - рюшики и воланчики. Ими приятно играть, и я сам это делаю, но при этом признавать это необходимо, на мой взгляд, иначе.... не хочу приводить примеры, они у всех на слуху...
(40) ShapeandLight (и.о. IONIK):
Да, лучше, но не принципиально. Тугалев со Слюсаревым снимают "цифромылом", по нынешним стандартам, уж во всяком случае хуже техникой чем люлюки все эти гребаные, а результат мы знаем.
Руки прочь от Люлюки (она нормальная барышня, то что не умеет снимать, нмв не делает ее гребаной ;) )
А если серьезно, то меня часто напряженность в голосе во время обсуждения невинных вопросов напрягает. Я и сам на такое скатываюсь.
Между, прочим, я тут когда Михаилу ерунду по-поводу транслита писал - каюсь публично, обижать не хотел.
Насчет качества, тут я полностью солидарен с Гришей: когда видишь, что фото удалось, то и потрудиться над формальной стороной не ломает. Если фото нет, то и техниченские ухищрения не спасут.
(42) Mikhail__Steinberg....Yokero Taco Bell: щас соскочу на тему "а что такое фотография" :-) если в основе, в задаче - техническая или иллюстративная съемка (а меня этот вопрос жИво интересует) - без техники никак. Если первая задача - передача авторского видения или "художественное в основе" (щас запутаюсь:-) то вообще начхать чем снимать, лишь бы equipment хватало.
Туголев... - удивил. Но глядя на его фоты вообще о технике не задумывалась.
(44) теплушка: и вот тут кроются наши некоторые принципиальные различия:-РРРРРР
(42) Mikhail__Steinberg....Yokero Taco Bell: ну вот, начиналось с пыли и недодержек с шевелёнками, а закончилось суммикронами. от философии практически пришли к фототехнике.
Ну насчет слишком хорошая: нмв в каждом жанре свои законы. Если в стрит-съемке вылизанный кадр моветон, то небрежность в портрете может существенно на его худодественности отразиться.
Разницы между кайфом от ручной печати или фш принципиальной не вижу (пленочной чб хоть и на дилетантском уровне, но 10 лет занимался, проявлял печатал, болтал разные растворы). И то и то кайф, если фота удалась. Слишком красивая - это кому как. Мне там все в меру. Конец эпохи русского реализма напомнило. Когда до Врубеля с Коровиным один шаг оставлся :)
Так что я по-большому счету за результат любыми средствами.
я может не так сказал: я имел ввиду что в жанровых кадрах вализанность (выписанность), которая часто нужна в портрете или пейзаже, неуместна. Тут наборот лешкая небрежность может быть художественным приемом, куском живой жизни (каламбур), но это тоже выходит часть постобработки :). Я не имел ввиду, что стрит-съемка терпит халатное отношение к себе, скорее наоборот (не мне тебе рассказывать). По-большому счету, если нет необходимости тянуть после щелчка, значит у чела особый талант. Это как в математике: были единицы великих, которые совсем не любили считать, а только придумывали. Остальные, даже Ньютон, кроме прочего еще и много считали.
Короче: с мой стороны никаких наездов на стрит не было. наоборот. всегда с поклонением отношусь к тем, кто умеет то, чего не умею сам :)
(61) Proskurin (prodan): я не уверена, что вылизанность "нужна" или "ненужна" где бы то ни было априори, вообще. Видела пейзажи сделанные как бы небрежно или на разных софт объективах, кторые передают движение света или состояние, а не картинку " как было", открытку (слов не хватает...) Говорить о "нужном" можно только в конкретных случаях а не вообще о стрит_пейзаж, портрет итд. В результате все сводится к двум вещам - "сложилось-не сложилось", и в состоянии ли прочитать зритель данный "мессадж".
Пардон если путанно
И еще: прием не может быть художественным - он либо работает либо нет. Это как техника, или часть техники (не оборудования) съемки.
(62) ShapeandLight (и.о. IONIK): согласен. я скорее об общем положении. отклонения туда-сюда конечно. Ладно, разболтался я. сорри.