(4) Александр Лаврентьев: вот те раз... Фотография с фильмом действительно ничего общего не имеет.
Но вот с пошлостью автор комментария явно чего-то перебрал.
Либо автор ханжа, либо у него проблемы с женщинами, либо он не умеет формулировать свои мысли от переизбытка эмоций. Спокойнее надо быть, спокойнее.
)) Дорогая мета-модель! В том что я не ханжа и не имею проблем легко убедиться на моей странице, Вы,видимо, не потрудились на неё зайти. При чём тут проблемы? Пошлость - это значит "общее место",а не то, о чём говорит Юлия Сергеевна. Вот у Архипова - нормально снялись!
(14) Александр Лаврентьев:
Дорогой Александр Лаврентьев.
Я не понимаю комментариев уровня: мне нравится, это страшное, это пошло или я знаю, как надо.
А вы именно это и высказали.
Сказали А, скажите Б.
Ляпнули про пошлость, так извольте объяснить с аргументами. Чтоб нам, идиотам, сразу стало ясно что к чему.
Как говорит Архипов, учитесь отличать незабудку от дерьма.
Извольте!
В.Даль: Пошлый -
(стар.) "давний","стародавний",<и т.д.>
(ныне) "избитый", "общеизвестный" и "надокучивший" (надоевший);"неприличный","вульгарный"(грубый), "тривиальный".
Изображения , подобные обсуждаемому, тиражировались сотнями последние лет 60; или, напр., песни Розенбаума - напичканые сверх меры чужими, избитыми и банальными образами и сравнениями - песни эти пошлы. Ничего своего - так,наверно, можно сказать.
Да Вы не обижайтесь, просто смотрите больше хороших авторов,и старых мастеров, - тогда обязательно научитесь отличать! Вот Серджио Леоне, создатель шедевра "Однажды на Диком Западе", глядите, как он выверяет, строит кадр, как он внимателен к каждой детали!
не сердитесь! В конце концов - не Вы же фотограф!)) Salud!
(17) Александр Лаврентьев:
По поводу просмотров авторов старых школ, живописи и прочего... могу вам посоветовать делать тоже самое. И почаще. Всем полезно, знаете ли. И таким фотографам в особенности.
Рада, что сподвигла вас на такой серьезный шаг, как поиск по Яндексу (нужное подставить) словаря Даля и слов в нем. Скажите мне за это спасибо. ;-)
(17) Александр Лаврентьев: Не пойму в чем сыр-бор? На этом сайте огромное колличество ГИПЕР пошлейших картинок начиная от котов и гламурной мелкобуржуазной попсы, заканчивая полной порнографичностью внутренней и внешней некоторых нюшных эксперементаторов. Чем эта картинка не угодила? Эта карточка не претендует на высокое. Просто милый позитив. Сравнивать милую веселую барышню с Розенбаумом обидно и не уместно. У меня ассоциативный ряд никак не связывался с Серджо Леоне, а допустим с милейшим тоже классическим уже (просто как воспоминание детства ) фильмом "Золото Маккены" допустим, где подобная сцена могла бы быть уместна. Хотя сцену купания в озере совковые деятели до обидного сильно порезали. :)
Думаю на этой карточке культурологический спор не уместен. Извиняюсь, что встрял :)
(19) ретроград:
ну так я тоже в недоумении на тему пошлости
в совершенно искреннем недоумении...
и ведь на шедевр мировой революции никто не претендовал
и лично мне эта карточка нравится именно своим настроением
Не в моих правилах вступать в споры на сайте, комментировать или принимать комментарии. Однако, затеянное господином Лаврентьевым культурологическое сопровождение этой фотографии, заставило меня посмотреть на страничку, вышеупомянутого автора, чтобы понять - как надо. Как уйти от пошлости. Посмотрел. Следуя определению пошлости, что приводится выше, особенно его первой половине (до "неприличный", "вульгарный" и не дай бог "эротичный" автор ещё не скоро дотянет) можно с уверенность заключить, что все фото Лаврентьева точно соответствуют, приведенным понятиям. Таких фото полно, было полно и будет полно. Именно на них и строится фундамент современной любительской фотографии. Чем и мы грешим. Мы, правда, грешим еще и эротизмом. А, вот господин Лаврентьев отсутствием понимания монтажности в композиции и работы
светотени. Чего только стоят отрубленные головы в кадрах: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2044315&ref=author; http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2014889&ref=author; http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2002105&ref=author.
И конечно ничего от пошлости (как и ничего личного у меня к господину Лаврентьеву) нет в какдре - http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1862173&ref=author.
Во-первых господин хонжа, опираясь на труды г.В.Даля не упражнялся бы в переводе....ибо транскрипция а иногда и сам смысл тоих определений меняется так же, как и всё в этом мире !!!!! А по сему , вряд ли стоит обращаться к таким старым произведениям, хотя безусловно и признанным, только лиш с целью подменить одно понятие на другое....!!!!! Что касается самой карточки , то безусловно можно найти ,равно как и любом, даже самом известнейшем произведении изяны и ошибки разного порядка. Например на этой карточке одни, а у Серджио Леоне иные)))) Но уж в чём, только не пошлости можно заподозрить автора да и модель тоже!!! Последую г.Берштейну и полюбуюсь Вашими работами...возможно это будет интересно ))) Я не шучу господин критик...такое в жизни тоже случается......
Зашёл я на Вашу страничку господин шороший)))))Мнение моё следующего порядка: Вам бы господин хороший, прежде чем И.Берштейна казуистикой русского слова доставать,поупрожняться бы в исскустве фотосъёмки,стилистике и тд!!!!! И всенепременно бытьтактичьней и мягче товарищам по оружию!!!! Последняя фраза актуалька только в случае Вашей принадлежности к оному движению...Ибо не Всякий кто взял в руки ЛЕЙКУ автоматически стал садовником....
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
Klasse! Ingo
SUPER!!!
Прекрасная модель! Какой позитифф!
Фильм мой любимый, модель симпатичная, а фотография пошлейшая и с фильмом НИЧЕГО общего не имеет
Нормальное фото.
(4) Александр Лаврентьев: вот те раз... Фотография с фильмом действительно ничего общего не имеет.
Но вот с пошлостью автор комментария явно чего-то перебрал.
Либо автор ханжа, либо у него проблемы с женщинами, либо он не умеет формулировать свои мысли от переизбытка эмоций. Спокойнее надо быть, спокойнее.
Это знаете, как у Булгакова...
(4) Александр Лаврентьев: пошлость, это когда мы увидим карточкук, где в роли коня будет этот фотограф. :)
А вот качество карточки :( оч сильно ужали.
боливар не выдержит двоих ))
(7) Юлия Сергеевна: на счет качества не бейте тапками, уж что выдали, то и вешаю. ;-)
Да и не важно это совершенно.
Ну и куда ты впряглась-оно тебе надо?
Х О Т и ЗОЛОТО
Красивая девушка
(11) salivan: еще Козьма Прутков говорил, что если нечего сказать - молчи
)) Дорогая мета-модель! В том что я не ханжа и не имею проблем легко убедиться на моей странице, Вы,видимо, не потрудились на неё зайти. При чём тут проблемы? Пошлость - это значит "общее место",а не то, о чём говорит Юлия Сергеевна. Вот у Архипова - нормально снялись!
(14) Александр Лаврентьев:
Дорогой Александр Лаврентьев.
Я не понимаю комментариев уровня: мне нравится, это страшное, это пошло или я знаю, как надо.
А вы именно это и высказали.
Сказали А, скажите Б.
Ляпнули про пошлость, так извольте объяснить с аргументами. Чтоб нам, идиотам, сразу стало ясно что к чему.
Как говорит Архипов, учитесь отличать незабудку от дерьма.
Оптимистично и жизнеутвердающе!
Извольте!
В.Даль: Пошлый -
(стар.) "давний","стародавний",<и т.д.>
(ныне) "избитый", "общеизвестный" и "надокучивший" (надоевший);"неприличный","вульгарный"(грубый), "тривиальный".
Изображения , подобные обсуждаемому, тиражировались сотнями последние лет 60; или, напр., песни Розенбаума - напичканые сверх меры чужими, избитыми и банальными образами и сравнениями - песни эти пошлы. Ничего своего - так,наверно, можно сказать.
Да Вы не обижайтесь, просто смотрите больше хороших авторов,и старых мастеров, - тогда обязательно научитесь отличать! Вот Серджио Леоне, создатель шедевра "Однажды на Диком Западе", глядите, как он выверяет, строит кадр, как он внимателен к каждой детали!
не сердитесь! В конце концов - не Вы же фотограф!)) Salud!
(17) Александр Лаврентьев:
По поводу просмотров авторов старых школ, живописи и прочего... могу вам посоветовать делать тоже самое. И почаще. Всем полезно, знаете ли. И таким фотографам в особенности.
Рада, что сподвигла вас на такой серьезный шаг, как поиск по Яндексу (нужное подставить) словаря Даля и слов в нем. Скажите мне за это спасибо. ;-)
(17) Александр Лаврентьев: Не пойму в чем сыр-бор? На этом сайте огромное колличество ГИПЕР пошлейших картинок начиная от котов и гламурной мелкобуржуазной попсы, заканчивая полной порнографичностью внутренней и внешней некоторых нюшных эксперементаторов. Чем эта картинка не угодила? Эта карточка не претендует на высокое. Просто милый позитив. Сравнивать милую веселую барышню с Розенбаумом обидно и не уместно. У меня ассоциативный ряд никак не связывался с Серджо Леоне, а допустим с милейшим тоже классическим уже (просто как воспоминание детства ) фильмом "Золото Маккены" допустим, где подобная сцена могла бы быть уместна. Хотя сцену купания в озере совковые деятели до обидного сильно порезали. :)
Думаю на этой карточке культурологический спор не уместен. Извиняюсь, что встрял :)
(19) ретроград:
ну так я тоже в недоумении на тему пошлости
в совершенно искреннем недоумении...
и ведь на шедевр мировой революции никто не претендовал
и лично мне эта карточка нравится именно своим настроением
Не в моих правилах вступать в споры на сайте, комментировать или принимать комментарии. Однако, затеянное господином Лаврентьевым культурологическое сопровождение этой фотографии, заставило меня посмотреть на страничку, вышеупомянутого автора, чтобы понять - как надо. Как уйти от пошлости. Посмотрел. Следуя определению пошлости, что приводится выше, особенно его первой половине (до "неприличный", "вульгарный" и не дай бог "эротичный" автор ещё не скоро дотянет) можно с уверенность заключить, что все фото Лаврентьева точно соответствуют, приведенным понятиям. Таких фото полно, было полно и будет полно. Именно на них и строится фундамент современной любительской фотографии. Чем и мы грешим. Мы, правда, грешим еще и эротизмом. А, вот господин Лаврентьев отсутствием понимания монтажности в композиции и работы
светотени. Чего только стоят отрубленные головы в кадрах: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2044315&ref=author; http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2014889&ref=author; http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2002105&ref=author.
И конечно ничего от пошлости (как и ничего личного у меня к господину Лаврентьеву) нет в какдре - http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1862173&ref=author.
Во-первых господин хонжа, опираясь на труды г.В.Даля не упражнялся бы в переводе....ибо транскрипция а иногда и сам смысл тоих определений меняется так же, как и всё в этом мире !!!!! А по сему , вряд ли стоит обращаться к таким старым произведениям, хотя безусловно и признанным, только лиш с целью подменить одно понятие на другое....!!!!! Что касается самой карточки , то безусловно можно найти ,равно как и любом, даже самом известнейшем произведении изяны и ошибки разного порядка. Например на этой карточке одни, а у Серджио Леоне иные)))) Но уж в чём, только не пошлости можно заподозрить автора да и модель тоже!!! Последую г.Берштейну и полюбуюсь Вашими работами...возможно это будет интересно ))) Я не шучу господин критик...такое в жизни тоже случается......
Зашёл я на Вашу страничку господин шороший)))))Мнение моё следующего порядка: Вам бы господин хороший, прежде чем И.Берштейна казуистикой русского слова доставать,поупрожняться бы в исскустве фотосъёмки,стилистике и тд!!!!! И всенепременно бытьтактичьней и мягче товарищам по оружию!!!! Последняя фраза актуалька только в случае Вашей принадлежности к оному движению...Ибо не Всякий кто взял в руки ЛЕЙКУ автоматически стал садовником....