PhotoSight LLP © 1999 - 2026
Про Рэйстрек можно подробно почитать и посмотреть тут: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1781549&ref=section&refid=999 http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=691890&ref=author http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1808261&ref=author
Комментарии пользователей
+
уйт!
+
Класс
камень преткновения
Отлично!
Ну что сказать... грамотно.
здорово!
В сумерках следы красиво смотрятся.
да, пожалуй хорошо подсвечивает. Вот подумалось, если бы я не знал, что это и откуда, оно без контекста также интересно смотрелось бы? Наверное. Хотя уже трудно представить
графично
от, блин.... по медоносной привычке сначала елы-палы нажались...
невероятно крутая работа. я бы даж сказал фиолософская!
я думаю если закрыть дырку то получилось бы ещё лучше. тут все таки нужна прорисованность. а место и текстуры прям хорошие жаль нельзя переделать прямо сейчас. всего хорошего
красиво
1.Этому камню еще ехать и ехать, а Вы его в рамку уткнули.
2. Картинка требует объяснений или серии.
Супер!!!!
Первая фотка по ссылке интересная за счет следа в песке, как-то персонифицирует ее, отличает от миллиона подобных (таких, как, например, вторая по ссылке)
одна из самых удачных по энергетике с рейс трека
и очень точно сделал что дырку открыл, а то все пейзажи с закрытой снимают, здесь это очень оправданный прием, подчеркивает мистическую ауру
Эдик, если честно, фотки нет. На мой взгляд, конечно.
Впрочем, так ли это важно если имел гуд тайм там?
Ребята, я согласен с вами в том, что картинка не самодостаточная и многим непонятная. Особенно тем, кто там ни разу не был. Я и сам там был в первый раз, поэтому анализировать времени не было, снимал по-быстренькому пока солнце не ушло. Наснимал, как вы понимаете до фига, и поскольку теперь имею не только эту картинку, но и другие, непоказанные, она нераздельно находится в серии. Хватит ли мне терпения показать серию или нет, я не знаю. Пока будем считать, что она в основном для тех, кто там был, но кому не так повезло со светом, как мне и вот я им показываю какой там свет бывает. Тем не менее, спасибо вам всем за посещение этой картинки и время, потраченное на написание комментариев.
(25) Edward: Это неудачный сайт для показа серии. Я, по крайней мере, провалился позорно с моей серией.
Серию хорошо на фотографере смотреть, он "заточен" под это. Слайд-шоу а не в 5 дней по одной картинке (впрочем может ты можешь чаще, но сути не меняет).
Нащет "не всем понятная" вот тут Максимишин говорит:
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
1. Как-то Марата Гельмана в одном из интервьбю спросили о том, какими критериями он ркуоводствуется, выбирая картины для своей арт(!)-галереи. Ответ был следующий: 1. я дорлжен понимать, что картина написана в ЭТО время, она должна нести в себе дух ЭТОГО времени. 2. Я (он, Гельман) должен понимать, что человек, который написал картину, знает о том, что до него были Джотто, Веласкес, Ватто, Дега, Уорхолл etc., поскольку писать так, как будта "Война и Мир" еще не написаны могут только графоманы.
Я абсолютно согласен с Гельманом, и полагаю, что если фотография вне времени, и в ней нет прикола то это плохая фотография вне зависимости от то того, сделал ли ее художник или журналист.
2. Фотохудожник от фотожурналиста отличаются не набором изобразмтельных средств и приемов, а целью деятельности: художник рассказывает людям о себе, а журналист - о мире. Разница примерно та же, что между публицистом и писателем. Для художника картинка - цель, для журналиста средство. А набор изобразительных средств и у тех и у других - одинаковый - свет, цвет, ритм, метафора, гипербола etc. Нового никто ничего не придумал.
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Это инфо к размышлению просто. Я, например, не согласен с этим.
Отсюда:
http://remetalk.livejournal.com/21048.html
Ага, спасибо, Миша. А я с ним согласен. Впрочем, я всегда с ним согласен. Беда в том, что при полном с ним согласии и понимании его правоты, я никогда не смогу снять как хочу, как чувствую, стопор во мне сидит оператора, которого 20 лет учили убирать из кадра всё "лишнее". Режиссёры говорили: "сними мне, Эдик, чистенько, чтобы я на монтаже поменьше мудохался".
Знаешь был такой старый трёп про то, как однажды опытному оператору надо было снять "проводку", чтобы она смотрелась будто глазами плачущей женщины, провожающей в последний раз взглядом навсегда уходящего от неё любовника.
Как ни старался, как ни болтал камерой, ловил и терял идущего оператор - один фиг неправда получалась. Пока не дали камеру нетрезвому установщику декораций, до тех пор не получили дубль.
А вот что я нашёл, пойдя по твоей ссылке и уйдя дальше:
Сергей Максимишин о выставке:
Всякое искусство стремится стать похожим на музыку, поскольку музыка единственное из искусств, которое попадает в сердце не через голову, а внутривенно. Фотография тем лучше, чем меньше в ней литературы и больше «музыки». Хорошая фотография это фотография, которую невозможно описать словами. В эпоху Интернета и прямого эфира задача фотографа изменилась: нам уже не нужно рассказывать о том, ЧТО было, теперь фотожурналист должен рассказывать КАК было. Фотожурналистика стремительно девербализуется, фотокарточка как материальный носитель информации уже не нужна, нужна карточка - переносчик ощущений. Формальной границы между художественной и документальной фотографией больше нет – документальная фотография никому не интересна, если она не художественна. Журналистика событий монополизирована телевидением, журналистика мыслей – ушла в Интернет. Фотожурналистика становится журналистикой чувств.
Новой журналистике нужен новый язык - язык ощущений. Многие этого еще не понимают. Те, кто понимают – мучительно пытаются говорить и думать по-новому, но вряд ли им когда-нибудь удастся заговорить без акцента. Для Ани Майсюк – это родной язык.
За 6 лет преподавания на Фотофакультете я пришел к выводу, что существует некий врожденный «фотографический слух». Как в музыке – бывают люди лишенные слуха, учить таких – бесполезно: Бог не дал. У большинства – средние способности, при известном трудолюбии «слух» можно развить и воспитать крепкого профессионала. А бывают люди с абсолютным слухом, которые начинают снимать сразу, еще не очень понимая, зачем в фотоаппарате нужна диафрагма. Как Аня Майсюк.
Аня – фотограф для фотографов, как Хлебников – поэт для поэтов, а Малевич – художник для художников. Она из тех, кто с легкостью, играючи, раздвигает горизонты. Глядя на ее фотографии, все время хочется сказать: «Ух ты! Оказывается, и так можно!». Не знаю, удалось ли мне за два года дать Ане что-нибудь сверх того, что ей дано Богом, но уверен, что наше общение не прошло даром – я многому научился!
Взято отсюда: http://www.fotodepartament.ru/cat/530/ru
нравится очень.
и думаю, не потому, что там был.
потому, что снято "не так".
не видел я таких оттуда картинок.
(30) Mike Reyfman: Ооо спасибо, Миша. Твои слова, как практически "жителя" и эксперта тех мест для меня дорогого стоят. Я не шучу, старик
(29) Edward: А я не согласен вообще-то. То есть согласен с пунктом 2 конечно, средства у всех одинаковы в общем, и наибольшая глупость- считать, что карточка может получиться лучше или хуже в зависимости от того, есть у меня Лейка или Кенон. Это-то ясно..
Но с первым пунктом я не согласен. Есть такая штука как искусство для самоего себя, просто ради искусства. Не "а что фотограф хотел сказать нам тут" а просто гармония в кадре- ради этой самой гармонии. Редакторам новостного журнала эти картинки не подойдут, конечно, это просто щекотание чувств такое, но оно есть, и слава богу что есть. Может это графоманство- вполне возможно, но и графоманство имеет право на существование, не так ли?
Кстати, Максимишин такой же человек как ты и я, мы не обязаны во всем с ним соглашаться только потому что он так сказал.
P.S.
У меня в последней фотке, кстати, есть эта гармония, она мне редко удается, а тут удалась, а мне из Лапина какие-то "дела" сталы тыкать, акцент туда, акцент сюда, я комменты и закрыл. Обдумываю, может с закрытыми и впредь выставлять? А нафига тогда вообще?
(30) Mike Reyfman: Такую картинку я могу снять у себя во дворе, только снег сойдет, спорим? Собственно, как файн арт она даже и ничего, хотя простовата маленько. Но вы все говорите о поездке, горы, свет, где это все здесь?
и как это читать теперь?
Половина текстов заехала за левый край
экрана и стала недоступна.
Всё из-за апосапосов
(34) Евгений Поликарпов: Жень, у меня всё нормально, никуда не уползает. Только где условия, там окошко и горизонтальный скролл. Правда я с недавнего на Мозилле.
(32) Mikhail__Steinberg....Задумался: Я согласен с ним, но не потому, что он - это ОН, а просто потому что согласен. Я тоже об этом думаю и выводы мои насегодня такие же. Потому и согласен. Другое дело, что от согласия и понимания до виденья и осуществления - огромная дистанция, возможно непреодолимая. Тебя я тоже понимаю в твоём желании снимать своё, пусть даже графоманское. Потому ты и любитель, тебе этим на хлеб не зарабатывать и свой путь в вечность ты в другом найдешь, как бы высокопарно ни звучало. Например в детях. Самый простой способ застолбиться в вечности почти каждому. А графоманство в искусстве это действительно плохо.
Теперь о том, что ты ответил М. Рейфману (33). В основном согласен, но показать горы и прочее ты же сам понимаешь, могу, есть из чего. Сам же сказал, тут серии вывешивать неудобно.
(35) Edward: да, в мозиле видно всё. Смотреть через мозилу я сам догадался - конец комм. 35 в IE всё равно не был виден
PS Раз Майк Рейфман тоже в столбик свой коммент составил, то значит что наверное не у меня одного проблема была. Но раз обходной путь найден, то тема закрыта тогда
ннравицца
очень понравилась фотография. завораживает... просто нет слов...
позже заберу в избр... и хот поставлю... щас не могу
нравится!
Тоже б искала похожий ракурс. Свет. Трактовку. И не тол'ко в том месте.
(43) Vladimir Kelman: круто - это ничего не сказать
(43) Vladimir Kelman: круто - это ничего не сказать