Рубрика «Фотоохота»

Еще
Бои без правил #2 Краснозобая гагара, Gavia stellata, Краснозобая гагара (Gavia stellata
945человек
Загружена 17.02.2007 10:24 Рубрика «Фотоохота» Фотоаппарат Nikon D70sОбъектив Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor Теги: Краснозобая гагара, Gavia stellata, Краснозобая гагара (Gavia stellata
0 Художественно
0 Оригинально
0 Технично
0 нравится
0 Не нравится
Необходимо авторизоваться для голосования.
Добавить комментарий

Комментарии пользователей

knb 17 February 2007, 10:25:24

Краснозобая гагара (Gavia stellata). Все тот же бой. Самая плохая по качеству и самая интересная картинка из этой серии. Никогда не предполагал, что самцы применяют такие «грязные» приемы в борьбе со своими соперниками. 400 мм, f/11, 1/400 sec, ISO 200. Exposure Comp. –0.7 EV. Кроп. «Остров» Тобседа, Колоколкова губа, Баренцево море – СЕРИЯ «Острова» – Red-throated Loon, Tobseda, Barents Sea, Arctic

martysha 17 February 2007, 10:35:38

Момент однако!!!

PROMA 17 February 2007, 10:38:31

Знакомая история по-поводу качества :) Но момент хорош!!!

Вячеслав Криулин 17 February 2007, 10:38:56

Интересно!

Sergey Shevchenko1 17 February 2007, 11:48:29

Очень здорово! Скажите, а почему Вы не открыли диафрагму в пользу выдержки? Я сам сейчас снимаю телевиком всяких птичек, и вопрос оправданности значений диафрагмы и выдержки в таких случаях меня очень интересует. Я заметил Вы в основном снимаете с закрытой дыркой. Заранее благодарен за совет:)

knb 17 February 2007, 14:33:54

(5) Sergey Shevchenko : Начну с того, что практически у всех объективов наилучшее разрешение на диафрагме 8 или 11. Мнение не мое, а тестов в журнале Popular Photography. Чем больше закрыта диафрагма, тем больше глубина резкости, а например, на обширной водной поверхности автофокус работает не очень. Конечно, он наводит, но не всегда туда, куда нужно. Следовательно, нужна некоторая перестраховка на тот случай, если он слегка промажет. Есть еще одна закономерность. Глубина резкость зависит также от расстояния до снимаемого объекта. При одном и том же значении диафрагмы глубина резкости в трех метрах от камеры будет, к примеру, 10 см, а в 10 метрах – 70. Следовательно, хочешь, чтобы весь объект влез в резкую зоны – закрывай диафрагму, но помни, что на предельных ее значениях качество изображения ухудшается. Так я поступал, снимая колибри. Расстояние до объекта было предельное, т.е. минимальное и пришлось закрыть диафрагму, чтобы большая часть птицы была резкой, но дабы сохранить диафрагму прикрытой, подсвечивал птичку вспышкой. Конечно, можно пойти по другому пути – повышать чувствительность, но и этому тоже есть предел. Я никогда не снимал выше, чем ISO 800. Надо, конечно попробовать, например, в зоопарке. Чтобы локти не кусать, рассматривая испорченные кадры. Все это приходит с опытом и, чем больше будете снимать, тем быстрее поймете что к чету. Тем более что все параметры снимка есть в EXIFе.

knb 17 February 2007, 14:36:06

(6) Евгений Ребизов : А про качество я писал в условиях

Microbarm 17 February 2007, 16:42:55

Сколько действия!!!

A and A (Андрей) 17 February 2007, 17:41:40

Сколько экспрессии! И сколько профессионализма в работах и комментариях к ним! Обычное - Респект! - здесь неуместно. Восхищаюсь и глубоко уважаю.

peligro 17 February 2007, 18:49:49

(7) knb: НИКОЛАЙ А ИЗО 200 ВЫ ПОСТАВИЛИ САМИ ИЛИ У ВАС В НАСТРОЙКАХ ИЗО АВТОМАТ?

krot_000 17 February 2007, 18:58:28

Хороший, динамичный момент

vovander 17 February 2007, 19:18:42

очень красиво

knb 17 February 2007, 19:32:58

(11) peligro: Нет, ISO я никогда на автомат не ставлю. Я даже не знаю, есть ли такая функция в моей камере. Просто эта серия была совершенно неожиданная для меня. Я просто шел и проверял гнезда казарок – обычная рутина. На озеро и не смотрел. И вдруг эти товарищи начали мочилово с диким ором. Поскольку денек был солнечным, то у меня и стояло ISO 200. Переставлять чувствительность времени не было. Снимал с такой скоростью, с какой камера могла писать картинки.

Pavel Gorbachoff 17 February 2007, 21:22:14

!!!

Vladimir Kogan 17 February 2007, 22:40:42

Содержание картинки могло, на мой взгляд, стать даже украшением обложки журнала о животных, но одна из задач фотоохотника быть на уровне хорошего папараци, в любую секунду отреагировать без последующего сожаления об опущенном моменте и плохом качестве. Оригинально !

S-E-R-G 17 February 2007, 23:09:22

(16) Kogan Vladimir: !!!

chuvilin 17 February 2007, 23:18:35

Только брызги летят, отчаянная схватка !

Андрей Шеремет 17 February 2007, 23:41:50

Прям пит-були какие-то!!! (шутка;)))

Viktor Rusakov 18 February 2007, 00:22:06

Во замутили-то!!))Классно!

fanzy 18 February 2007, 02:11:11

!!!

Ворон и его люди 18 February 2007, 02:16:31

Выглядит действительно страшновато. Интересно, долго ли это продолжалось, или всё-таки быстро отпустил?

Sergey Shevchenko1 18 February 2007, 02:53:39

(14) knb: Спасбо большое за развернутый ответ, просто часто вижу фотографии всяких птах, снятые на диафрагме 5,6 и при этом глубина резкости кажется достаточной. Вот и возникают такие вопросы. А, когда Вы снимали колибри, выдержка 1/500 была обусловлена тем, что короче не позволяет синхронизация со вспышкой, или для отражения динамики?

Felis 18 February 2007, 05:12:44

Момент!!!

Ольга Т. 18 February 2007, 09:53:15

Бой с "тенью" !!! Динамика.

knb 18 February 2007, 10:42:45

(23) Ворон и его люди : На озере жило три пары гагар. Все с птенцами. Одна из них решила расширить свою жилплощадь. Ор, сопровождающий драки, приходилось слышать часто, чуть ли не каждый день. Эта драка то возобновлялась, то утихая, продолжалась минут паять. Правда, большую часть времени птицы демонстрировали. Во всем этом принимала участие пара (птенец держался в стороне, а иногда и ним и взрослая птицы, видимо, самка) и птица (видимо, самец) соседней пары.
(24) Sergey Shevchenko : Для каждого конкретного объектива нужно искать эти тесты и смотреть. Я же писал о правилах и общих тенденциях. Хорошие же объективы во-первых, очень дороги (~8-10000$), а во-вторых, очень тяжелы.
Да, выдержка 1/500 обусловлена техническими особенностями вспышки. SB-800 позволяет снимать и на более коротких выдержках.

Sergey Shevchenko1 18 February 2007, 11:48:44

(27) knb: Еще раз благодарю Вас за ответ.

knb 18 February 2007, 12:25:57

Большое всем спасибо, что нашли время заглянуть и посмотреть на мою картинку.

Виктор Тяхт 23 February 2007, 17:54:09

Два утверждения постоянно встречаю. Одно - что на дырке 8-11 надо работать, другое, что ой как нашему брату не хватает светосильной оптики. А светосильностью обычно называют 2.8, ну - 4.
С грипом на диафрагме много не выиграешь, он линейно растет с диафрагмой. А вот с расстоянием до объекта - квадратично. Поэтому крупная птица легче в грип влезает.
Вот в этом случае очевидный запас ISO, не надо таких нежностей, 200, даже гуляя по солнечной погоде, мало ли что, пусть 400 стоит. И дырку всё-таки побольше чуть. Вот выдержка до 1250 и подтянулась бы. А то мне что-то не понравилось нынешняя картинка - не сразу и разглядишь, где здесь кто и что.

Антон Исмагилов 7 April 2007, 00:13:11

(24) Felis: !!!!!

К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Вернуться к фотографии
Перейти к последним комментариям