Краснозобая гагара (Gavia stellata). Все тот же бой. Самая плохая по качеству и самая интересная картинка из этой серии. Никогда не предполагал, что самцы применяют такие «грязные» приемы в борьбе со своими соперниками. 400 мм, f/11, 1/400 sec, ISO 200. Exposure Comp. –0.7 EV. Кроп. «Остров» Тобседа, Колоколкова губа, Баренцево море – СЕРИЯ «Острова» – Red-throated Loon, Tobseda, Barents Sea, Arctic
Краснозобая гагара (Gavia stellata). Все тот же бой. Самая плохая по качеству и самая интересная картинка из этой серии. Никогда не предполагал, что самцы применяют такие «грязные» приемы в борьбе со своими соперниками. 400 мм, f/11, 1/400 sec, ISO 200. Exposure Comp. –0.7 EV. Кроп. «Остров» Тобседа, Колоколкова губа, Баренцево море – СЕРИЯ «Острова» – Red-throated Loon, Tobseda, Barents Sea, Arctic
Очень здорово! Скажите, а почему Вы не открыли диафрагму в пользу выдержки? Я сам сейчас снимаю телевиком всяких птичек, и вопрос оправданности значений диафрагмы и выдержки в таких случаях меня очень интересует. Я заметил Вы в основном снимаете с закрытой дыркой. Заранее благодарен за совет:)
(5) Sergey Shevchenko : Начну с того, что практически у всех объективов наилучшее разрешение на диафрагме 8 или 11. Мнение не мое, а тестов в журнале Popular Photography. Чем больше закрыта диафрагма, тем больше глубина резкости, а например, на обширной водной поверхности автофокус работает не очень. Конечно, он наводит, но не всегда туда, куда нужно. Следовательно, нужна некоторая перестраховка на тот случай, если он слегка промажет. Есть еще одна закономерность. Глубина резкость зависит также от расстояния до снимаемого объекта. При одном и том же значении диафрагмы глубина резкости в трех метрах от камеры будет, к примеру, 10 см, а в 10 метрах – 70. Следовательно, хочешь, чтобы весь объект влез в резкую зоны – закрывай диафрагму, но помни, что на предельных ее значениях качество изображения ухудшается. Так я поступал, снимая колибри. Расстояние до объекта было предельное, т.е. минимальное и пришлось закрыть диафрагму, чтобы большая часть птицы была резкой, но дабы сохранить диафрагму прикрытой, подсвечивал птичку вспышкой. Конечно, можно пойти по другому пути – повышать чувствительность, но и этому тоже есть предел. Я никогда не снимал выше, чем ISO 800. Надо, конечно попробовать, например, в зоопарке. Чтобы локти не кусать, рассматривая испорченные кадры. Все это приходит с опытом и, чем больше будете снимать, тем быстрее поймете что к чету. Тем более что все параметры снимка есть в EXIFе.
(11) peligro: Нет, ISO я никогда на автомат не ставлю. Я даже не знаю, есть ли такая функция в моей камере. Просто эта серия была совершенно неожиданная для меня. Я просто шел и проверял гнезда казарок – обычная рутина. На озеро и не смотрел. И вдруг эти товарищи начали мочилово с диким ором. Поскольку денек был солнечным, то у меня и стояло ISO 200. Переставлять чувствительность времени не было. Снимал с такой скоростью, с какой камера могла писать картинки.
Содержание картинки могло, на мой взгляд, стать даже украшением обложки журнала о животных, но одна из задач фотоохотника быть на уровне хорошего папараци, в любую секунду отреагировать без последующего сожаления об опущенном моменте и плохом качестве. Оригинально !
(14) knb: Спасбо большое за развернутый ответ, просто часто вижу фотографии всяких птах, снятые на диафрагме 5,6 и при этом глубина резкости кажется достаточной. Вот и возникают такие вопросы. А, когда Вы снимали колибри, выдержка 1/500 была обусловлена тем, что короче не позволяет синхронизация со вспышкой, или для отражения динамики?
(23) Ворон и его люди : На озере жило три пары гагар. Все с птенцами. Одна из них решила расширить свою жилплощадь. Ор, сопровождающий драки, приходилось слышать часто, чуть ли не каждый день. Эта драка то возобновлялась, то утихая, продолжалась минут паять. Правда, большую часть времени птицы демонстрировали. Во всем этом принимала участие пара (птенец держался в стороне, а иногда и ним и взрослая птицы, видимо, самка) и птица (видимо, самец) соседней пары.
(24) Sergey Shevchenko : Для каждого конкретного объектива нужно искать эти тесты и смотреть. Я же писал о правилах и общих тенденциях. Хорошие же объективы во-первых, очень дороги (~8-10000$), а во-вторых, очень тяжелы.
Да, выдержка 1/500 обусловлена техническими особенностями вспышки. SB-800 позволяет снимать и на более коротких выдержках.
Два утверждения постоянно встречаю. Одно - что на дырке 8-11 надо работать, другое, что ой как нашему брату не хватает светосильной оптики. А светосильностью обычно называют 2.8, ну - 4.
С грипом на диафрагме много не выиграешь, он линейно растет с диафрагмой. А вот с расстоянием до объекта - квадратично. Поэтому крупная птица легче в грип влезает.
Вот в этом случае очевидный запас ISO, не надо таких нежностей, 200, даже гуляя по солнечной погоде, мало ли что, пусть 400 стоит. И дырку всё-таки побольше чуть. Вот выдержка до 1250 и подтянулась бы. А то мне что-то не понравилось нынешняя картинка - не сразу и разглядишь, где здесь кто и что.
Комментарии пользователей
Краснозобая гагара (Gavia stellata). Все тот же бой. Самая плохая по качеству и самая интересная картинка из этой серии. Никогда не предполагал, что самцы применяют такие «грязные» приемы в борьбе со своими соперниками. 400 мм, f/11, 1/400 sec, ISO 200. Exposure Comp. –0.7 EV. Кроп. «Остров» Тобседа, Колоколкова губа, Баренцево море – СЕРИЯ «Острова» – Red-throated Loon, Tobseda, Barents Sea, Arctic
Момент однако!!!
Знакомая история по-поводу качества :) Но момент хорош!!!
Интересно!
Очень здорово! Скажите, а почему Вы не открыли диафрагму в пользу выдержки? Я сам сейчас снимаю телевиком всяких птичек, и вопрос оправданности значений диафрагмы и выдержки в таких случаях меня очень интересует. Я заметил Вы в основном снимаете с закрытой дыркой. Заранее благодарен за совет:)
(5) Sergey Shevchenko : Начну с того, что практически у всех объективов наилучшее разрешение на диафрагме 8 или 11. Мнение не мое, а тестов в журнале Popular Photography. Чем больше закрыта диафрагма, тем больше глубина резкости, а например, на обширной водной поверхности автофокус работает не очень. Конечно, он наводит, но не всегда туда, куда нужно. Следовательно, нужна некоторая перестраховка на тот случай, если он слегка промажет. Есть еще одна закономерность. Глубина резкость зависит также от расстояния до снимаемого объекта. При одном и том же значении диафрагмы глубина резкости в трех метрах от камеры будет, к примеру, 10 см, а в 10 метрах – 70. Следовательно, хочешь, чтобы весь объект влез в резкую зоны – закрывай диафрагму, но помни, что на предельных ее значениях качество изображения ухудшается. Так я поступал, снимая колибри. Расстояние до объекта было предельное, т.е. минимальное и пришлось закрыть диафрагму, чтобы большая часть птицы была резкой, но дабы сохранить диафрагму прикрытой, подсвечивал птичку вспышкой. Конечно, можно пойти по другому пути – повышать чувствительность, но и этому тоже есть предел. Я никогда не снимал выше, чем ISO 800. Надо, конечно попробовать, например, в зоопарке. Чтобы локти не кусать, рассматривая испорченные кадры. Все это приходит с опытом и, чем больше будете снимать, тем быстрее поймете что к чету. Тем более что все параметры снимка есть в EXIFе.
(6) Евгений Ребизов : А про качество я писал в условиях
Сколько действия!!!
Сколько экспрессии! И сколько профессионализма в работах и комментариях к ним! Обычное - Респект! - здесь неуместно. Восхищаюсь и глубоко уважаю.
(7) knb: НИКОЛАЙ А ИЗО 200 ВЫ ПОСТАВИЛИ САМИ ИЛИ У ВАС В НАСТРОЙКАХ ИЗО АВТОМАТ?
Хороший, динамичный момент
очень красиво
(11) peligro: Нет, ISO я никогда на автомат не ставлю. Я даже не знаю, есть ли такая функция в моей камере. Просто эта серия была совершенно неожиданная для меня. Я просто шел и проверял гнезда казарок – обычная рутина. На озеро и не смотрел. И вдруг эти товарищи начали мочилово с диким ором. Поскольку денек был солнечным, то у меня и стояло ISO 200. Переставлять чувствительность времени не было. Снимал с такой скоростью, с какой камера могла писать картинки.
!!!
Содержание картинки могло, на мой взгляд, стать даже украшением обложки журнала о животных, но одна из задач фотоохотника быть на уровне хорошего папараци, в любую секунду отреагировать без последующего сожаления об опущенном моменте и плохом качестве. Оригинально !
(16) Kogan Vladimir: !!!
Только брызги летят, отчаянная схватка !
Прям пит-були какие-то!!! (шутка;)))
Во замутили-то!!))Классно!
!!!
Выглядит действительно страшновато. Интересно, долго ли это продолжалось, или всё-таки быстро отпустил?
(14) knb: Спасбо большое за развернутый ответ, просто часто вижу фотографии всяких птах, снятые на диафрагме 5,6 и при этом глубина резкости кажется достаточной. Вот и возникают такие вопросы. А, когда Вы снимали колибри, выдержка 1/500 была обусловлена тем, что короче не позволяет синхронизация со вспышкой, или для отражения динамики?
Момент!!!
Бой с "тенью" !!! Динамика.
(23) Ворон и его люди : На озере жило три пары гагар. Все с птенцами. Одна из них решила расширить свою жилплощадь. Ор, сопровождающий драки, приходилось слышать часто, чуть ли не каждый день. Эта драка то возобновлялась, то утихая, продолжалась минут паять. Правда, большую часть времени птицы демонстрировали. Во всем этом принимала участие пара (птенец держался в стороне, а иногда и ним и взрослая птицы, видимо, самка) и птица (видимо, самец) соседней пары.
(24) Sergey Shevchenko : Для каждого конкретного объектива нужно искать эти тесты и смотреть. Я же писал о правилах и общих тенденциях. Хорошие же объективы во-первых, очень дороги (~8-10000$), а во-вторых, очень тяжелы.
Да, выдержка 1/500 обусловлена техническими особенностями вспышки. SB-800 позволяет снимать и на более коротких выдержках.
(27) knb: Еще раз благодарю Вас за ответ.
Большое всем спасибо, что нашли время заглянуть и посмотреть на мою картинку.
Два утверждения постоянно встречаю. Одно - что на дырке 8-11 надо работать, другое, что ой как нашему брату не хватает светосильной оптики. А светосильностью обычно называют 2.8, ну - 4.
С грипом на диафрагме много не выиграешь, он линейно растет с диафрагмой. А вот с расстоянием до объекта - квадратично. Поэтому крупная птица легче в грип влезает.
Вот в этом случае очевидный запас ISO, не надо таких нежностей, 200, даже гуляя по солнечной погоде, мало ли что, пусть 400 стоит. И дырку всё-таки побольше чуть. Вот выдержка до 1250 и подтянулась бы. А то мне что-то не понравилось нынешняя картинка - не сразу и разглядишь, где здесь кто и что.
(24) Felis: !!!!!