В ходе комментирования прошу различать (не путать) \\\"художественное\\\" (как целостное и содержательное) и \\\"этическое\\\" (как соответствие стандартам и стереотипам, санкционированным моралью).
(3) Алешко Дмитрий: Не понял, что означают светящиеся точки? Прямо как в атласе по иглоукалыванию. Мне кажется, что если не "расчленять" модель, а снять ее как-либо целиком - смотреться будет не хуже, зато естественнее. Достоинств - по первому взгляду - у данной работы, ИМХО, три:
1) то что заставляет мозг напрячься и поработать, дабы разгадать художественный замысел автора.
2) интересный творческий прием.
3) безусловно, модель.
(15)Носко Сергей: Спасибо за саму постановку вопросов (все остальные "комментарии", кроме одного, фиксируют факт неспособности к анализу и проч., т.е. успешности политики тотальной "голливудизации" массового сознания).
А "замысел", полагаю, прост: то, по поводу чего упражняется основной контингент публикующихся здесь "авторов", есть при аналитическом взгляде не более, чем манипуляция с набором деталей "конструктора", правда, производимая архаическим методом - с помощью девиц, осветительной техники и т.д. Как видим, такая "продукция" получается однородно-монотонной (независимо от того, что по этому поводу автор "чувствует") - см. поток "публикаций" сайта (равно как и других, плюс журнальчики и т.д.). И по содержанию - затрапезная (у "буржуев" ситуация не лучше, кстати).
В качестве учебных упражнений по ремеслу - проходит, но не более (можно ожидать толковых технических советов, но и этого тоже почти нет почему-то).
Всякие поползновения разобраться в причинах и определиться в возможностях преодоления собственных умственных/чувствовательных ограничений для такого "пипла" есть табу (см., напр., комментарии к этой работе: спектр эпитетов обращен на автора, который "неправ", а не на собственный способ восприятия - это типично). Достаточно указать, что в разные времена и в разных точках Земли эстетические нормы-идеалы очень сильно различались (как и границы "допустимого").
Мне же эти табу неитересны именно в силу их узости/примитивности ("скучно" у них тут, жизни у них нет, хотя "темперамента" - хоть отбавляй; но все равно, нам даже не по-пути...).
Удачи Вам. Д.
Я согласен с автором. Снобизм изо-всех прет, что мало не покажется. Ну понятно же, что это стеб, что без претензии. Все комментаторы, с претензией на мастерство с маленькими красными четвертинками в квадратике статуса начинают говорить, что это ужас, что это ужас. Если нет юмора, если нет способности иронизировать, то очень печально. И только MarinaAn отозвалась с юмором, хотя могла бы покритиковать. Снобизм - это зло. Вот, европа стебанулась над евровидением, над этой попсой и откровенной ерундой, выбрав ребят из финляндии. Нужно уметь улыбаться.
Комментарии пользователей
Бог мой. зачем такоеразмещать вообще?
ужоснах!
В ходе комментирования прошу различать (не путать) \\\"художественное\\\" (как целостное и содержательное) и \\\"этическое\\\" (как соответствие стандартам и стереотипам, санкционированным моралью).
А также иъясняться без применения нецензурщины
это не красиво! (изъяснился без нецензурщины)
Это афродита из пены морской, тока у енй сыпь какаято..
ну пока рождалася..знаете при рождении можно вирусом герпеса заразиться..
а вот и я....
Вот этим фрагментом "картины" все сказано - <показать кадр>
жесть!!!!!
:((
а что это за фигня то? претензия н а что?
Охохо..какие формы! Сорри,модель не обсуждаем;)
Прошу не смущаться, чугуна на всех хватит!...
Эт чё, угри?
эм....и как реагировать? ......м-дя снимают щас, что попало...аж блевать охота. аналогично http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1528233
(3) Алешко Дмитрий: Не понял, что означают светящиеся точки? Прямо как в атласе по иглоукалыванию. Мне кажется, что если не "расчленять" модель, а снять ее как-либо целиком - смотреться будет не хуже, зато естественнее. Достоинств - по первому взгляду - у данной работы, ИМХО, три:
1) то что заставляет мозг напрячься и поработать, дабы разгадать художественный замысел автора.
2) интересный творческий прием.
3) безусловно, модель.
Shift+Delete
(15)Носко Сергей: Спасибо за саму постановку вопросов (все остальные "комментарии", кроме одного, фиксируют факт неспособности к анализу и проч., т.е. успешности политики тотальной "голливудизации" массового сознания).
А "замысел", полагаю, прост: то, по поводу чего упражняется основной контингент публикующихся здесь "авторов", есть при аналитическом взгляде не более, чем манипуляция с набором деталей "конструктора", правда, производимая архаическим методом - с помощью девиц, осветительной техники и т.д. Как видим, такая "продукция" получается однородно-монотонной (независимо от того, что по этому поводу автор "чувствует") - см. поток "публикаций" сайта (равно как и других, плюс журнальчики и т.д.). И по содержанию - затрапезная (у "буржуев" ситуация не лучше, кстати).
В качестве учебных упражнений по ремеслу - проходит, но не более (можно ожидать толковых технических советов, но и этого тоже почти нет почему-то).
Всякие поползновения разобраться в причинах и определиться в возможностях преодоления собственных умственных/чувствовательных ограничений для такого "пипла" есть табу (см., напр., комментарии к этой работе: спектр эпитетов обращен на автора, который "неправ", а не на собственный способ восприятия - это типично). Достаточно указать, что в разные времена и в разных точках Земли эстетические нормы-идеалы очень сильно различались (как и границы "допустимого").
Мне же эти табу неитересны именно в силу их узости/примитивности ("скучно" у них тут, жизни у них нет, хотя "темперамента" - хоть отбавляй; но все равно, нам даже не по-пути...).
Удачи Вам. Д.
О загнул!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А что, так еще надо сделать суметь.
Я согласен с автором. Снобизм изо-всех прет, что мало не покажется. Ну понятно же, что это стеб, что без претензии. Все комментаторы, с претензией на мастерство с маленькими красными четвертинками в квадратике статуса начинают говорить, что это ужас, что это ужас. Если нет юмора, если нет способности иронизировать, то очень печально. И только MarinaAn отозвалась с юмором, хотя могла бы покритиковать. Снобизм - это зло. Вот, европа стебанулась над евровидением, над этой попсой и откровенной ерундой, выбрав ребят из финляндии. Нужно уметь улыбаться.
yghos!!! biaka i ghyt"
Если замысел автора - показать расчлененку, то ему это удалось!!!!