Первый луч последнего дня лета
1487человек
Загружена 15.06.2006 01:34
Рубрика «Пейзаж»
Фотоаппарат Pentax 67 IIОбъектив Pentax SMC 67 55-100mm f/4.5
0
Художественно
0
Оригинально
0
Технично
0
нравится
0
Не нравится
Необходимо авторизоваться для голосования.
Комментарии пользователей
очень красивый у Вас пейзаж !!!
нравится !!!
Красиво, и прохлада чувствуется хорошо!
Очень нравится. Цвета прямо живые.
!!! очень приятный вид
Здорово! Отлично скомпановано и прорисовано!
Интересно. Ножево.
Свет хороший!
ОК!!
свет нрвится!
?<показать кадр><показать кадр>
<показать кадр>
Свет приятный а с композицией пожалуй соглашусь с M I K H A E L
Красивое место! С освещением удачно получилось...
размах чувствуется!
Красиво!!!
Кто-то еще спорит, что СФ не видно в WEB?! Я в восторге!
Спасибо!
(10) M I K H A E L: С первым кропом согласен. Это приблизительно так, как я видел в видоискатель. Второй нравится меньше.
(11) AlexanderM: Ну, это Вы чересчур. Держа в голове отрезанную часть фотографии, это место кажется интересным. А забудьте отрезанное, и вырезанный кусок станет обыденным.
(12) Kirill Krylov: Ну сказал... :))
(17) Сергей Баяндин: Средний формат виден на отпечатке.
(20) rulic: Мне кажется, что это береговая линия такая.
Хорошая работа! (19) Дмитрий Кузнецов: я бы не резал - картинка (или м.б. диапазон) становится беднее. Чуток тени можно подтянуть и достаточно, ИМХО.
Очень красивый снимок!!!!! Чудесно!
Дима - по композиции замечательно но как уж слишком контрасный свет ИМХО - все вон в тени повалилось в чорные. Надо же хоть что то покритиковать у тебя :)) Еще раз посмотерел и вошел во вкус - еще небо в ЛВУ слишком светлое по отношению к ПВУ - полярик у тебя видимо в одну сторну немного недовернуть был ... у меня так часто бывает.
Красиво. Но, ИМХО, не Ваш стиль немного. Нет четкой идеи и композиции...
Согласен с (20) rulic: ощущение есть.
Спокойно и красиво. Одно только на мой взгляд не слишком удачно - левая елка по цвету в некоторых местах сливается с освещенным зеленым склоном.
Как объемно!
Спасибо!
Согласен, тени можно было бы и чуть светлее сделать, но тогда здесь <показать кадр> будет сплошной пересвет. Свет утренний, он действительно контрастный, и именно этим он мне понравился.
(24) NeverSummer: ПОлярик под 90 град работает, на широком угле часть неба остаётся светлой, как фильтр ни крути. Но мне, кстати, такой градиент по небу не вызывает неприязни, потому что если смотреть на небо без всяких фильров, оно всё равно кажется светлее на 0 и на 180 град, просто не в такой степени как с поляризатором.
(25) Петрович-на-Ангаре: Да. Это Вы хорошо выразили моё собственное недовольство этим снимком. Спасибо.
(26) Forest Elf: Согласен.
левая верхняя четверть могла бы быть малость темнее, на мой взгляд.
вроде того:
http://www.altitude.ru/cpg_gallery/cpg132/displayimage.php?album=2&pos=0
(29) COM: согласен.
Есть некоторые моменты (для обсуждения :) из серии "можно было бы слегка иначе", но работа (таки) впечатляет в целом :)
(30) COM: это любой сделает фотошопом, но не каждый правильно использует фильтры
имхо - тут нужен скорее градиент , чем полярик, а то и 2 ))
красивый пейзаж!
разве это август???
(32) sirop: предложение использовать именно тут полярик вообще кажется мне достаточно странным.
Что касается градиентных фильтров и фотошопа - тут дело такое - при съемке на цифровой носитель градиентный фильтр плотностью до полутора ступеней - проще и правильнее исполнить в фотошопе. Запаса по динамическому диапазону хватит, а двух основных неприятностей градиентника можно будет легко избежать:
а) переход можно сделать непрямолинейным
б) а сам градиентник - избирательным, т.е. действующим только на светлые участки изображения.
Если нужно две ступени и больше - приходится ставить фильтр при съемке.
Спасибо!
(30) COM: Так действительно неплохо.
(32) sirop: (35) COM: Я использовал здесь поляризатор.
(35) COM: Откуда такие данные про ФШ и 1.5 ступени как предел? Разве у цифровой матрицы есть запас по динамическому диапазону? Насколько я знаю, у лучших негативов дин.диапазон - 7 ступеней, и цифровая матрица до такого не дотягивает.
(36) Дмитрий Кузнецов: спасибо. Некоторые - по части снять, я - больше по части доведения до товарного виду.
Про поляризатор - я сам ленюсь его снять нередко :-).
И тем не менее в данном конкретном случае не вижу что он тут дал, помимо того, что поляр, похоже, был шнайдером - и поднял цветовой контраст зелени.
_______
Теперь про полторы ступени. Принято считать, что у цифровых камер "все плохо с динамическим диапазоном в светах". Это так и есть. И знают об этом - не только пользователи, но и писатели внутрикамерного софта, а так же писатели raw-конверторов. Знают - и сознательно оставляют в светах солидный запас, выражаемый, в случае с 10Д - именно числом в полтора стопа.
Как я это проверял: берем сложный по свету сюжет. Снимаем с интегральным замером. Картинка явно не лезет в динамический диапазон.
На конвертере видим гистограмму, жестко упершуюся в края как со стороны светов, так и со стороны теней. "Все небо белое", и прочие 33 удовольствия. Начинаем сдвигать движек "экспозиция" в сторону уменьшения. В светах начинают прорисовываться детали. В какой-то момент детали перестают прорисовываться и то, что к этому моменту осталось совершенно белым - таким и останется при любом кручении ручек. Это, собственно, истинный пересвет.
Вот как раз величина сдвига экспозиции, которая отличает "установки конвертации по умолчанию" от того, что реально есть в сырой информации с матрицы - и есть те самые полтора стопа запаса.
Я этим пользуюсь сплошь и рядом.
Если снимать в жпег - об этом запасе можно никогда и не узнать, поскольку на процесс получения жпега из рава внутри камеры - нет никаких средств повлиять.
_______
У меня давным давно валяется пример как собирается воедино два разных результата конвертации одного и того же кадра - недодержанного и передержанного:
http://www.altitude.ru/cpg_gallery/cpg132/displayimage.php?album=2&pos=4
Причем никакого другого способа получить результирующее изображение - я не знаю.
(36) Дмитрий Кузнецов: что касается реального динамического диапазона - у меня есть ощущение, что современные цифрозеркалки "шире" слайда и до негатива недотягивают немного.
(37) COM: ПОляр был от фирмы Hoya. Все поляризаторы добавляют желто-зелёный цвет, и это только потому, что они просто интенсифицируют цвет, удаляя блики. Просто жёлто-зелёный цвет летом - доминантный, его и поляризатор усиливает. Конечно, у поляризующих плёнок есть зависимость их эффективности от длины волны, т.е. они чуть окрашивают проходящий свет. У меня есть другой поляр от фирмы Kasemann, он действитеьно чуть зеленее, чем Hoya. Но это не главный эффект.
Про полторы ступени - труд солидный, надо обдумать. А ссылочку работующую пришлите, плиз :)
(38) COM: Насколько я помню, слайд - 4-5 ступеней, негатив 6-7 ступеней. Самый лучшая матрица от Fuju с двурядными CCD, по их утверждению, приблизилась к слайду (про негатив они стыдливо умалчивали). Другое дело, что между негативом и цифр.изображением стоит сканер, который тоже вносит свою ложку дёгтя.
(39) Дмитрий Кузнецов: э... м.... какая ссылочка имеется ввиду? Галерея моя для тестовых картинок вроде работает пока... А никаких других ссылок я не приводил.
(39) Дмитрий Кузнецов: ммм... я могу соврать, но где-то я читал, что на 5Д намеряли что-то около 5,5 ступеней. Попробую нашарить где это было написано.
(39) Дмитрий Кузнецов: по поводу хроматизма поляриков - я вообще не понимаю как круговые поляризаторы могут не окрашивать проходящий поток, имея в своем составе четвертьволновую пластину - то бишь резонансное устройство. У меня был полярик "MARUMI" - у него был выраженный сиреневый оттенок. Сейчас два шнайдера на разные диаметры - оба желто-зеленые слегка. По крайней мере насыщеность цвета по краям диапазона получается заметно меньше, чем посередке.
(42) COM: более свежий пример такого фокуса - с двумя конвертациями с одного цифрового исходника:
http://www.altitude.ru/cpg_gallery/cpg132/displayimage.php?album=2&pos=0
При желании - там даже можно сделать, чтобы лес зеленым был - но уж больно дико выглядеть будет.
Красота!
Блин, пока читал труды с ругательствами типа хроматизм поляриков с четвертьволновыми пластинами по краям диапзона, забыл что хотел комментировать. Короче, красивые горы с озером, красивое небо, отличное освещение. Приятно смотреть. Если это получается только после поляриков и пр. инструментов ФШ, - обидно. Похоже есть маленький завал влево.
Да, красивая там природа!
Хорошая работа, но мастера не узнаю.. Строгости композиции нет, сбалансировано слабо - очень светлый (ПЕРЕсветлый) треугольник неба оттаскивает всё внимание на себя. Хотя свет на ПП просто сказочный.... Гдеж был градиентник на уголок!!!??? :)
умело! очень красиво!
...А всё равно хорошо. Х., О., Т., 5, избрал себе :) "Завала" нету. Строгие горизонтали - они из другого рельефа, когда степь кругом :)