Пример тут иллюстриврует мою всегдашнюю мысль: после щелчка цифрового фотоаппарата получен полуфабрикат, который необходимо "допечь" :)
.
Фото #1: изначальное фото которое вышло из камеры (естесвенно оригинал намного выше качеством и резче, т.к. тут фото сжато во много раз и задджипеговано). Мне понравилась сюжет, композиция и настроение, - и тогда решил им занятся.
.
Перед началом обработки фото спасено в формате тифф.
.
Фото светлое - я всегда стараюсь снимать на 1-2 ступени светлее, чем надо, т.к. в 707й я заметил – это сильно снижает зернистость.
.
.
Фото#2: разница от #1 только в том что фото переведено в ч/б фотмат.
Обрабатывая заведомо черно-белое фото в цвете ухудшает интерполяции и качество, - тоже много раз тестировал и подтверждалось для программы-редактопра ГИМП. Т.е лучше сначала его перевести в ч/б и потом обрабатывать.
.
.
Фото #3: кривой яркости в полутонах я стрался выудить из фото #2 всю полезную информацию запрятанную в светлом цифровом полуфабрикате (тени, оттенки, контуры). Кривой яркости (в отличие от линейки яркости) можно сделать темнее светлый или светлее темный тон, не трогая другие тона.
.
до сего монента фото обрабатывалось на полном размере (5 МП) и не было сжато.
.
Фото#4: фото #3, сжатое до 600х800, с возвращенной ему резкостью (в ГИМПЕ – шарпен 28%; в шопе, говорят – аншарп маск), и с увеличеным контрастом. Также откадрирован полу-кустик слева и сделан посветлее ЛВУ (выбрал контур выбиралкой с плавной границей и слегка осветлил кривой яркости в темнной части кривой).
.
.
Фото #5: это фото #4 едва тонированое красным, желтым и зеленым для достижения немного драматического «тяжелого», «текстурного» цвета.
.
Получше качеством (менее сжатое по обьему) оно тут: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=143085.
.
Качество полноразмерного оригинала весьма высокое и печатается на А4 так что видна каждая песчинка.
(4) Gra:
- ГИМП это графический редактор? - да
.
- Чем он отличается от "шопа"? - бесплатный
.
- Почему не снимать сразу ч/б? - 707 на дает :)
.
- В Ваших работах ссылка на Sony 707. - да
.
- А Вы все снимки делаете в TIFF? - нет, делаю в джпг, переспасаю в тиф перед обработко/
.
- И размер какой? - 5 МП (около 2000х2500 пиксел)
.
- Максимальное качество? - А4 - бесспорный супер, А3 - со стараниями (фрактальное увеличение) очень приемлимо
.
- И последнее: плёнка или "цифра"? - по вкусу: мне-цифра; для плакатов - аналог/120мм/средний/крупный формат; для семьи - цифра; а для чего 35 мм аналог - не знаю (спортивное фото?) :))))))
.
.
(4) Gra: (5) Gra: (6) Irzhi Korn: спасибо.
(3) Егор Шаров: Огромное спасибо. А вот такой вопрос. После обработки до фотки 4 в ч.б. можно ли содрать с оригинала (фото 1) ТОЛЬКО цвета и совместить их с фото 4? Естественные цвета ведь при работе с тональностью (фотка 3) сильно испоганятся, а некоторые детали хотелось бы подчеркнуть именно изменением теней, а не цвета.
Вечером сам попробую в ФШ ;).
Кстати, насчет цифры или пленки. Цифра - гораздо УДОБНЕЕ во всем (дешевле, быстрее, визульнее, больше объем, легче обрабатывать), но это, пожалуй, единственное преимущество. ИМХО. Сам пока не пленку решил не снимать, так как учусь. Не хочется зря портить материал ;).
(10) Krol: насчет дешевле, разница между топовым пленочным и цифровым (мы же не говорим о мыльничным кулпиксах и тп) составляет тысячи баксов, купив на эту сумму самой замечательно пленки вы не отснимете за всю жизнь, цифра и пленка это разные по сути способы запечатлеть изображение а не способ сэкономить на пленке
(7) Егор Шаров: а для чего существует 5МП сонька, сайт позабавить и друзьям подарить аж А4, А3 на выставку не серьезно, не лукавьте пожалуйста, мыльно не резко и толстый толстый слой фотошопа :-))
(10) Krol: (11) Оля_Ле: (13) Lex-x: (14) Mikhail Slobodinskii: (15) Lex-x: (16) Mikhail Slobodinskii: (17) Незнакомка из: (18) Eclectic: спасибо.
.
(10) Krol: не знаю, честно говоря, думаю как-то можно.
.
(11) Оля_Ле: програмка которая увеличивает регионы но не размывает границы
.
(15) Lex-x: ну-ну :))) посмотрите Журнал "Сто Дорог" (Майский номер, если найдете) - там на обложке фото с 1.2 МП аппарата - и тогда не лукавьте :)))
.
А на выставках 99% людей вообще не выставляется - ложный агрумент.
.
(16) Mikhail Slobodinskii: я их не рисовал, честно :))). Проасто как я и писал где-то. Цифровое фото - не аналоговое. Оно не кончается нажатием кнопки - матрица и софт не способны передать все как надо (по крайней мере пока). Нужно философское понятие непрерывнпости фотографирования - от задумки - через матрицу - через комп. Имхо конечно. Иначе такие вот приколы как в (15)
.
Еще раз всем спасибо.
Spasibo za ideju primenenija tonal'noj krivoj k videlennoj chasti izobrazhenija. Ona kak-to v golovu ne prikhodila (vse ispol'zoval ili krivie k polnoj kartinke, ili yarkost/kontrast k videlennoj chasti), a krivie k chasti kadra dolzhni rabotat' deistvitel'no ton'she!
Большое спасибо, Егор, за "наглядную агитатсию" так сказать. Я как и вы искренне уверен что с нажатием на кнопку цифровое фото только начинается. Спасибо что так здорово это всем доказываете.
Для меня здесь был интересен один момент - вытягивание практически невидимой информации из жипега.
Если посмотреть на "рябь", то разница между вторым и третьим примерами огромна.
Но, даже более того, если посмотреть на четвертое фото ( после шарпена), то рябь видна еще отчетливее, чего на первой фотографии в принципе небыло видно.
Егор, Ваша информация бесценна, особенно касательно спасения снимков. Не могли бы вы дать совет, как вытянуть нерезкое фото (Sony F717, фокус переключился на задний план, оставив самое важное на переднем плане без внимания)? Конечный результат нужен в цвете.
Я пытался пойти тем путем, который описан выше - перевести в ЧБ, но не совсем понял, каким именно способом Вы это делаете.
Тема хорошая, полезная несомненно. Но я за два года впервые узнал о авторе Е.Шаров и о его стараниях, только потому.....! Потому, что забрёл в Топ 50 и увидел необычный снимок, открыл и прочёл обращение....
(44) Александр-С: Хы, у меня такая же история! Видимо надо как-то техподготовку рекламировать, а то думаю, многие про нее и не слыхали, хоть и на фотосайте давно зарегистрированы
Комментарии пользователей
СПАСИБО!!!!!!!!!
Пример тут иллюстриврует мою всегдашнюю мысль: после щелчка цифрового фотоаппарата получен полуфабрикат, который необходимо "допечь" :)
.
Фото #1: изначальное фото которое вышло из камеры (естесвенно оригинал намного выше качеством и резче, т.к. тут фото сжато во много раз и задджипеговано). Мне понравилась сюжет, композиция и настроение, - и тогда решил им занятся.
.
Перед началом обработки фото спасено в формате тифф.
.
Фото светлое - я всегда стараюсь снимать на 1-2 ступени светлее, чем надо, т.к. в 707й я заметил – это сильно снижает зернистость.
.
.
Фото#2: разница от #1 только в том что фото переведено в ч/б фотмат.
Обрабатывая заведомо черно-белое фото в цвете ухудшает интерполяции и качество, - тоже много раз тестировал и подтверждалось для программы-редактопра ГИМП. Т.е лучше сначала его перевести в ч/б и потом обрабатывать.
.
.
Фото #3: кривой яркости в полутонах я стрался выудить из фото #2 всю полезную информацию запрятанную в светлом цифровом полуфабрикате (тени, оттенки, контуры). Кривой яркости (в отличие от линейки яркости) можно сделать темнее светлый или светлее темный тон, не трогая другие тона.
.
до сего монента фото обрабатывалось на полном размере (5 МП) и не было сжато.
.
Фото#4: фото #3, сжатое до 600х800, с возвращенной ему резкостью (в ГИМПЕ – шарпен 28%; в шопе, говорят – аншарп маск), и с увеличеным контрастом. Также откадрирован полу-кустик слева и сделан посветлее ЛВУ (выбрал контур выбиралкой с плавной границей и слегка осветлил кривой яркости в темнной части кривой).
.
.
Фото #5: это фото #4 едва тонированое красным, желтым и зеленым для достижения немного драматического «тяжелого», «текстурного» цвета.
.
Получше качеством (менее сжатое по обьему) оно тут: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=143085.
.
Качество полноразмерного оригинала весьма высокое и печатается на А4 так что видна каждая песчинка.
Что-то никто не пишет? Нужно не нужно это? Или что нужно? :)
Егор, очень правильное дело! Полностью одобряю. Полезно всем, от анонима до гуру, по-моему :))
(4) Gra:
- ГИМП это графический редактор? - да
.
- Чем он отличается от "шопа"? - бесплатный
.
- Почему не снимать сразу ч/б? - 707 на дает :)
.
- В Ваших работах ссылка на Sony 707. - да
.
- А Вы все снимки делаете в TIFF? - нет, делаю в джпг, переспасаю в тиф перед обработко/
.
- И размер какой? - 5 МП (около 2000х2500 пиксел)
.
- Максимальное качество? - А4 - бесспорный супер, А3 - со стараниями (фрактальное увеличение) очень приемлимо
.
- И последнее: плёнка или "цифра"? - по вкусу: мне-цифра; для плакатов - аналог/120мм/средний/крупный формат; для семьи - цифра; а для чего 35 мм аналог - не знаю (спортивное фото?) :))))))
.
.
(4) Gra: (5) Gra: (6) Irzhi Korn: спасибо.
(8) Gra: скоро на своем сайте (www.gburba.com) сделаю секцию вопросов, - там буду отвечать :)
(3) Егор Шаров: Огромное спасибо. А вот такой вопрос. После обработки до фотки 4 в ч.б. можно ли содрать с оригинала (фото 1) ТОЛЬКО цвета и совместить их с фото 4? Естественные цвета ведь при работе с тональностью (фотка 3) сильно испоганятся, а некоторые детали хотелось бы подчеркнуть именно изменением теней, а не цвета.
Вечером сам попробую в ФШ ;).
Кстати, насчет цифры или пленки. Цифра - гораздо УДОБНЕЕ во всем (дешевле, быстрее, визульнее, больше объем, легче обрабатывать), но это, пожалуй, единственное преимущество. ИМХО. Сам пока не пленку решил не снимать, так как учусь. Не хочется зря портить материал ;).
Егор, а что есть "фрактальное увеличение"?
(9) Егор Шаров: а правда фото 1 светлое? =) я думал недодер?
(10) Krol: насчет дешевле, разница между топовым пленочным и цифровым (мы же не говорим о мыльничным кулпиксах и тп) составляет тысячи баксов, купив на эту сумму самой замечательно пленки вы не отснимете за всю жизнь, цифра и пленка это разные по сути способы запечатлеть изображение а не способ сэкономить на пленке
АГРОМНОЕ СПАСИБО!!!!
ЕЩе не попробывал Ваши советы - но теперь неизбежно буду.
Еще пожалуйста ЕЩЕ!!!
В ПОЖИЗНЕННЫЕ ГУРУ
(7) Егор Шаров: а для чего существует 5МП сонька, сайт позабавить и друзьям подарить аж А4, А3 на выставку не серьезно, не лукавьте пожалуйста, мыльно не резко и толстый толстый слой фотошопа :-))
хм.
Неужели в оригинале хранилась инфо по барханам?
Егорушка нужная информация..
для начинающих очень полезная -)
полезное дело делаете.
спасибо
Спасибо ;)
(10) Krol: (11) Оля_Ле: (13) Lex-x: (14) Mikhail Slobodinskii: (15) Lex-x: (16) Mikhail Slobodinskii: (17) Незнакомка из: (18) Eclectic: спасибо.
.
(10) Krol: не знаю, честно говоря, думаю как-то можно.
.
(11) Оля_Ле: програмка которая увеличивает регионы но не размывает границы
.
(15) Lex-x: ну-ну :))) посмотрите Журнал "Сто Дорог" (Майский номер, если найдете) - там на обложке фото с 1.2 МП аппарата - и тогда не лукавьте :)))
.
А на выставках 99% людей вообще не выставляется - ложный агрумент.
.
(16) Mikhail Slobodinskii: я их не рисовал, честно :))). Проасто как я и писал где-то. Цифровое фото - не аналоговое. Оно не кончается нажатием кнопки - матрица и софт не способны передать все как надо (по крайней мере пока). Нужно философское понятие непрерывнпости фотографирования - от задумки - через матрицу - через комп. Имхо конечно. Иначе такие вот приколы как в (15)
.
Еще раз всем спасибо.
Спасибо, всегда внимательно читаю.
молодец Егор. нужную тему толкнул. многим полезно и интересно все это. а главное поучительно !...
Познавательно , спасибо !
Спасибо!
Super ! Spasibo ! eto tochno plezno vsem :)
Спасибо за Ваш ликбез фотографа. Пытаюсь разобраться в ГИМПе, пока еле-еле дело движется... Но обязательно получится:)
Spasibo za ideju primenenija tonal'noj krivoj k videlennoj chasti izobrazhenija. Ona kak-to v golovu ne prikhodila (vse ispol'zoval ili krivie k polnoj kartinke, ili yarkost/kontrast k videlennoj chasti), a krivie k chasti kadra dolzhni rabotat' deistvitel'no ton'she!
нужно, нужно! молодец, Егор
очень нужно! вы даже не можете представить, насколько это нужно!!! мне лично хотя бы...
Кому полезно/интересно - вот небольшая статья (http://hiero.ru/article.php?id=sharov) по подготовке снимков к сети, суммирующая примеры-уроки.
.
Спасибо Давиду за то, что спросил и что отредактировал мой сленг :)))
Большое спасибо, Егор, за "наглядную агитатсию" так сказать. Я как и вы искренне уверен что с нажатием на кнопку цифровое фото только начинается. Спасибо что так здорово это всем доказываете.
Егор, спасибо!!!!!
Для меня здесь был интересен один момент - вытягивание практически невидимой информации из жипега.
Если посмотреть на "рябь", то разница между вторым и третьим примерами огромна.
Но, даже более того, если посмотреть на четвертое фото ( после шарпена), то рябь видна еще отчетливее, чего на первой фотографии в принципе небыло видно.
ПОЛЕЗНЫМ ДЕЛОМ ЗАНЯЛИСЬ:)))))
СПАСИБО
БУДУ ЗОХОДИТЬ
расплакаться, что ли...
(28) Mikesht (Mikhail Steinberg): (29) Gattina: (30) Eugene Ilchenko: (31) Silent Bob: (32) R©MBERG: (33) Ираклий Шанидзе: спасибо. (33) Ираклий Шанидзе: как угодно.
Егор, Ваша информация бесценна, особенно касательно спасения снимков. Не могли бы вы дать совет, как вытянуть нерезкое фото (Sony F717, фокус переключился на задний план, оставив самое важное на переднем плане без внимания)? Конечный результат нужен в цвете.
Я пытался пойти тем путем, который описан выше - перевести в ЧБ, но не совсем понял, каким именно способом Вы это делаете.
Заранее огромное спасибо.
Хорошие, поучительные статьи. С П А С И Б О ! ! !
Спасибо, о учитель)
(39) геолог (Kirill Krylov): в гимпе сложно было в слоях...
Egor, bol'shoe spasibo, chitayu s interesom.
Тема хорошая, полезная несомненно. Но я за два года впервые узнал о авторе Е.Шаров и о его стараниях, только потому.....! Потому, что забрёл в Топ 50 и увидел необычный снимок, открыл и прочёл обращение....
(44) Александр-С: Хы, у меня такая же история! Видимо надо как-то техподготовку рекламировать, а то думаю, многие про нее и не слыхали, хоть и на фотосайте давно зарегистрированы
Нужен! Взялся читать потихньку...