У меня на мониторе заметны светлые пятна на небе неправильной формы. Например, вот <показать кадр>

(2) Anton Romanov: Нл снимок должен быть аккуратно сделан, чтобы пятен не было. Впрочем на сайте сплошь и рядом не только на такие мелочи не обращают внимание, но и на более существенные вещи. Так что все нормально:)))
Однако я думаю, что так можно выставить и черный или серый квадрат, оговорившись, что на самом деле это неудачно снятый, но безусловно отличный лунный пейзаж, например.

кстати, неплохо получилось. ты дополнительно контраст сбивал?

Отличная работа!!! :)))))))))Шум или обработка?

Good.

Антох, мне снимок не понравился, не из-за пятен конечно :) У меня пока не получилось увидеть тут чего то интересного лично для себя, хотя, я думаю что прилизительно понимаю что ты делал, во всяком случае могу представить на какие мысли наводит такой вид. Согласен с твоим комментом номер 8. Удачи.

Антош, я тоже не увидел, что ты здесь нашёл интересного, но смотрел долго-долго, нахлынули воспоминания...

(8) Anton Romanov: Антон, во-первых, я не говорил про неудачно снятый пейзаж, а говорил про огрехи в обработке. Я считаю, что такие недопустимы. Вы можете придерживаться другого мнения. Это Ваше право. А мое - высказать свое мнение.
По поводу Вашего пассажа насчет пейзажа на лайне и, в частности, моих работ, то хочу заметить, что раньше Вы писали совершенно другое. Да и вообще подобные высказывания считаю некрасивыми. По отношению к кому бы то ни было.
И в заключение. Я Вам уже предлагал добавлять &quot;на мой взгляд&quot;. Ваше мнение - это Ваше мнение. И не более того. И не стоит пытатьтся навязывать свое мнение другим.
И не

Хороша Клязьма, даром что пасмурная.
Пейзаж, по-моему, есть. Пятна - тоже есть. Пейзаж они украшают ничуть не больше, чем та обработка под ретро. ;-)
Ты чего вощще такой злой?

Антон, я решил все же добавить несколько слов к тому, что написал вчера. Так сказать, по старой памяти.
Если Вы заметили, в последнее время я Ваши работы не комментирую и не оцениваю. Причина одна – мне не нравится Ваша манера общения. Вам нравится критиковать других, но Вы с раздражением воспринимаете критику в свой адрес. Ваши комментарии и ответы на чужие комментарии под Вашими карточками выглядят порой нетактичными, нескромными и самоуверенными. Я и раньше Вам говорил об этом. Судя по всему, на Вашу манеру общения обратил внимание не только я. Вспомните фразу Олега Елесина, обращенную к Вам: &quot;Антон, будьте скромнее&quot;. При этом я не помню, чтобы в такой же манере кто-то общался с Вами. По крайней мере, я этого не делал. Ни в комментариях, ни в письмах с ответами на Ваши вопросы. И отвечал, заметьте на все Ваши письма, чего не могу сказать о Вас.
По поводу Ваших взглядов на фотопейзаж и фотографию спорить с Вами не собираюсь. Кстати, судя по Вашим комментариям, они у Вас довольно быстро меняются. Повторю только, что Ваши взгляды – это, как было сказано в одном известном фильме, факт Вашей биографии. И только. Вы не пророк. Существует не один взгляд на фотопейзаж и фотографию. И все они имеют равное право на существование. Иного никто не доказал. И, я думаю, что так и должно быть. Пусть будет больше разных взглядов, разных фотографий!
Но, какими бы они не были, считаю, что показывать плохо неряшливо подготовленные фотографии – это проявлять неуважение к зрителям. Допускаю любые, сознательно использованные приемы. Допускаю случайные огрехи по недосмотру. Но если уже о них сказали, то не стоит отвечать по принципу &quot;сам дурак&quot;. Это по меньшей мере не вежливо.
Мое же замечание по поводу пятен на этой карточке вызвано только одним – она мне показалась достаточно интересной.
А как Вам поступать дальше, решать Вам.

(17) Anton Romanov: Антон, принимается.
Про то, что дом не сносить, я понял, о чем речь. Но это я в шутку ответил. Там если дом убрать, то на месте его был бы просто темный неинтересный лес. Так что дом мне не мешал. Скорее наоборот.
А то, что на сайтах часто обсуждают именно технику или композицию, я думаю понятно. Я думаю, что здесь дело как раз и в разных взглядах на фотграфию. Обсуждать эти взгляды смысла нет. Дискуссии на это тему показывают, что каждый остается при своем мнении. Поэтому единственно, на чем можно в той или иной степени сойтись - это техника и композиция. По крайней мере мне так кажется.
Антон, и насчет пятен на карточке. Я сейчас не помню, но на одной из Ваших работ я их тоже заметил. Но они на разных мониторах видны по разному. У меня на домашнем видны хуже. Однако, на мой взгляд, стоит разобраться с их природой. Поскольку из-за плохого монитора Вы их только плохо видите, а появляются они по какой-то другой причине.

(16) Normandez: Я понял, наверное, что Вы хотели сказать. Однако не хочу здесь развивать эту тему далее. Обсуждать что и почему. В том числе и потому, что сказали Вы. Главное, что мы с Антоном, я надеюсь, друг друга поняли.

(20) Anton Romanov: Антон, у меня следующая модель сканера и в нем есть функция удаления пыли. Она, однако, снижает резкость. Штампом, естественно, тоже пользуюсь, но копию я беру рядом и диаметр кружка наименьший.
И еще одна информация. В лаборатории, где я печатаю карточки, пользуются антистатиком &quot;Антис&quot; казанского производства. Именно этим потому, что он не оставляет следов на пленке. Сам я пока не пробовал, но только потому, что пока не купил.

хорошая!!!! но на небо нехватает солнца или др. источника света.... 300 раз имхо(15) Борис Леваков: :))))))