Сюжет неплохой. Сочетание нового и древнего, духовного и материального - достаточно интересно. Технически есть две проблемы: 1) Светлые здания выгорели - переэкзпозиция; 2) Перешарп и небо нужно было не шарпить вообще.
Снимок вцелом неплохой, но есть потенциал - мог бы быть еще лучше.
(1) Вячеслав Аносов: (2) ++ englishman_(Владимир В. Эделев)_felix ++: хм, я небо специально зашарпила: типа "подкос" под старый Киев68:) на самом деле - под бумагу...как это объяснить - есть такая грубая, обычно на картон похожа:)
Можно экспериментировать, а нужно ли.Фото "Уральская церковь" мягко и чисто получилось... лучше осваивать одну технику на 5+, а потом выбирать...
На мой взгляд это очень хорошо когда работа вызывает споры, кто то считает что надо щарпить небо, кто то считает наоборот, кто то вообще без ума от "черного квадрата" Малевича. На мой взгляд Вам удалось стилизовать работу именно добавив зернистость "пленки". От этого работа только выигрывает. Я бы позволил себе не согласиться с уважаемым гуру akaasik, считаю наоборот счастье именно в поиске своего почерка. ( получилось как про домушника написал). В общем работа лично мне очень понравилась, а Вам успехов.
(5) akaasik: спасибо за церковь:) этот снимок вообще ничем не обрабатывался - и все сказали, что недостаточно цвета)
а как же "а потом выбирать", если вчсе время осваивал только одну технику?
(7) SEVBD: большое спасибо!!!!!!!!
Ваше мнение совпало с моим полностью - про зернистость, я бы эту зернистость еще чуть-чуть на воду добавила (совсем чуть-чуть еще:)) спасибо за пожелание успехов:)
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
Сюжет неплохой. Сочетание нового и древнего, духовного и материального - достаточно интересно. Технически есть две проблемы: 1) Светлые здания выгорели - переэкзпозиция; 2) Перешарп и небо нужно было не шарпить вообще.
Снимок вцелом неплохой, но есть потенциал - мог бы быть еще лучше.
интересная обработка. соглашусь, что небо шарпить не стоило. а вот пересветы нраятся. и низу обрезать немного надо, наверное....
(1) Вячеслав Аносов: (2) ++ englishman_(Владимир В. Эделев)_felix ++: хм, я небо специально зашарпила: типа "подкос" под старый Киев68:) на самом деле - под бумагу...как это объяснить - есть такая грубая, обычно на картон похожа:)
Тиснение? Получилось. Вообще с точки зрения чб снимок несколько контрастен. Зато смотрится
Можно экспериментировать, а нужно ли.Фото "Уральская церковь" мягко и чисто получилось... лучше осваивать одну технику на 5+, а потом выбирать...
Хорошо смотрится! Понравилось!
На мой взгляд это очень хорошо когда работа вызывает споры, кто то считает что надо щарпить небо, кто то считает наоборот, кто то вообще без ума от "черного квадрата" Малевича. На мой взгляд Вам удалось стилизовать работу именно добавив зернистость "пленки". От этого работа только выигрывает. Я бы позволил себе не согласиться с уважаемым гуру akaasik, считаю наоборот счастье именно в поиске своего почерка. ( получилось как про домушника написал). В общем работа лично мне очень понравилась, а Вам успехов.
Всем спасибо за комментарии!
(5) akaasik: спасибо за церковь:) этот снимок вообще ничем не обрабатывался - и все сказали, что недостаточно цвета)
а как же "а потом выбирать", если вчсе время осваивал только одну технику?
(7) SEVBD: большое спасибо!!!!!!!!
Ваше мнение совпало с моим полностью - про зернистость, я бы эту зернистость еще чуть-чуть на воду добавила (совсем чуть-чуть еще:)) спасибо за пожелание успехов:)