(3)Согласен, "что-то не то" наводит подозрения на бытовую или встроенную в мыльницу фотовспышку, плюс вместо студии кемпингово-дачный фон, который навевает совершенно малохудожественную тему "две девушки забавляются".
Ощущение случайности (модель вышла на ветерке посушить голову после душа) и желания вытащить такую кхмэ, суперскую фотку просто порадовать народ. Меж тем где-то здесь на сайте, на другой теме, одна дама оставила такой отзыв, не дословно но суть - "фотография ню мне понравилась, потому что не напоминает обложку презерватива". Интересно, что бы она сказала на этот раз.
Вобщем-то спасибо за эту работу, никто не против, мы порадовались, в силу естественных причин :)
Прелестный "рыжик"с шаловливыми глазёнками... Глаза составляют центр композиции, основной акцент... Господа не судите строго... Для претендента очень даже гут! Дерзайте сударыня, побольше практики и изучения работ маститых "гуру"их анализ... и всё будет тип-топ! Удачи!:)
хорошая фотка! особенно для начиниющего фотографа...
главное, что есть настроение :)))
(6) df2002: и чем же забавление двух молодых девушек является малохудожественной темой??? может вам девушки в принципе не нравятся??? наверно старенькая бабушка в огороде более художественна по вашему? :)))
(14)Странный Вы товарищ, можно подумать у вас "не скучно" и одни голые красавицы на снимках попарно и в ординаре. :) Только я что-то ни одной не заметил :)
Мы обсуждаем эту работу, и мнение о ней, между проч. может высказать любой посетитель сайта, в не зависимости какой у него статус, сколько фотографий и каких, - да хоть ни одной, такие мнения по совокупности баллов и будут самыми объективными, искусство, насколько помнится, принадлежит народу :)
Начинающего же автора разумеется хочется поддержать и ободрить, но вместе с тем, равно как и Вас, уважаемый, пригласить к мысли, что художественная ценность работы никак не зависит от наличия в кадре первичных половых признаков.
(18) df2002: Вы не менее странный, поверьте! у вас прямо страсть выдумывать то чего небыло! разве я упоминал о половых признаках или голых задницах? и о том кто и что может высказывать и про статус я кажется тоже не сказал ни слова!
слишком много у Вас необоснованных притензий к начинающему автору, прямо какое то нездоровое желание опустить, которое я понять не могу. Причем Вы не просто критикуете технику, Вы же начинаете выдумывать черти что, чего на фотографии даже нет, видимо не плохая фантазия у Вас, этой фантазии бы Вашим работам непомешало бы добавить. Хотя, в принципе, конечно понять можно, желание подгадить комуто просто так у многих видимо в крови... а так как по существу Вы сказать видимо ничего не можете в силу собственного невысогого фотографического уровня, вот и несете всякий бред...
да кстати, еслиб снимок был случайным, это былобы только в плюс автору :)))
(19)увы, бред в силу объективных причин начинается зайдя на страницу Михаила Маркелова - если действительно нет собственной фантазии, авторы такого типа начинают волочиться за "сюжетом". Впрочем ничего страшного в этом нет, только мне непонятно одно - все здесь говорят о каком-то "начале", как будто знают где "конец". Мы же, зрители, видим то, что есть, не более и не менее, ни авансов, ни скидок не будет - все снимки не на продажу, а исключительно в порядке обмена своими находками и т.п.
(21) df2002: бред на моей странице??? хехехе :)))
ей богу странный вы... вам непременно хочется видеть конец???
одни фотографии ценны сюжетом, другие техникой исполнения, третьи просто красивы, хорошо, когда в фотографии хоть чтото есть....
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
хороший автопортрет!?
я в ню не спец, но что-то тут не то))
модель очаровательная, а снимок не выигрышный
(3) ... не хватает пространства по бокам, а так очень хороший портрет...
Сергею Меньшову: это НЕ автопортрет ))
Всем остальным: спасибо, спасибо...непременно
учту все замечания
(3)Согласен, "что-то не то" наводит подозрения на бытовую или встроенную в мыльницу фотовспышку, плюс вместо студии кемпингово-дачный фон, который навевает совершенно малохудожественную тему "две девушки забавляются".
Ощущение случайности (модель вышла на ветерке посушить голову после душа) и желания вытащить такую кхмэ, суперскую фотку просто порадовать народ. Меж тем где-то здесь на сайте, на другой теме, одна дама оставила такой отзыв, не дословно но суть - "фотография ню мне понравилась, потому что не напоминает обложку презерватива". Интересно, что бы она сказала на этот раз.
Вобщем-то спасибо за эту работу, никто не против, мы порадовались, в силу естественных причин :)
А ЖАЛЬ ВЫ ДОСТАТОЧНО ИНТЕРЕСНАЯ БАРЫШНЯ
Прелестный "рыжик"с шаловливыми глазёнками... Глаза составляют центр композиции, основной акцент... Господа не судите строго... Для претендента очень даже гут! Дерзайте сударыня, побольше практики и изучения работ маститых "гуру"их анализ... и всё будет тип-топ! Удачи!:)
Glazki oczen vesiolije u modeli, jei et javno nravitsa :))
A nascziot kompoziciji mozhno sporit.
для начала даже очень!
талантлива
Игриво, натурально получилось!
Согласен и 6 и 8 и 10 и 12 .
хорошая фотка! особенно для начиниющего фотографа...
главное, что есть настроение :)))
(6) df2002: и чем же забавление двух молодых девушек является малохудожественной темой??? может вам девушки в принципе не нравятся??? наверно старенькая бабушка в огороде более художественна по вашему? :)))
посмотрел ваши карточки... скукотишшшшшааааа....
а я просто поставлю пять за шкодливые-красивые глаза :)
Отлично дома сфоткала, не останавливайся на достигнутом, кстати напиши чем снимала (совет) :)
Здорово
Классно
Потрясно
Шикарно
(14)Странный Вы товарищ, можно подумать у вас "не скучно" и одни голые красавицы на снимках попарно и в ординаре. :) Только я что-то ни одной не заметил :)
Мы обсуждаем эту работу, и мнение о ней, между проч. может высказать любой посетитель сайта, в не зависимости какой у него статус, сколько фотографий и каких, - да хоть ни одной, такие мнения по совокупности баллов и будут самыми объективными, искусство, насколько помнится, принадлежит народу :)
Начинающего же автора разумеется хочется поддержать и ободрить, но вместе с тем, равно как и Вас, уважаемый, пригласить к мысли, что художественная ценность работы никак не зависит от наличия в кадре первичных половых признаков.
(18) df2002: Вы не менее странный, поверьте! у вас прямо страсть выдумывать то чего небыло! разве я упоминал о половых признаках или голых задницах? и о том кто и что может высказывать и про статус я кажется тоже не сказал ни слова!
слишком много у Вас необоснованных притензий к начинающему автору, прямо какое то нездоровое желание опустить, которое я понять не могу. Причем Вы не просто критикуете технику, Вы же начинаете выдумывать черти что, чего на фотографии даже нет, видимо не плохая фантазия у Вас, этой фантазии бы Вашим работам непомешало бы добавить. Хотя, в принципе, конечно понять можно, желание подгадить комуто просто так у многих видимо в крови... а так как по существу Вы сказать видимо ничего не можете в силу собственного невысогого фотографического уровня, вот и несете всякий бред...
да кстати, еслиб снимок был случайным, это былобы только в плюс автору :)))
А мне фотка понравилась. По превьюшке думал, что будет хуже.
Для начала - вполне!
Удачи!
(19)увы, бред в силу объективных причин начинается зайдя на страницу Михаила Маркелова - если действительно нет собственной фантазии, авторы такого типа начинают волочиться за "сюжетом". Впрочем ничего страшного в этом нет, только мне непонятно одно - все здесь говорят о каком-то "начале", как будто знают где "конец". Мы же, зрители, видим то, что есть, не более и не менее, ни авансов, ни скидок не будет - все снимки не на продажу, а исключительно в порядке обмена своими находками и т.п.
(21) df2002: бред на моей странице??? хехехе :)))
ей богу странный вы... вам непременно хочется видеть конец???
одни фотографии ценны сюжетом, другие техникой исполнения, третьи просто красивы, хорошо, когда в фотографии хоть чтото есть....