давайте

(2) : присоединяюсь=))

Пиарщик ты гнусный, Шаров...

3/Тебе эт зачем,всё же есть ? :)

Молодец, Егор! Я многому у вас учился )

спасибо за эмоциональные отклики, но все же это не вопросы :))
.
т.к. по новым правилам фотосайта автор не может убирать комменты под своим фото, я прошу писать тут по-существу

a u menia takoe vopros: vy mozhete raskazat pro raznye effecty rezhimov smeshivania?

(7) Егор Шаров: Пришли файл с ЭКШН ;)

(7) Егор Шаров: А то так не все осилят!

Почему в продаже нет животного масла?

Егор, расскажите пожалуйста про собенности печати на бумаге FB и в частности больших форматов (16х20 дюймов и более)

(8) TatianaLo: в смысле - наложения слоев (даркен онли, лайтен онли и пр.?
.
(12) Gantenbein: хоть это и не относится к техподготовке (см. условия) файбер-байзед (ФБ) бумага - это бумага старого образца, которая по-тяжелее чем резин-коатед (РК), сохнет минут на 5-7 по-дольше и менее долговечна, чем современные РК (это минусы традиционной ФБ). Плюсы: градации лучше (обычно до 5 градаций: чем выше грайд, тем меньше контраст; плюс переменный контраст (там два слоя эмульсии разной градации)).
.
Но и этот плюс легко ликвидируется, если идет цифровая печать с цифрового ч/б снимка или хорошего скана на РК фотобумагу для фотопринтера. Это связано с тем, что если в цифровом редакторе есть профиль принтера и бумаги, автор сам может поправить контраст как требуется.
.
По причине ухода от аналоговой фотографии и недостатков ФБ бумаги старого образца, прозводители сворачивают ее производство (Акфа, Илфорд), бумага Люминос (и в теплых и в холодных тонах) тоже заканчивается.
.
Сейчас изобретена смешанная ФБ-РК бумага по-моему Бергером или Кодаком для цифровой печати (т.е. кекие-то зачатки будущего у ФБ есть), но я ее не использовал...
.
Тем не менее я бы посоветовал изучать фотошоп, профили и цифровую печать, типы РК, и техподготовку (http://www.fotopix.ru/?act=article&id=1) если у вас есть профессиональный интерес в фотографии. Если замучает ностальгия - есть вебсайты, которые продают именно вышедшие из обрашение образцы :)))

(14) aleut: нет, но возможно было бы небесполезно подумать о выпуске цифровых орденов *отличнику демагогии*, *мастеру пустых разговоров* и *страшему говоруну* ;))))

(16) aleut: :)))))))))))))

Егор, каково ваше мнение по поводу Canon 5D?

(4) : что значит \\\"пиарщик гнусный\\\"??? что за ерунда?
Я совсем не понимаю людей, дающих такие комментарии, причем анонимно :(

Егор, это очень хорошо, что вы делаете свою техподготовку и причем абсолютно бесплатно рассказываете людям обо всем этом и делитесь опытом. Спасибо вам за это!
А подобных анонистов, тьфу анонимов - в игнор!

(13) Егор Шаров: da

(19) zk: присоединяюсь!!!
Вам, Егор, огромное СПАСИБО!

(13)Егор Шаров: разочаровали Вы меня Егор, ни хрена-то Вы не знаете про бумагу ФБ...уж лучше так честно и признались бы....для Вашего сведения: бумага ФБ при правильной обработке является на сегодняшний день самой долговренной с точки зрения качества изображения (примерно в 10 более долговечной чем бумага РК)...после промывки бумага ФБ сохнет примерно 8-10 часов (бумага РК сохнет 30-40 минут)...ну и т.д.

(24) Gantenbein: Возможно, Вы правы. Но здесь Ваши знания мало кому нужны и интересны. Давайте не будем путать тёплое с мягким.

(25)Килограмм пополуночи (КГ/АМ): правильно...давайте лучше путать техническую подготовку для виртуального показа никаких карточек с хорошей фотографией...

24 Профи Gantenbein | 01.12.05 15:50 | страница автора | послать сообщение | добавить в избранные комментаторы

(13)Егор Шаров: разочаровали Вы меня Егор, ни хрена-то Вы не знаете про бумагу ФБ...уж лучше так честно и признались бы....для Вашего сведения: бумага ФБ при правильной обработке является на сегодняшний день самой долговренной с точки зрения качества изображения (примерно в 10 более долговечной чем бумага РК)...после промывки бумага ФБ сохнет примерно 8-10 часов (бумага РК сохнет 30-40 минут)...ну и т.д.
25 Любитель Килограмм пополуночи (КГ/АМ) | 01.12.05 16:01 | страница автора | послать сообщение | добавить в избранные комментаторы

(24) Gantenbein: Возможно, Вы правы. Но здесь Ваши знания мало кому нужны и интересны. Давайте не будем путать тёплое с мягким.
26 Профи Gantenbein | 01.12.05 16:27 | страница автора | послать сообщение | добавить в избранные комментаторы

(25)Килограмм пополуночи (КГ/АМ): правильно...давайте лучше путать техническую подготовку для виртуального показа никаких карточек с хорошей фотографией...
_______________________________________________

Граждане, не кормите \\\"троллей\\\". Вам, Егор, как хозяину своего дома, тем паче не пристало.
Кто такие троли и как с ними бороться всем читать здесь:
http://www.perecz.ru/viewtopic.php?p=44956&sid=d9d754a0628fb4e39597fbed671a035d

Советами Вашими я пользуюсь, пользу приносят. Рад этому.

(26) Gantenbein: Почему - для виртуального показа? Эти вещи уже универсальны.
А проблемы долговечности бумаги для цифровой фотографии, я бы сказал, не существует. Ну, истреплется, ну, выцветет. Ну, напечатал еще раз. Тот же результат на выходе. В печати - никакого творчества, как с плёнки.
А главное - когда же вы все поймёте - сайт и не предназначен для того, что Вы считаете хорошей фотографией. Для вас по определению есть другие места. Не лучше и не хуже - просто другие места. И по-Вашему, снобизм - хорошо? \\\"Мы - умы, вы - увы\\\"?

СПАСИБО УВАЖАЕМЫЙ ЗА ТРУД!!! МИРА И МАЯ (ВЕСНЫ В СМЫСЛЕ) ВАМ!!!

А ФОТА ЗДЕСЬ У ВАС ПРОСТО ДОБРАЯ ОЧЕНЬ, ЧТО ВОПРОСОВ НЕ ВОЗНИКАЕТ КАК-ТО!! :)

с новым интересом!

(8)(20)TatianaLo: понял, это большой вопрос, мне надо будет подготовится с примерами, если это интересует многих...
.
В очень упрощенном виде - это просто разные способы перемножения, деления, вычета, сложения (и пр. математических операций)цветовых и яркостных значеной каждого пикселя на одном фото с соответствующим пикселем на втором фото. А сами эффекты без примеров не обьяснить.
.
А разве экспериментальным путем это не будет понятно (если попорбовать просто по-накладывать)???
.
.
.
.
.
(23) Ignas Rybakovas: я замечал такое явление на воде и если снимать с поляризатором через стекло (окно например), на небе я такое замечал редко, только если снато на ширик.
.
Не знаю точно, но подозреваю, что это может быть из-за угла охвата. Ведь самый сильный эффект поляризации - под 90* к оси солнце-фотограф, а если охват велик и камера сама не под 90* к этой оси - то какая-то часть неба будет уже под значительно другим углом и эффект на ней будет заметно меньше.
.
Качество поляризатора тоже м.б. важно. Но это лишь догадки - если у кого-то есть точные знания - с удовольствием сам бы послушал.
.
.
.
.
.
(24) Gantenbein: :))) я безусловно понимаю, что вам бы очень хотелось, чтобы ваша бумага была бы самой лучшей :)))
.
к сожалению вы не правы по трем причинам: - предвзятость, устаревшие знания, и неверная убежденность типа *я-центр-вселенной* в том, что все снимают ч/б аналоговую фотографию ;)
.
Детали:
.
(1) беспокойство про долговечность РК для архивов было реальной проблемой аналоговой печати 70х, 80х годов (Агфа, Илфорд, Ориентал и пр. - я полагаю вы тогда интересовались фотографией и не обновляли знания с тех пор)
.
(2) теперь же многие типы РК бумаг при верном подборе принтера и чернил для цифровой печати дежат цвет и контраст более 100 лет на постоянном дисплее под стеклом, а через пару лет - и того лучше будет; а по вашим просроченным знаниям ФБ будет держать их 1000 лет?? :))) как Тадж-Махал что ли??
.
(3)не забывайте, что вы не единственный фотолюбитель на этом свете, и что подавляющее большинство людей снимает цветные фото на цифровые камеры и печатает их цифровыми принтерами.
.
Исходя из этих реалий я бы все же посоветовал изучать фотошоп, профили и цифровую печать, типы РК, и техподготовку (http://www.fotopix.ru/?act=article&id=1) если у вас есть профессиональный интерес в фотографии. (20)
.
.
.
.
.
(25) Килограмм пополуночи (КГ/АМ): (27) Elevar: (28) Килограмм пополуночи (КГ/АМ): согласен, но в данном случае я счел необходимым дать развернутый ответ на реплики Михаила, т.к. он в своих попытках меня поддеть и в связи с ограниченностью своих знаний о современных технологиях, уже не ж 1й раз путает читателей и дает им неверную информацию
.
в частности, я бы не хотел, чтобы после чтения его советов в моей техподготовке, читатели (впечатленные безапеляционностью его суждений) пытались совать ФБ бумагу двойной плотности в свой цветной принтер в тщетных надеждах на музейную долговечность конечного продукта :))
.
после такой травмы они не только представят мне счет за бумагу и принтер, но и могут потерять интерес к фотографии вообще, а это - не цель техподготовки :)))))))))))))))

Мой вопрос простой, но в книгах я не нашла ответа.
В Corel Photo-Paint есть удобная (кнопкой) возможность отключить бегающих муравьев - визуализацию границ маски. Маска есть, а границ не видно. Не мешает работать.
Есть ли такая же возможность в Photoshop?
Злопыхателям: Егор делает дело, нужное кому-то. Не надо вам - не ходите.
И я точно знаю, что многие потихоньку пользуются советами или хотя бы их читают, но уходят молча, не засвечиваясь.

(33) Леди Л: Нажмите Ctrl-H и у вас все получится.

(36) Михаил Котов (aka MicNyck): Спасибо. получилось. Подробности - письмом

(33) Леди Л: (36) Михаил Котов (aka MicNyck): (37) Леди Л: отлично, и я заодно это узнал тоже :)))
.
(34) Kirill Krylov: (35) Kirill Krylov: если печатать мало и хорошо, то по моему мнению и расчетам для США, дешевле и лучше печатать в цифровой лабе *фотоспособом* на Норицу, К3 или Хромире и т.п. недоступных одиночному покупателю специализированных фотопринтерах. Бумага? - ФуджиКристалАрхив, я глянцевую люблю для цветных и матовую для ч/б (но надо конраст усиливать для нее)
.
важно, чтобы лаба была стабильная в плане цветов и контрастов и чтобы в редакторе у вас был профиль принтера и бумаги
.
эти профиля можно отгрузить тут: http://www.drycreekphoto.com/ (я ими очень доволен для США)
.
если все же хочется печатать дома, говорят Епсон Стайлус 800, Епсон ПиктурМате (для маленьких форо), ХП фотосмарт 8150 и Кэнон Пиксма хорошие, а из сублимационных - Сони ЕХ50, но про них я ничего не знаю (не пользовался)... бумага для инкджетов нужна по-тяжелее и с максимально толстым клеевым слоем (тогда точки краски сольются и наложаться ближе к фотоспособу)... Не все принтеры однако берут толстую/тяжелую бумагу...

Егор Шаров: Егор, я как вам известно стараюсь держать нейтралитет, поэтому - без всяких подковырок, просто хотел бы выразить мысль по поводу принтеров и инкджетного печатания (как и сублимационного, короче домашнего).
Мне кажется, и это такое субьективное мнение, сформировалось за последние полтора-два года, что конечно можно печатать дома, и наверное получится очень похоже, и даже ВОЗМОЖНО не отличись сразу от \\\"нормальной\\\" печати. НО вот такой подход, который тут выразил Килограмм пополуночи (КГ/АМ) (типа ну что ж, выцветет- еще напечатаем) в довольно значительной мере обедняет и что ли занижает всю концепцию фотографии как произведения искусства. Я был на выставке Гантенбайна, на стенах висели фотографии в рамках и паспарту, и каждая из них- законченное произведение, то есть их можно купить и хранить, подарить другу, иными словами это вещь. Я это не к тому что ваши- не вещь или что-то такое, я не об этом. НО вот такой подход- ни напечатаем, ну выцветет, ну еще напечатаем... Он как-то низводит фотографию до чего-то расхожего, как красивая обертка от конфеты... Может это только в моем воспаленном мозгу. Надеюсь что вы поняли мою мысль... В настоящую вещь стоящую настоящие деньги должен быть вложен настоящий труд. Иначе получается что обманываешь и других и самого себя. Не знаю, может сумбурно обьясняю...

(41) Kirill Krylov: Мы вроде бы на ты были всю дорогу...

(41) Kirill Krylov: Ну зачем разводки для лохов? Всему свое место. Не всякий отпечаток есть произведение искусства, и конечно же в жизни есть место инкджетным отпечаткам, как не всякая свадебная фотография есть произведение но на каждой свадьбе есть фотограф и он ходит и щелкает а потом печатает...
Но хотелось бы все же стремиться к хорошему. Иная фотография переживет два поколения, так что ее потом перепечатывать если выцветет? Такие сервисы ведь есть повсюду- отсканируют, трещины заделают... Оно наверное нужное дело, но выглядит почему-то фальшивкой... Все ИМХО, конечно.

(40) Mikhail__Steinberg: каждый человек имеет право на свой подход; я описал свой в комменте 38 (профлаба на хорошей бумаге), КГ/АМ выразил свой, вы - свой.
.
Я не вижу тут никаких противоречий которые требовали бы нейтралитета или не нейтралитета.
.
Процесс которым печатается фотография, меня лично абсолютно не волнует, липш бы он давал качетсво и долговечность. Если это можно сделать современным способом, лучпе и надежнее - я за.
.
Ведь ваши эмоции не стали для вас или для меня более мелкими или несерьезными из-за того что они были напечатаны на клавиатуре, а не написаны гусиным пером? :)))
.
.
.
(41) Kirill Krylov: ух, самомньеице у вас конечно нехилое - *проверка*, *к архивному хранению не имет отношения*, *свадьбу бомбить* собрались... :))))))))) Желаю дальнейших успехов на этих порищах...