Сердечное спасибо всем откликнувшимся на этот тигриный рык!
(1) f_quick: сначала щуку подловил, потом кадр...
(2) James Parbleu: мне было не забавно - его требование было вполне категорично. :)
(3) finn7: пардон, «лыба» - это улыбка? Или «рыба»? В любом случае подходят оба варианта.
(4) eMb: эт точно!
(5) alex morgan: надеюсь, не только сопроводительный рассказ. :)
(6) Марина Николаева: что потом собсвенно и получилось. Пришлось платить гонорар за фотосессию в виде самого лакомого кусочка («кусочек» был большой).
(7) Igos: дык на щуках отточенные!
(8) Бродяга: спасибо
(9) Usia: красавец, в меру упитанный мужчина, в самом расцвете сил
(10) Frezy Grant: на моём сайте этого настроения - завались!

(12) Frezy Grant: адрес сайта? Легко!
www.kvg.ru
но вообще-то он указан в личных данных на моей домашней странице фотосайта. :)

(14) Frezy Grant: Подобная мысль меня посещала. Особенно после начала освоения Фотосайта. Но всё-таки на моём сайте думаю пока оставить всё как есть.
На то есть две основные причины:
1. Нет достаточного времени в онлайне для того, чтобы держать это хозяйство в интерактиве.
2. На сайте есть Гостевая книга, где желающие всегда смогут высказаться. Да, она носит более глобальный характер, но зато даёт возможность человеку выразить свои чувства наиболее ясно и ёмко, не распыляясь по мелочам.
Спасибо за мысли вслух. Это для меня очень важно.

(16) DeepScan: У тебя это получается.
Обработка этого снимка получше, потому что два предыдущих готовились к инету года два назад, а этот недавно. Видимо, в какой-то мере вырос мой уровень. До твоего мне всё равно пока далеко.
Теперь о ссылке. Насколько я понимаю, это страница результатов по запросу «котёнок». Посмотрел, не впечатлило. Но какое я (или этот снимок) имею отношение к данной странице? Моего снимка там нет. И прекрасно. Может, эта страница за последние шесть часов видоизменилась? Ты переживаешь, что я оказался (или окажусь) в той компании? Или не понравилось, что снимаю (и выставляю) котят? Разрули мои непонятки - мозги кипят! :)
Кстати, у меня ключевое слово «кот». А по этому запросу вообще ни одной фотографии не отыскивается. И потом ты же знаешь, если я захочу, чтобы мои снимки отыскивались, то сделаю это у себя на сайте.
Кратко не вышло.
О деловитости и доходчивости судить тебе. :)
По-прежнему уверен в твоей искренности.
(17) Lia Amatuni: Спасибо.

Ну вот, пока писал ответ, ещё пара комментариев проклюнулось. :)
(18) Frezy Grant: Не будем столь категоричными. Хорошо?
У каждого из нас есть свои приоритеты и акценты в творчестве. Уверен, Deepscan имел достаточно веские причины, чтобы так высказаться.
Что касается меня, то я не принимаю так называемые «лубочные» фотографии котят (в корзинках, с бантиками и т.д.). Простите, если кого-то задел.
(19) Maranta: Спасибо.
Когда снимок с названием смотрится лучше, чем этот же снимок, но без названия - это плюс фотографа (и фотографии), или минус? Кстати, это тема для моих «Мыслей вслух»...

(22) DeepScan: Ах вот ты о чём...
Как там? Художественность, оригинальность, техничность... Так называемый ХОТ. Ну ну...
Я эти снимки здесь (да и на своём сайте) выкладываю не для того, чтобы собрать эти баллы. И я достаточно критично отношусь к своим работам (правда, не ко всем :)). И могу сравнивать. И мои снимки далеко не всегда могут висеть на одной стене с другими.
Да, он не оригинален. Если не читать историю про щуку, то вообще непонятно - ну котёнок, ну мяукает... Как говаривал мне Всеволод Тоботрас: «Собачки-кошечки? Ну ну...»
Я не завоёвываю Photosight! Я здесь получаю удовольствие.
P.S. Твой ответ на «Syncopator» читал и обязательно отпишу.

(23) Maranta: Мысль понял. Примерно по той же причине мне сложно слушать саундтреки к фильму, который я не смотрел или который оставил меня равнодушным.
Попробуем развить твою мысль.
Итак у нас есть:
1. Снимок без названия и не нуждающийся в этом.
2. Снимок без названия и теряющий от этого своё воздействие.
3. Снимок с названием, которое улучшает восприятие, заполняя образовавшиеся пустоты.
4. Снимок с названием, которое несёт в себе скрытый смысл, доступный только некоторым, посвящённым в историю создания снимка (или в жизнь автора).

Можно продолжить, но для начала хватит.
Если брать за основу так называвемую худценность, то безусловно - первый вариант. Снимок д.б. состоявшимся и не нуждающимся в каких-то пояснениях. Я стремлюсь к этому. Именно по этой причине на моём сайте нет в прямой видимости названий снимков. До меня в своё время довели простую мысль, что название может и помешать восприятию. И сейчас подписи увидит только тот, кто это действительно хочет.
И потом надо учитывать, что снимок не всегда будет
Хотя не скрою, бывает довольно интересно читать названия снимков, зная подноготную этого названия. Это позволяет гораздо глубже проникнуть если не в фотографию, то в человека. Мы, делая что-то (и выставляя здесь снимки в том числе), всегда хотим что-то сказать. А этом (4-м варианте) создаётся ощущение посвящения в тайну. Человек не может что-то сказать напрямую - и он делает это через снимок. И название. Это как код. И бывает гораздо глубже. И интереснее.
Ну ладно, что-то я разошёлся... :)

(25) DeepScan: Мне приятно, что ты хочешь видеть во мне человека, способного отказаться от съёмки, только потому, что такой пейзаж (или котёнка) уже снимали.
Мне до этого ещё расти и расти. И я не видел всех фотографий всех закатов, чтобы понять несостоятельность моих действий.
Мы летом были с фототуром по Северу под руководством одного человека. Так вот, там, где у нас улетала плёнка, он делал один-два кадра. К чему и нас призывал. Напрасный труд. :)
И кстати, закатов (вернее, восходов) из этой поездки у меня дикое количество. Я считаю, что снимать надо, хотя бы для того, чтобы со временем понять, какую же ерунду ты снимал два-три года назад... :) И понять, что растёшь.
И я никогда не был против, если снимок того же заката удваивает мою (и только мою) радость. :) И у моря я уже даааааавно не был... :(
А встречаться я всегда ЗА! Строгино от вас, вроде, недалеко. :)
(26) Frezy Grant: Зря удалили комментарий. Я готов был ответить на ваш вопрос.
(27) Frezy Grant: А мы вроде просто общаемся, обмениваемся мыслями... Мы здесь именно для этого и оставляем свои следы.
Убедительно прошу быть поконкретнее в своих определениях. Если говорите «на этом сайте», желательно указать, о каком ресурсе идёт речь. Если имеется в виду не эта страница, то будет правильно перенести дискуссию на страницы, к этой дискуссии относящиеся.

(23) Maranta:
В своём ответе (28) я не закончил одну фразу. Отвлёкся.
И потом надо учитывать, что снимок не всегда будет идти по жизни с подписью. Его могут скачать себе на комп, разместить на рабочем столе, распечатать. Его можно оформить в раму и подарить кому-нибудь (или продать даже! :)). И он должен быть «готовым» постоять за себя в этом одиночестве.

(31) Maranta: понравилось: «Вспомню, или попадутся»...
Это уже говорит об эксклюзиве.
Ну, на весь мрискусства я не замахивался. :) Я имел в виду свои снимки.
(вариант 4): тогда это высший пилотаж.
(32) Teja: Рыбка та (вернее её самая вкусная часть) была с немалым аппетитом слопана под довольное урчание... :) И под моим благожелательным (честно!) взглядом.
(33) Maranta: У «Девятого вала» Айвазовского рама большая - было где название (и автора, кстати :)) разместить. :)
очень понравилось: «на _свое_ будущее»

(37) -SV-: Спасибо!
(38, 39) Maranta: думаю, логичнее наш разговор, начатый на странице http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1157564&ref=autho было бы перенести на страницу со снимком, который больше подходит к теме нашей беседы. Кстати, предложенный тобою вариант: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=189979&ref=author превосходно для этого подходит.
Сочувствующие (и все другие) могут присоединиться.
А потом, если будет желание, всегда можно вернуться препарировать и этот (и не только этот) снимок.

(43) Maranta: ну что же, лаконично.

(45) Maranta: посмотрел.… С твоей точкой зрения согласен абсолютно. Скажу больше – в этот раз я сразу открыл несколько страниц Фотосайта, дождался разворачивания и пошёл по ним бродить. Так вот, мне составило определённый труд понять, с какой стати я открыл эту страницу! Пока пробежавшись глазами по прениям, не сообразил, что это твоя ссылка и иллюстрация твоей позиции к этому снимку.
Если этот снимок ничего не говорит тем, кто даже знаком с творчеством Лукьяненко, то, что можно сказать обо мне, совершенно к нему равнодушному.… Была мысль оставить там сообщение, потом её отбросил.
Думаю, этот снимок относится к категории, когда даже название, комментарии и навязываемый ассоциативный ряд не спасает положение. Если бы не твоя полемика там (а твоя точка зрения мне всегда интересна), у меня самого вряд ли возникло бы желание кликнуть по превьюшке.
И поддерживаю тебя в позиции относительности грамотности письма (вернее, его отсутствия). По-моему, это своеобразное неуважение к собеседнику. Не знаешь, как писать? Используй Word.
А на твоё послание и не думал обижаться (вышел из того возраста). Просто всегда уважал способность лаконично и доступно выражать мысли. Вот только у меня с этим порой напряг.…