(1) Красного (и желтого) было еще больше, солнце на закате. Возможно, мне надо монитор чуть настроить.
(2) Диафрагма открыта не полностью. На полностью открытой диафрагме (1.8) глубина резкости совсем никакая. Дело не в софт-объективе, это освещение такое, приглушенное.
(3) Vladimir Volv: Так нужно было открыть! Пусть только глаза-ресницы в резкости и остались бы! И софт-фильтр не помешал бы... Веснушки-веснушками, а вот фактура кожи здесь ни к чему. ИМХО.
(4) Это чтобы резким остался только один зрачок? Потому, что второй будет вне зоны резкости. Но только при условии, что автофокус точно сработает и модель не сдвинется на сантиметр назад или вперед. Я не тащусь от нерезких ушей и носа. Если бы освещение было ярче, я еще диафрагму прикрыл. Тогда бы и второй глаз был четким :).
ИМХО, портреты в которых отсутствует фактура кожи, таковыми не являются. Это моя позиция. Люди, которые замыливают кожу, кажутся мне маньяками – извращенцами, которых хлебом не корми, а дай содрать кожу с несчастной модели. Если безумие массовое, оно не перестаёт быть безумием. Если блюр заметен, это признак плохой работы. Вам нравятся пластмассовые куклы? Мне нет. Мне нравятся живые девушки.
Софт-фильтр? Честно не понимаю, о чем Вы говорите. Не чувствую потребности в фильтрах. Тем более, при слабом освещении.
На самом деле, спасибо за советы. Но, замыленная фактура кожи, это то, что я больше всего ненавижу в портретах :).
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
Взгляд сильный.
Остальное - на тему о пользе полностью открытой диафрагмы и софт-объективов/софт-фильтров...
(1) Красного (и желтого) было еще больше, солнце на закате. Возможно, мне надо монитор чуть настроить.
(2) Диафрагма открыта не полностью. На полностью открытой диафрагме (1.8) глубина резкости совсем никакая. Дело не в софт-объективе, это освещение такое, приглушенное.
(3) Vladimir Volv: Так нужно было открыть! Пусть только глаза-ресницы в резкости и остались бы! И софт-фильтр не помешал бы... Веснушки-веснушками, а вот фактура кожи здесь ни к чему. ИМХО.
(4) Это чтобы резким остался только один зрачок? Потому, что второй будет вне зоны резкости. Но только при условии, что автофокус точно сработает и модель не сдвинется на сантиметр назад или вперед. Я не тащусь от нерезких ушей и носа. Если бы освещение было ярче, я еще диафрагму прикрыл. Тогда бы и второй глаз был четким :).
ИМХО, портреты в которых отсутствует фактура кожи, таковыми не являются. Это моя позиция. Люди, которые замыливают кожу, кажутся мне маньяками – извращенцами, которых хлебом не корми, а дай содрать кожу с несчастной модели. Если безумие массовое, оно не перестаёт быть безумием. Если блюр заметен, это признак плохой работы. Вам нравятся пластмассовые куклы? Мне нет. Мне нравятся живые девушки.
Софт-фильтр? Честно не понимаю, о чем Вы говорите. Не чувствую потребности в фильтрах. Тем более, при слабом освещении.
На самом деле, спасибо за советы. Но, замыленная фактура кожи, это то, что я больше всего ненавижу в портретах :).