http://www.photosight.ru/photos/3503201/
................
Мои поздравления мастеру!

Присоединяюсь.

Искусство, конечно, понятие растяжимое и можно в него впихнуть какое угодно г... Всегда найдутся люди, которые будут раздавать охи и ахи даже куче дерьма технично снятому, желательно в чб и на пленку.... Однако, по сути искусство ли это? Какой смысловой посыл несет ЭТА фотография? Чему она учит или о чем заставляет думать?

В последнее время развелось очень много людей, как актеров, художников и фотографов, которые как представители своей профессии ничего не представляют и похвастаться особо нечем, вот они и эпатируют, дабы привлечь к себе внимание....

Не стану я поздравлять Вас с публикацией, просто пожелаю удачи и вдохновения!

Уважаемый товарищ ЁЖИК, дабы компетентно рассуждать об искусстве, надо, как минимум, иметь соответствующее образование. И если бы оно у Вас было, то Вы бы знали, что у искусства никогда не было, нет и не будет задачи кого-нибудь чему-нибудь учить. Оно (искусство) - вообще не для этого. Для обучения есть семья, школа, товарищи, наконец... ))) А ИСКУССТВО по природе своей имеет всего ДВЕ функции: доставлять УДОВОЛЬСТВИЕ (развлекать, делать красиво...) и ШОКИРОВАТЬ. И тот и другой путь могут приводить к КАТАРСИСУ, а он и есть конечная цель любого произведения. )))

Платон считал необходимым изгнать из идеального государства художников (даже Гомера, правда предварительно увенчав его лавровым венком). Так на заре своего развития философия выказала недоверие к познавательным возможностям искусства. Для Гегеля искусство также было низшей формой познания истины.
В действительности познавательные возможности искусства огромны и незаменимы иными сферами человеческой духовной жизни. Из романов Диккенса можно узнать о жизни английского общества больше, чем из сочинений всех историков, экономистов, статистиков той эпохи, вместе взятых. Искусство способно осваивать труднодоступные для науки стороны жизни. В научной формуле Н2О отражен закон существования воды. Но явление богаче закона, и в формулу воды не вошли ни прелестное журчание ручья, ни лунная дорожка на поверхности моря, ни девятый вал Айвазовского. Многие свойства воды, ее конкретно-чувственное богатство остались за пределами научного обобщения.
Искусство осваивает конкретно-чувственное богатство мира, раскрывает его эстетическое многообразие, показывает новое в привычном (так, Лев Толстой открыл «диалектику души» ). Искусство возвращает миру его первозданную прелесть, оттачивает наши чувства, учит по-человечески воспринимать жизнь. Оно становится призмой цивилизации между глазом человека и природой. Оскар Уайльд высказал афоризм-парадокс: живопись Тернера создала лондонские туманы. Искусство формирует человеческую чувственность, видение мира. В этом смысле Тернер действительно открыл (= создал) красоту лондонских туманов.
В каждом виде искусства свое соотношение деятельного и познавательного начал. При ведущей роли деятельного начала более развита выразительность (например, в архитектуре), а там, где преобладает познание, возрастает значение изобразительности (например, в живописи). Когда архитектор решает здание изобразительно, он нарушает специфику своего искусства. Например, у здания Центрального театра Российской Армии в Москве — форма пятиконечной звезды. Такое изобразительное решение создало неудобства в функционировании здания (нефункциональные лучи звезды); и нелепости в восприятии (изображение звезды прочитать можно только с вертолета — план сверху).
Литература, кино и театр и изобразительны, и выразительны. Офелия поет:
Ты во гробе лежал с непокрытым лицом,
С непокрытым, открытым лицом..
Первая строка создает зрительный образ. Вторая к нему ничего не прибавляет. С точки зрения изобразительности, бессмысленно после слов «с непокрытым лицом» говорить: «с открытым лицом». Эти слова работают на выразительность, заостряя художественный смысл.
Искусство — средство просвещения (передача опыта, фактов) и образования (передача навыков мышления и системы взглядов). Оно выступает как «учебник жизни», который читают даже те, кто не любит учебников. Информация, содержащаяся в искусстве, огромна. Оно существенно пополняет наши знания о мире. Искусство — средство и познания мира, и самопознания личности.
Искусство несет информацию, оно — специфический канал связи и служит обобществлению индивидуального опыта отношений и личному присвоению общественного опыта.
Еще Аристотель подчеркивал вероятностный характер информации, содержащейся в художественном произведении. Он считал, что искусство изображает то, что могло бы произойти (= вероятное). Основатель кибернетики Норберт Винер утверждал, что сообщение о вероятном в информативном отношении ценнее сообщения о действительно происшедшем.
Информация, переданная на языке танца, живописи, архитектуры, скульптуры, прикладного и декоративного искусства, легче усваивается другими народами, чем словесная. Она не нуждается в переводе. Информативные возможности искусства широки, так как его язык и понятен, и выразителен, и гибок. Художественная информация всегда оригинальна,эмоционально насыщена, парадоксальна, эстетически богата, ее язык аллегоричен и аллюзивнен.
Искусство формирует строй чувств и мыслей людей. Воспитательное воздействие других форм общественного сознания носит частный характер: мораль формирует нравственные нормы, политика — политические взгляды, философия — мировоззрение, наука готовит из человека специалиста. Искусство же, если не побояться тавтологии, готовит из человека человека: воздействует комплексно на ум и сердце, и нет такого уголка человеческого духа, который оно не могло бы затронуть своим влиянием. Искусство формирует целостную личность.
Пифагорейцы говорили, что искусство очищает человека.


Индийский поэт Калидаса (приблизительно V в.) выделял четыре цели искусства: вызывать восхищение богов; создавать образы окружающего мира и человека; доставлять высокое удовольствие с помощью эстетических чувств (рас): комизма, любви, сострадания, страха, ужаса; служить источником наслаждения, радости, счастья и красоты. Индийский ученый В. Бахадур считает: цель искусства — вдохновлять, очищать
и облагораживать человека, для этого оно должно быть прекрасным (Bahadur. 1956. Р. 17).
Эстетическая функция — ничем не заменимая специфическая способность искусства:
1) формировать художественные вкусы, способности и потребности человека. Перед художественно цивилизованным сознанием мир предстает как эстетически значимый в каждом своем проявлении. Сама природа выступает в глазах поэта как эстетическая ценность, вселенная обретает поэтичность, становится театральной сценой, галереей, художественным творением non finita (незаконченным). Искусство дарит людям это ощущение эстетической значимости мира;
2) ценностно ориентировать человека в мире (строить ценностное сознание, учить видеть жизнь сквозь призму образности). Без ценностных ориентаций человеку еще хуже, чем без зрения — ему не удается ни понять, как относиться к чему-либо, ни определить приоритеты деятельности, ни выстроить иерархию явлений окружающего мира;
3) пробуждать творческий дух личности, желание и умение творить по законам красоты. Искусство пробуждает в человеке художника. Речь идет вовсе не о пробуждении пристрастия к художественной самодеятельности, а о деятельности человека, сообразованной с внутренней мерой каждого предмета, то есть об освоении мира по законам красоты. Изготовляя даже чисто утилитарные предметы (стол, люстру, автомобиль), человек заботится и о пользе, и об удобстве, и о красоте. По законам красоты создается все, что производит человек. И ему необходимо чувство прекрасного.
Эйнштейн отмечал значение искусства для духовной жизни, да и для самого процесса научного творчества. «Мне лично ощущение высшего счастья дают произведения искусства В них я черпаю такое духовное блаженство, как ни в какой другой области... Если вы спросите, кто вызывает сейчас во мне наибольший интерес, то я отвечу: Достоевский!.. Достоевский дает мне больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаусс!» (См.: Мошковский. 1922 С. 162).
Пробуждать в человеке художника, желающего и умеющего творить по законам красоты, — эта цель искусства будет возрастать с развитием общества.
Эстетическая функция искусства (первая сущностная функция) обеспечивает социализацию личности, формирует ее творческую активность; пронизывает все другие функции искусства.

Могли не копировать, а просто кинуть ссылку на первоисточник...)))
В любом случае - молодцом, я ожидала более самодеятельного выступления... )))
1. Поскольку для аргументации своего ответа Вам понадобилось столь путано и многосложно писать, можно сделать вывод, что ясного понимания вопроса у Вас нет. Кто ясно мыслит - ясно излагает. )))
2. Текст, который я прочла может принадлежать ИСКУССТВОВЕДУ, но никак не ХУДОЖНИКУ. Согласитесь, это ведь очень разные позиции, кординально разные. Один смотрит на предмет СНАРУЖИ, а другой - ИЗНУТРИ. Это противоположные точки зрения. )))) Вопрос: с какой стороны смотреть правильнее? Ответ, вроде бы, очевиден: с обеих, в зависимости от того, кто смотрит.... А вот и нет. И у ХУДОЖНИКА и у ЗРИТЕЛИ - у каждого своя правда, но правда художника правее! ))) Почему?
3. Все просто. Настоящий художник всегда создаёт свои произведения прежде всего ДЛЯ СЕБЯ. Таким образом он выражает свое отношение к окружающему миру. И ВСЁ!!! Потребитель (зритель, слушатель...) в эту систему изначально не включен. Это потом уже готовое произведение приобретает социальное значение. Его можно продать, популяризировать, вставить в учебник и т.д. Результат именно такого процесса и называется ИСКУССТВОМ. Посему, в этой системе, ХУДОЖНИК - и творец и зритель, а ЗРИТЕЛЬ - только зритель. ))) Вывод: точка зрения художника вернее, поскольку шире. Два больше одного, математика. ))))

А вообще, если короче, основное Ваше заблуждение (распространенное, кстати) в приравнивании понятий ИСКУССТВО и КУЛЬТУРА. )))) Весь, приведенный Вами текст станет верным, если заменить в нем первое слово на второе.
Эти два понятия хоть и близки, и даже родственны (искусство входит в культуру, как часть ее), но очень различны. Если сравнить с миром моды, то высокая мода (от кутюр) - это и есть искусство. Вычурная, зачастую раздражающае, не применимая в жизни она идет впереди и задает тон. А вот все, что из нее принимается обществом, обрастает утилитарными компромисами и идет в серию (предапортэ) - это культура.
И кстати, реакция на показы высокой моды у большинства, особенно старшего поколения, очень похожа на Вашу реакцию от искусства фотографии... ))))

Мощно задвинуто, внушаеть. А то ишь, взяли моду шляться тут всяким не обученным бездипломникам. Нет бы в тряпочку, раз уж в грязных галошах по ковру, таки нет, ещё о культур-мультур чего то там бормочут. Жаль много накалякано, лень читать, а то тоже чёнить от кутюрненького задвинул бы ему. Короче поделом злодею досталося, и усов от него не осталося. То-то рада, то-то рада……тьху ты, чёто меня видать от избыку чувственности на корнейчуковщину понесло, а это уже совсем из другой оперы…..)))
.
ЗЫ. Кто то, чего-то, когда-то, кому-то, где-то обещал……. А?

Всему свое время... )))

Поаккуратнее на поворотах, мы с Вами не знакомы, а мама Вас не учила, что нужно с уважениеом относиться к людям, особо к тем, кого не имеете чести знать! А то не ровен час и от Вас усов не останется )))) если у Вас есть усы, конечно ))))

ВЫ б лучше почитали и потом гламурненько выразились. если можете. а тонам бездипломникам очень хочется прочесть выступление такого дипломированного специалиста, да только вот этот специалист чего-то кроме подпевки ничем не отличился пока . Простите за грубость, если таковую обнаружите! Удачи Вам в деле просвещения бездипломников в грязных валенках!

Платон, Гомер, Диккенс, Гегель, Айвазовский, Офелий, Лев Толстой, Тернер, Аристотель, Пифагор, Калидаса, Бахадур, Достоевский, Гаусс, Мошковский, ну и Н2О, так, на всякий случай. Не многовато ли для одного комментария на сайте, по сути любительской, фотографии? Авторитеты, конечно, приведены сильные, но кроме винегрета из цитат и ссылок, что-то, своё есть в запасе?
Уж не знаю, чему учила мама Вас, но явно переусердствовала, напрочь отбив чувство юмора и чувство меры, а главное способность ориентации. А наличие диплома, и причисление себя к "словестному искуссту" само по себе ещё не означает автоматическое понимание происходящего и ситуативности момента.
А на переполняющую Вас гордостью фразу "как и было сказано в длинном-предлинном НЕСКОПИРОВАННОМ, а НАПИСАННОМ тексте" очень метко выразился Демокри́т Абдерский, раз уж Вы так любите ссылки на великих - "У короткого ума — длинный язык".
И не надо в ответ морщить лобик, подумайте о преждевременных морщинах, а вот морщинки у глаз от смеха, только придают женщине шарм. )))

Ой, а мне фотка на обложке дико понравилась! Вообще восторг! )))

у меня, хоть, и нет специального образования, но даже при таких условиях я могу Вам поведать не о двух, а о гораздо большем количестве функций искусства ))))) Удачи Вам в изучении искусства!

Конечно, у нас же бывшая страна советов! ))) Поэтому и без образования все могут научить чему угодно....

Наверное чтобы быть, как минимум, воспитанным человеком , и как я уже сказала Вашему товарищу на бэк-вокале, уважительно относиться к незнакомому человеку, именно Вам нужно сначала увидеть его диплом )))) Не переживайте так, есть у меня диплом и я не из страны советов, и к искусству имею прямое отношение, пускай не к изобразительному, но к словестному искуссту, однако , как и было сказано в длинном-предлинном НЕСКОПИРОВАННОМ, а НАПИСАННОМ тексте, понятие искусства широко...

Удачи Вам на Вашем поприще Вашего искусства!

Философия искусства одна для всех видов. С поправками, разумеется.
А насчет воспитания... Так если Вы помните (а не помните - прочитайте чуть выше) мой первый ответ Вам был инспирирован словами "куча дерьма" и "г..." в Вашем комментарии к данной картинке. Вы считаете это признаком хорошего воспитания? )))) Мне показалось, Вы тоже с автором не знакомы? ))) Так что, уважаемый, дело не в дипломе. И не стоит указывать на соринки в чужом глазу, не подойдя к зеркалу... )))) Тем паче, что переходить в дискуссии от сути вопроса к тональности (типа - что ты орешь!) признак дурного тона и последний аргумент, когда нечего возразить по существу. )))))

Интересна ваша позиция.
Кроме перехода на личности, соглашусь со всем.

Можно сколь угодно долго рассуждать об искусстве. Дело даже не в нем. Каждый из сторон стоит на своих позициях и стоит твердо, имея в запасе массу доводов. Но не побоюсь быть обвиненным в ханжестве и приведу цитату, которая, на мой взгляд, многое объясняет. По крайней мере, для меня. Этого достаточно, я не собираюсь никого тут воспитывать. Даже не буду говорить откуда, дабы не травмировать Вас лишний раз, хотя источник очевиден.
Итак, цитата:
"Ибо что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы... Но как они, не познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце: называя себя мудрыми, обезумели ..., то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте... И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства..." и так далее.
Вот ведь в чем проблема. Я могу себе представить реакцию на эти слова. Ну, это нормально. То, что вы так хорошо разбираетесь в искусстве - это просто замечательно. Вы все большие интеллектуалы. Но вопрос ведь не в этом. Вопрос, зачем вы это делаете? Зачем вы фотографируете половые органы? Зачем этот эпатаж? Развлекаете(сь) таким образом? Печально, что больше нечем развлечь(ся). Вот уж точно сказано - "осуетились в умствованиях своих, называя себя мудрыми, обезумели", подменили ценности, сделали все относительным. Ну, про относительность я уже написал. И есть подозрение, что неспроста говорят - у кого что болит, тот о том и говорит.
Кстати, и Бога я вспомнил не случайно, уж простите. Просто если Его нет – тогда все позволено. И тогда Ваши фото – произведения искусства. И если можно фотографировать глаза, то и гениталии! Чем они от глаз-то особо отличаются? Тогда Вы и восхищающиеся Вами правы во всем – все относительно. Но если Он есть – ответ очевиден.
Да, если я вас опять насмешил - ну что ж, хорошего вам настроения!)

Гениталии отличаются от глаз тем что глаза вы видите чаще. Вот и все. а Бог тут совершенно не при чем. Точно-точно. я узнавал.

Приведенная Вами цитата - беспроигрышный аргумент. Ну что тут возразишь, казалось бы? Ан нет, возражу. Но не первоисточнику, разумеется, а Вашей непоследовательности и полумерности.
"...но осуетились в умствованиях своих...".... Друг мой, эта фраза подразумевает ЛЮБОЕ искусство! ЛЮБОЕ!!!!! Независимо от того, что является его объектом: пиписька или цветочек. Светское искусство, по СУТИ своей, занятие греховное, поскольку человек покушается на божественную прероргативу - творить. И восходит оно (искусство) своими корнями к факту грехопадения, как возникновения субъектно-объектного деления мира.
Так что, уж будьте последовательны: сказавши А - говорите и Б. А то много вас таких, любящих грешить до известного предела. )))) И кстати, как человек верующий, что Вы делаете на этих страницах? Или не знаете, что просмотр всего ЕНТОГО не меньший грех? Так что нет у Вас права приводить подобные аргументы, милейший.

Дарю: http://www.photosight.ru/photos/3550738/?from_member )))

Читайте чуть выше.... )))